Notiz HP EX950: Schnelle M.2-PCIe-SSD mit 3.500 MB/s jetzt verfügbar

[Retro-3dfx-User]

Immer noch zu Teuer, für 1TB ~200€ nein danke, dafür 2TB könnte ich noch mit leben!

Die Gewinnmarge muss mittlerweile enorm sein im SSD Bereich, vermutlich sind noch Preisabsprachen dabei...

 

[Holt]

Die Gewinnmarge muss mittlerweile enorm sein im SSD Bereich

Wieso? Nur weil HDDs pro TB billiger sind? Die sind aber auch ganz anders aufgebaut und daher fallen da auch ganz andere Kosten an. Bei SSDs machen die NANDs den Löwenanteil der Kosten aus und die sind Halbleiter. Schau mal wie viel € du da pro mm² Diefläche zahlst und was CPUs oder GPUs pro mm² kosten.

 

[estros]

Könntest Du nochmal kurz in Dein Heimatuniversum rüber wechseln und die Werte mitbringen? CB in diesem Universum wäre sicher dankbar.

Wieso soll ich die Werte mitbringen, ich habe diese Werte nicht gemacht, lies doch den Test und gut ist.

 

[Retro-3dfx-User]

Wieso? Nur weil HDDs pro TB billiger sind? Die sind aber auch ganz anders aufgebaut und daher fallen da auch ganz andere Kosten an. Bei SSDs machen die NANDs den Löwenanteil der Kosten aus und die sind Halbleiter. Schau mal wie viel € du da pro mm² Diefläche zahlst und was CPUs oder GPUs pro mm² kosten.

Nein, weil man locker von einer 200% Marge ausgehen kann, vermutlich kosten selbst eine 2TB 970 Evo in der Herstellung einzeln keine 25-50€, nur der Gewinnmaximierung wegen soll man dann über 400€ bezahlen?

 

[Holt]

weil man locker von einer 200% Marge ausgehen kann

Wieso sollte man von solchen Traummargen ausgehen können? Wieso kommst Du darauf? Die Margen der NAND Hersteller sind durch den Preisverfall im letzten Jahr im Keller und da nun auch die DRAM Preise in den Keller gehen, wird man in den nächsten Quartalsberichten von Micron und SK Hynix, die beiden laben fast ausschließlich von der Herstellung von DRAM und NAND, sehen wie wenig da noch hängen bleibt. Bei denen die diese NANDs dann einkaufen und auf SSDs löten, bliebt nicht viel hängen, mit Glück 20%, aber sicher keine 200%. Welche Fakten lassen Dich also von 200% Margen ausgehen?

2TB NAND gibt es nicht für 20 oder 25€, die 2TB Sticks die in der Bucht für solche Preise verkauft werden, sind Fakes in denen vielleicht 8 oder 16GB NAND steckt und die NANDs in SSDs sollte normalerweise die mit bessere Qualitätsstufen als die in USB Sticks oder den billigsten Speicherkarten sein und kosten daher auch mehr.

 

[Retro-3dfx-User]

Wieso sollte man von solchen Traummargen ausgehen können? Wieso kommst Du darauf? Die Margen der NAND Hersteller sind durch den Preisverfall im letzten Jahr im Keller und da nun auch die DRAM Preise in den Keller gehen, wird man in den nächsten Quartalsberichten von Micron und SK Hynix, die beiden laben fast ausschließlich von der Herstellung von DRAM und NAND, sehen wie wenig da noch hängen bleibt. Bei denen die diese NANDs dann einkaufen und auf SSDs löten, bliebt nicht viel hängen, mit Glück 20%, aber sicher keine 200%. Welche Fakten lassen Dich also von 200% Margen ausgehen?

Du willst mir also erzählen das zb. die 970 Evo 2TB vor Steuern und co. Einzeln wohlgemerkt locker 300-350€ in der Herstellung kostet und sie dann für ~450€ verkauft wird.

Zwischenhändler, Transport und mehrfach Steuern dann usw. nicht vergessen.

Das glaubst du doch wohl selber nicht, Minimum sind es 100% Gewinn nach Produktionskosten Nichtmal bis zum Markt wo du zugreifen kannst eher noch 200% wie üblich im Handel... und ich meine damit Stückzahl "1" nicht Masse, für Samsung alleine.

Mindfactory und solche vereine werden da wohl auch kaum mit 10€ rausgehen.

 

[Holt]

nach Produktionskosten

Welche Kosten beziehst Du denn da ein? Nur die für den Sand um das Silizium für die Wafer herzustellen? Die Kosten für den Transport oder die Steuern sind übrigens auch nicht Teil der Gewinnmargen. Aber wenn Du meinst man könne sich damit so eine goldene Nase verdienen, dann darfst Du gerne selbst in das Geschäft einsteigen und sei es nur indem Du Dir Aktien der Hersteller kaufst um so mit zu profitieren. Dann wirst Du wohl auch deren Geschäftsberichte lesen und erkennen, wie hoch die Margen am Ende sind, denn es reicht ja nicht nur die "Produktionskosten" zu decken, man muss immer alle Kosten eines Unternehmens mit den Einnahmen decken, damit am Ende was übrig ist. Ansonsten träume weiter, da Fakten Dich nicht zu interessieren scheinen.

 

[Retro-3dfx-User]

Welche Kosten beziehst Du denn da ein? Nur die für den Sand um das Silizium für die Wafer herzustellen? Die Kosten für den Transport oder die Steuern sind übrigens auch nicht Teil der Gewinnmargen. Aber wenn Du meinst man könne sich damit so eine goldene Nase verdienen, dann darfst Du gerne selbst in das Geschäft einsteigen und sei es nur indem Du Dir Aktien der Hersteller kaufst um so mit zu profitieren. Dann wirst Du wohl auch deren Geschäftsberichte lesen und erkennen, wie hoch die Margen am Ende sind, denn es reicht ja nicht nur die "Produktionskosten" zu decken, man muss immer alle Kosten eines Unternehmens mit den Einnahmen decken, damit am Ende was übrig ist. Ansonsten träume weiter, da Fakten Dich nicht zu interessieren scheinen.

Für mich die Kosten, die einschließlich Samsung hat, bis eine einzelne SSD fertig ist und bereit zum Verkauf an den Zwischenhändler, der ja auch verdienen will bis zum Einzelhändler, der auch wieder verdienen will, weil er das Produkt an dich und mich verkauft hat. Und alle in der Summe müssen noch Steuern abdrücken...

 

[Holt]

Aber glaube mal nicht, dass der Großhändler oder der Händler da mal eben 100% draufschlagen und die Hälfte des Preises als Gewinn verbuchen können. Dafür ist der Wettbewerb viel zu stark und die Margen sind kleiner als die meisten Leute es glauben. Das Geschäft mit Computer Hardware ist nicht wie in der Modebranche, wo die von Dir genannten Margen und noch mehr, durchaus üblich sind.

 

[boarder-winterman]

Die SSD ist leider weitestgehend chancenlos gegen die WD Black oder die Samsung 970 Evo/Pro.
Welche der beiden es sein soll, ist reine Geschmacks- oder Preisfrage.
Geschwindigkeitsmäßig tun sie sich quasi nichts, mal ist die eine, mal die andere minimal schneller.

Über die Aussage man sollte keine WD SSD kaufen, weil Samsung schon ewig im Geschäft ist, kann ich nur lächeln.
SanDisk (von WD übernommen) ist schon seit 1991 mit SSDs am Markt, da hat man keine Unterscheide zu Samsung.

Ich habe Anfang des Jahres 186€ für die 1TB WD Black SSD gezahlt und noch AC Odyssey gratis dazubekommen.
Da geht die P/L absolut in Ordnung.

 

[Kazuya91]

Ich frage mich gerade was HP sich mit den Preisen denkt (wenn ich mich nicht verguckt habe). Wer kauft eine SSD von HP wenn er eine von Samsung haben kann, die zudem ausgereift und mindestens gleichschnell, wenn nicht sogar schneller ist?

 

[Hayda Ministral]

Wieso soll ich die Werte mitbringen

Weil es in diesem Universum in der Notiz zu der wir hier gerade diskutieren keine Leistungswerte zur SSD von HP, um die es in der Notiz geht, gibt.

ich habe diese Werte nicht gemacht, lies doch den Test und gut ist.

Würde ich ja furchtbar gerne. Aber in diesem Universum gibt es nur eine Notiz und die enthält wie gesagt nicht. die Werte zur Leistungsaufnahme.

 

[estros]

@Hayda Ministral
Die gewünschten Werte befinden sind ja auch im Test und nicht in der News. Atme 1x ganz tief ein und dann wieder aus, danach lies die Notiz in Ruhe. Glaub, du stehst gehörig auf dem Schlauch. Viel Spaß.

 

[Hovac]

Da wärst du der erste. In welchen Szenario spürst du denn die Unterschiede?
Mach doch mal ein Benchmark zur Reaktionszeit.

Einen Benchmark kann ich jetzt dazu nicht machen, da wäre ja z.B. nur die Kopierleistung messbar, was aber ziemlich irrelevant ist, da es viel zu selten vorkommt. Da ich aber das System aus Faulheit nur geklont habe:

Browser starten, gefühlt in der Hälfte der Zeit
Systemplatte bereinigen - viel schneller
Systemstart und runter fahren ebenfalls deutlich schneller
Einen Spielstand laden, Welten . z.B. Civilisation IV MOD Version auf ultragigantischen Karten, von 90 sek. auf gut 30 sek..
Musikbibliothek (foobar) einlesen, ebenfalls deutlich schneller.

Ich war von diesem Unterschied auch überrascht, hätte ich es gewusst, hätte ich ein paar reproduzierbare Vorgänge gestoppt. Alle Vorherigen ca. acht SSD Wechsel, angefangen mit einer 32GB Mtron Mobi in 2008 bis zum Vor-Vorgänger, einer Samsung 830, hatten eine deutlich geringere Auswirkung. (Außer natürlich von der Magnetplatte zur Mobi)

 

[Holt]

wenn nicht sogar schneller ist?

Leer ist die HP ja noch schnell, voll ist sie eine Krücke und die Samsung 970er sind deutlich schneller. Lies mal diesen Beitrag zu der SSD, den ich vor einigen Tage geschrieben habe, da sieht Du aufgrund welcher Tests man dies sieht und wieso dem so ist.

 

[Mickey Cohen]

keine angabe zum dram cache? => keiner oder nur sehr wenig davon vorhanden => nix für mich

 

[VelleX]

@Mickey Cohen

Laut tomshardware.com 512mb beim 512gb, 1gb beim 1tb und 2gb DDR3 fürs 2tb modell
https://www.tomshardware.com/reviews/hp-ex950-nvme-ssd-2tb,5306.html

 

[Hayda Ministral]

@Hayda Ministral
Die gewünschten Werte befinden sind ja auch im Test und nicht in der News. Atme 1x ganz tief ein und dann wieder aus, danach lies die Notiz in Ruhe. Glaub, du stehst gehörig auf dem Schlauch.

Ich finde auch beim wiederholten lesen der Notiz keinen Hinweis auf einen Test der HP EX950. Bitte hilf mir runter vom Schlauch mit einem direkten Link zum Test. Danke.

 

[Shadow Complex]

Ist in der Notiz verlinkt:
https://www.tweaktown.com/articles/8870/hp-ex950-ssd-review-want-fastest/index.html