i5 2400 zum Zocken ?

[LundM]

also jetzt ma gut jungs.

ich bin der meinung las es mit amd die phenoms sind zu alt.

nim dir den 2400 der geht noch paar jahre.
board würd ich endweder ein ganz bilieges von asrock hollen dafü reicht asrock.
mit den asus boars geht wirklich bisschen was aber bclk ist definitiv keine dauerlösung beim sandy

könnte sogar passieren das ein teildefeckt entsteht bei einem bclk von 106
da alles was im cpu ist durch den bclk seine taktung bekommt.

die cpu reicht locker um ne gtx 580 zu füttern.
das heißt next gen biste noch gut dabei.

board wie gesagt was günstieges von asrock das reicht fürn low budget pc.
ram würd ich auch schaun das es max 30 euro für 8gb sind.

dazu ein frezzer der gut ist für das geld ungeschlagen.
da du nicht übertaktest kannste den lüfter auf minimum laufen lassen.

Goldstatus naja brauchst nicht.
wen dir in den ersten 2 wochen nichts abraucht hält es in der regel ewig.

ich hab gestern erst 1 cpu gekillt rechner zam gebaut oc drauf und beng war er schon weg
was das für ne scheisse war will ich nicht wissen. montags produkt.

war grade erst bei 4,5 ghz mit minimahlster volt erhöhung der wollt ohne nicht über 4ghz.
so ein abfall ist mir aber bis her noch nie unter die finger gekommen.

 

[Inecro-manI]

so hab zum spaß das auch mal gespielt ^^ mein Prozessor hats kurzzeitig mal auf 20% Aulastung gebracht, wobei die Last nur auf 4 der 8 Threads verteilt wurde.

@LundM es geht ja auch darum, dass die AMDs zwar schlechter sind aber auch deutlich weniger kosten!

 

[LundM]

also ich kenn nicht 1 amd der besseres preis leistungs bild bietet alsn sandy.

wen man bedenkt dasn 2 kerner fast 70% der amds verhaut.

 

[Inecro-manI]

das liegt aber an dir, und nicht an den Prozessoren! Außerdem liegt es derzeit auch an den schlecht programmierten Spielen bzw. schlechten Portierungen. Sobald sogar "normale" Spiele 3-4 Kerne unterstützen, ist der x4 955 gleichauf mit einem i3-2100. Allerdings mit dem Vorteil, dass dieser auf einem 2 Jahre altem AMD Mainboard läuft und man dementsprechen viel Geld spart.

Für den Preis eine 2120 bekommt man derzeit einen 960T der mit etwas glück sogar ein 6 Kerner ist. Auch wenn einige Spiele nur von 2 Kernen profitieren, so hat der AMD bei allen anderen Spielen und Programmen die Nase vorne

 

[KainerM]

@ KainerM : Lesen kannst aber schon,oder?
[...]
Da der 960T nicht mit gelistet wurde,nehme ich den AMD Athlon II X4 645, 4 Kerne, 3,10 GHz, 45 nm der in der 95er TDP Klasse liegt und dieser kommt auf 90 Watt.
Macht unter Primelast 23Watt.da der 960T was Neuer ist,sollte dieser auch weniger brauchen.Wie kommst jetzt auf 40Watt?.

Der 960T basiert auf einer Thumban Maske, ist also ein 6-Kerner, der im Idle (CPU alleine) schonmal 10W braucht. Der Sandy braucht <1W. Bei CB wurde mit schwer unterschiedlichen Mainboards getestet. Bei anderen Reviews brauchen die Sandys teilweise 10W weniger im Idle, im Mittel sollte die Plattform gleich sein. Bleiben die 10W, die de rprozessor braucht.
Dann ist der 960T unter Last sicher nicht sparsamer als ein 4-kerner. Und schon garnicht als ein kastrierter. Wenn, dann bitte mitm X4 970 vergleichen, der verheizt 108W differenz, macht rund 40W mehr als der i5-2400. Oder einem X6, aber auch da siehts gleich düster aus.
Dann wird der Sandy wesentlich weniger belastet, weil er eben rund 40% mehr Leistung bietet. Auch das senkt den Stromverbrauch im Verhältnis.
Bei Anwendungen ist der i5-2400 lt. CB 14% schneller als ein X6 1100T, und 38% schneller als ein deutlich höher getakteter X4 970. Perfomance bei single-Thread (bei Spielen entscheidend) deutlich höher, erst recht pro Takt.

Bei Sandy kann er auf Ivy aufrüsten, wenn er denn wollte. Die Aufrüstbarkeit auf Bulldozer kann man so stehen lassen, aber jeder BD ist langsamer als der i5-2400 - abgesehen von den anderen Problemen.

Ich kenne tatsächlich kein Anwendungsszenario, bei dem ein X4 nennenswerte Vorteile gegenüber dem i5 hat. Ich bin jetzt mal schnell alle Benchmarks durchgegangen, und habe nur einen gefunden, in dem ein X6 vor einem i5 liegt. Die X4 waren immer - größten teils sehr deutlich - hinten.


Fazit ist, dass es keinen Sinn macht heute noch einen Phenom II + Mainboard zu kaufen. Wenn ein Mainboard mit ausreichend Speicher vorhanden ist, OK. Aber bei einer kompletten Neuanschaffung spart man 50€, die man in ~2 Jahren eh wieder verliert durch Stromverbrauch und frühere Neuanschaffung.

mfg

 

[Casi030]

@KainerM: Schreiben kannst viel wenn der Tag lang ist......Links zu deinen Behauptungen waren gerad Ausverkauft?
Na dann muss Ich mal wieder:
Um aufzuzeigen in welcher Größenordnung der Verbrauch des Core i3 2120 liegt....
Mit 4 Watt im Idle und 35,4 Watt inklusive der zugehörigen Wandler unter CPU-Volllast ist der Zweikern-Prozessor dabei ein äußert sparsamer Zeitgenosse.
Der 4 Kern braucht sicherlich 1-2Watt mehr.
http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_core_i3_2120/index5.php

Wie du selber schreibst ist der 960T ein x6,wenn ich Meinen im Bios auf 4 Kerne drossel mit 1,375V(nicht nachgesehen wieviel der 960T Real bekommt),so komm ich im Idle auf 95Watt.Demnach liegt der Verbrauch ohne CPU bei rund 85Watt.
Unter Primelast wird mir ein Verbrauch von 190Watt angezeigt.Somit schafft meine CPU gerad so eine TDP Einstufung von 95Watt( abzüglich der Wandler,Wirkungsgrad vom NT) und dies hat der 960T auch,ist Neuer und sollte demnach auch weniger verbrauchen.
Somit solltest dir ne AMD CPU in der 95 Watt TDP klasse raussuchen.....

Ergänzung (13. Dezember 2011)

@Inecro-manI: Naja,viele Angaben sinds ja nicht
Aber ich rechne es mal hoch: Deine CPU kommt auf rund 20% - Übertaktung,macht rund 30% x 2 (da 4 von 8 Kernen genutzt werden) macht ne Auslastung bei 4 Kernen von rund 60-70%.Jetzt ist natürlich noch die Frage wie sich die 2 570er dabei verhalten haben..............

 

[Inecro-manI]

also ums nochmal deutlich Informativer zu machen ^^

habe dieses mal den Benchtest 2 gemacht, 1x mit vsync "an" und danach gleich nochmal mit vsync "aus". Der screenshot zeigt beim MSI Afterburner beide Tetsläufe der GPU Auslastung, der Taskmanager nur den letzten Test wobei sich da nicht viel getan hat!

Außerdem wird der FPS verlauf angezeigt udn alles im "grünen" Bereich. Das Testergebnis bei vsync "an" war allerdings nicht ganz so toll, hatte sogar einen drop auf 46 fps (an der stelle an der die Kurve beim 2ten TEst ebenfalls am niedrigsten ist)


Beim Taskmanager/CPU Auslastung würde ich sagen, dass keiner der 4 Kerne (vielleciht der erste) die 50% Auslastung erreicht.

 

[Casi030]

Was hast den noch alles im Treiber Eingestellt?
Ich hab den Treiber nur Installiert,sonst nix,da manch älteres Spiel nicht mit AA,AF und Co zurechtkommt.

Ergänzung (13. Dezember 2011)

So schauts bei mir mit der 6850 @825/1050 und dem x6 @3,2GHz aus.
Dazu noch das Ergebnis als x4 mit 3,2GHz.Die Auslastung vom x4 siehst weiter oben.

Ergänzung (13. Dezember 2011)

Das deine Kerne bei 50% liegen,dürft an der Starken GPU Begrenzung liegen,würdest nur Spitzenweise ne GPU begrenzung haben,dann sollt die Auslastung doch schon höher sein.

Ergänzung (13. Dezember 2011)

Vsync an,macht bei mir einiges aus an CPU Auslastung.
2x rund 75% und 4x rund 25% macht ne CPU Auslastung von rund 41% wenn ich richtig gerechnet hab.

 

[Inecro-manI]

sehr merkwürdig, bei mir bleibt die CPU Auslastung genau gleich (insofern man das mit dem blosen Auge erkennen kann). Also keinen Unterschied zwishcen vsync an oder aus. Nur die Graka Auslastung ist deutlich anders, wobei sie es dann nicht mal schafft durchgehend 60fps zu erzeugen (an einer Stelle dropped es auf 46).

Hab grad den Test mal mit nur einem Kern durchlaufen lassen + nur einer Graka. Dieser Kern wird dann zu 100% ausgelastet und die Graka zu 50% bei fpd immer so um die 30. Danach hab ich versuch ihm eien 2ten Kern zu geben .. das wollte er irgendwie nicht xD erst als ich ihm 4 der 8 Threads gegeben habe, hat das mit dem 2te Kern geklappt und beide wurde um die 90% ausgelastet, 2 Threads blieben ohne Auslastung. Die Graka hingegen was dann ebenfalls zu 100% ausgelastet so dass die frames wieder hervorragend waren 60+

schein so, als würde ein 2Kern Sandy da wirklich mithalten können


Threads 0-4 wurden den Benchmark zugewiesen!

 

[Merlin-.-]

Hier mein Ergebnis bei 3,8GHz.
(bei Bedarf kann ich später noch bei vergleichbaren 3,2GHz testen)

Test scheint stark CPU-limitiert zu sein, die GPU-Auslastung war quasi immer zwischen 85% und 95%. (Radeon HD6950@950/1250)

@Incecro
Bei Dir stimmt was nicht, bei Sandy müssen da @stock schon ähnliche Werte wie bei mir @OC rauskommen...

 

[Inecro-manI]

hmmm ... das Ergebnis zeigt sehr deutlich, dass AMD um einiges besser mit dem Spiel harmoniert als es die Nvidia Grakas tun ;/

was sollte den bei mir nicht stimmen?

PS: mein Prozessor läuft auf 4,4 Ghz, das steht bei dem Test falsch dran!

Ergänzung (13. Dezember 2011)

@Merlin hast du wirklich "die besprochenen Setting" genommen? Dein Ergebniss ist wirklich gut, kommt mir etwas zu gut vor!

 

[Merlin-.-]

DX10, 1920x1080 und kein AA.
Ergebnis ist normal, siehe hier: https://www.computerbase.de/artikel...-test.1623/seite-54#abschnitt_resident_evil_5

Probier mal auf 640x480 zum Vergleich. Kann wirklich an der Graka liegen. Bei mir wurde wie gesagt 90% Last oder mehr angezeigt mit der übertakteten 6950er...

 

[Casi030]

@Merlin-.- : Das sind aber die falschen Einstellungen,die solltest aus den beiden Screens oben schon Übernehmen,bringt sonst nix.
Das wichtigste ist aber nicht die GPU Auslastung(die ist nur zur Kontrolle wichtig),sondern die CPU Auslastung und da am besten ein Screen von machen.
Du könntest ja mal deine Graka auf 650/1000 drosseln(damit sollte meine mithalten können),CPU um 3,2GHz und nur die Einstellungen wie in den Screens.

@Inecro-manI: Bist dir wirklich sicher das du nicht doch AA,AF und Co mit im Treiber Eingestellt hast?
Dein Ergebnis ansich ist aber echt extrem gering für ne 570 wenn du wirklich nur die Sachen im Benchmark eingestellt hast.

Bin schon am Überlegen was Eigenes aufzumachen,da es doch ziemlich ausschweift.......

 

[Inecro-manI]

ohne AA, dann ist ja alles klar xD wenn ich AA ausmache schießen die fps auch in die Höhe ^^

 

[Merlin-.-]

Einstellungen sind wie bei euch. Die Frage ist, was soll der Test zeigen, außer dass die AMDs den Intels trotz Multi-Core-Support hinterherhecheln?
CPU-Auslastung liefer ich in Kürze noch nach...

 

[oemmes]

Hier nochmal aus PCGH ein Beispiel für BF3 - welche CPU<->Graka

 

[Inecro-manI]

@Merlin ... da du ohne AA getestet hast, sind die Einstellung überhaupt garnicht wie unsere. Aufjedenfall hab ich "erneut" was lustiges rausgefunden

Resident Evil scheint Kerne "zuzuschalten" falls diese benötigt werden. Habe mal die Bildqualität runtergedreht und den Bench durchlaufen lassen, und siehe da, es werden 7 der 8 Threads gut belastet. jeder so um die 70% was zu einer Gesamtbelastung von 60% während des gesamten Benchverlaufes geführt hat. Das Ergebnis kann sich auch sehen lassen xD

 

[Casi030]

@Inecro-manI : Bei dir komm ich garnicht mehr mit wegen der Graka und dem CPU Takt.
@Merlin-.-: das Ergebnis mit 3,2GHz ist interessant,besonders wie hoch da die CPU/Kernauslastung war.

Ergänzung (14. Dezember 2011)

So schauts auf Niedrig ohne AA bei mir aus mit 3,76GHz CPU Takt und Graka 875/1125 MHz,also noch ein gutes Stück unter der 6870.

Ergänzung (14. Dezember 2011)

Um nen besseren Vergleich zu bekommen,könntet ihr ja Eure Grakas auf meine drosseln,sollte mit FurMark funktionieren,da die CPU dort keinen großen Einfluss hat,50Punkte zwischen 1,67 und 3,76GHz CPU Takt.

Ergänzung (14. Dezember 2011)

Für die Rohleistung pro Kern find ich den Stalker Bench garnicht schlecht,da dieser fast nur Einen Kern belastet,zum vergleichen sollten aber der CPU Takt gleich,die Grakas nicht schneller als Meine sein und die Einstellungen sollten Übereinstimmen.

 

[Inecro-manI]

@casi030 mein letzter Post war mit den selben Einstellungen wie deiner, also die Qualitäts-Einstellungen alle auf niedrig & AA aus.

CPU Takt war bei mir imm 4,4 Ghz auch wenn der Bench da was anderes hinschreibt (kein ahnung warum er das macht) und die Graka auf standart 793 Mhz (das bei mir standart 24/7 einstellungen)

deine 117fps kann man also mit meinen 210 vergleichen!

 

[Casi030]

Der Nachteil ist nur,das die Grakaleistung bei Euch viel höher ist,was natürlich auch zu anderen Auslastungsergebnissen führt.Es soll ja eigentlich verglichen werden wie weit AMD und Intel bei möglicht gleicher Grakaleistung und CPU Takt von der CPU/GPU Auslastung her auseinanderliegen.