i5 3450 oder FX-6100

[fireblade_xx]

Hallo zusammen,

mein Rechner (Signatur) braucht ein CPU Update. Der G530 war als Übergangscpu drin, aber das Board unterstützt glücklicherweise auch Ivy Bridge.

Das Board bietet keine Luxusausstattung, reicht mir aber generell. Da dringend eine stärke CPU rein muss und ich CPUs generell über einen längeren Zeitraum behalte stellt sich die Frage: Intel oder AMD? Klar leistet der Intel mehr, aber brauche ich die Leistung und die Ausstattung des Boards lohnt sich eher? Konkret geht es um folgendes:

Option A:

Board behalten und 1 x Intel Core i5-3450, 4x 3.10GHz, boxed (BX80637I53450)

Abzüglich Verkauf des G530: 150€

Option B:

Board und CPU verkaufen:
1 x AMD FX-Series FX-6100, 6x 3.30GHz, boxed (FD6100WMGUSBX)
1 x ASRock 970 Extreme3, 970 (dual PC3-14900U DDR3)

Abzüglich Verkauf des Boards und CPU: ca. 120€

Der Rechner dient für alles und gelegentlich fürs zocken. Zur Seite steht eine 7770. Als Kühler ist ein HR-02 Macho vorhanden.


Was würdet ihr machen? Lieber USB 3.0 und restliche Ausstattung oder die Energieffizienz und die Mehrleistung die ich evtl. nie brauche? Natürlich könnt ihr das nicht für mich entscheiden, allerdings bin ich total unschlüssig (hatte noch nie AMD und das Spielkind will mal was neues )

 

[Fighter1993]

I5 3450 schneller und sparsamer

 

[moshkopp]

jo defintiv intel...hast ja sogar schon ein board

 

[Danielson]

Nimm den Intel. Er ist einfach neuer, schneller, sparsamer.

 

[fireblade_xx]

Ist die Frage ob ich gleich zuschlagen kann oder ob er noch in den nächsten 1-2 Wochen noch ordentlich im Preis rutscht.

 

[Perry S. Hilton]

natürlich den core i5, garkeine frage

 

[SoDaTierchen]

Objektiv betrachtet ist die Intel-CPU eher etwas für dich. Sie bietet doch beachtlich mehr CPU-Leistung, und da du eine dedizierte Grafikkarte hast, bringt die die Mehrleistung der AMD-APU in Sachen Grafik wenig bis gar nichts. Im Rating hat selbst der A8-8150 von AMD eine 20% geringere Leistung als der i5-3450 (Siehe cb-Test "Ivy Bridge") und der A6 ist ja nochmal eine Nummer kleiner.

Natürlich spielt hier auch der Preis eine Rolle, denn wie du selbst gemerkt hast, ist die Intel-CPU nicht ganz preiswert. Auch Spielereien wie Vor- oder Nachteile der Board, die du schon selbst angemerkt hast (USB 3.0, SATA3 o.Ä.) sind Argumente für oder gegen eine Plattform.

Hier musst du also entscheiden, was dir wichtiger ist. Da dir CPU-Leistung aber das Hauptargument war, würde ich dir die Intel-Lösung empfehlen

 

[alex_k]

Wir wissen nicht, für welche Spiele der PC taugen soll. - Und der Unterschied des "Hardwarehunger" zwischen "LoL" und "BF3" ist schon gewaltig.

Also woher sollen wir wissen, was Du brauchst? - Fürs reine Office sind beide CPUs vollkommen oversized.

Wenn Du unbedingt als "Spielkind" mal AMD ausprobieren willst, dann tue es doch einfach, lass Dir aber gesagt sein, dass Du mit einem Ivy-Bridge je nach Anwendung glücklicher wirst. - AMD kann im Moment meiner Meinung nach nur bei den APUs punkten, wenn ich mir einen HTPC bauen will, der günstig und schnell auf Blue-Rays abspielen können soll. - Ansonsten eher Intel, und zwar von der "Schreibmaschine", bis zum "High-End-Zocker-PC".

Wenn ich "bauen müsste", würde ich im Moment um diese CPU einen PC bauen:

http://www.alternate.de/html/product/Intel(R)/Core(TM)_i5-2550K/981866/?

 

[Casi030]

Da Mobo vorhanden dann den Intel.
Willst was Neues,damit Spielen(CPU/OC....)greif zum FX 8120.

 

[Mumpitzelchen]

Der Intel ist ca. 20% schneller als die AMD CPU. Wenn du also die AMD CPU übertaktest, dann die, wenn nicht, dann eher Intel. Allerdings wirst du die Mehrleistung des Intel mit der restlichen Hardware wie 7770 nicht brauchen.

 

[hoosty]

Wenn AMD, dann würde ich nicht unbedingt den 6100 nehmen. In meinen Augen ist der 4170 die bessere Spieler-CPU. In Spielen kommts hauptsächlich auf die Leistung von 1-2 Kernen an und da machen sich 4,2 GHz deutlich besser als 3,3 GHz. 6 oder 8 Kerne, dafür brauchts die richtigen Anwendungen.

Da du aber ein 1155 Board hast, würde ich an deiner Stelle einen gebrauchten Sandy Bridge kaufen. Einfach ausnutzen, dass es eine Menge Spinner gibt, die von Sandy auf Ivy "aufrüsten"

Letztenendes ist es aber sowieso egal, was du kaufst. Egal, ob AMD FX, Sandy oder Ivy, zufrieden kann man mit allen CPUs sein, die leisten alle ordentlich (ja, auch der AMD )

 

[Casi030]

Der Rechner dient für alles und gelegentlich fürs zocken. Zur Seite steht eine 7770. Als Kühler ist ein HR-02 Macho vorhanden.

Was soll das " Spielkind " da mit ner hochgetakteten CPU FX4170 für 114EU.
Er bekommt immer noch jeden Aktuellen FX für 142EU:http://geizhals.at/de/689394
und der "Spielefaktor(OC)" ist sehr groß.

Ergänzung (29. April 2012)

Wobei es nach dem Testen(OC...) auch wieder langweiliger wird wenn man die Ergebnisse als Profile im Bios Speicher.....

 

[fireblade_xx]

Das ganze sollte sich noch ordentlich kühlen lassen und Energie verschleudern muss nicht sein. Deshalb den FX-6100 mit 95 TDP. Den undervolted für jeden Tag und zum testen halt mal übertaktet.

Naja hab mir nochmal ein paar Performanceratings angeschaut und sogerne ich mal einen AMD testen würde, aber der Intel ist einfach deutlich vernünftiger.

Intel seit 386er und nie schlechte Erfahrungen gemacht, aber irgendwann springe ich doch mal ins andere Lager Evtl. werden die Piledriver eine Überlegung wert.

 

[Casi030]

Wie gesagt,die Möglichkeiten sind groß und das für diesen Preis.
x4 3,8GHz,da hast ne TDP von rund 75Watt.Das ist auch das Profil was ich zu 80% verwende,die Graka 6850 begrenzt eh meistens.Max OC bis jetzt 4,7GHz.
X 6 4,3GHz,auch das max bis jetzt bei ner TDP von rund 180-190Watt.
Und x8 mit leichtem OC und ner TDP von rund 105-115Watt,.Bin mir da nicht mehr sicher was mir der Strommesser da angezeigt hatte,aber auf jedenfall liegt die TDP unter 125Watt.
Und x8 in Aktion,das ist Leistung,2x Encoder + NFS World und kein Problem.

Gerechnet wird immer von Idle 80Watt,das ist das Min was ich bis jetzt hatte.

Ergänzung (30. April 2012)

Screen 1 mit 3,8GHz stimmt garnicht mehr
Hatte noch ein paar Änderungen vorgenommen(Screen Min) und bin mit 3,7GHz auf ne TDP von rund 65-67Watt gekommen.

Ergänzung (30. April 2012)

Auch @ x6 mit leichtem OC von 3,587GHz liegt er unter Primelast bei ner TDP von rund 90-95Watt.

 

[fireblade_xx]

Wo liegst du im Idle mit x8? Er wird eh meistens vor sich hindümpeln, aber jedes mal Kerne ausknipsen...

Der Intel wird selbst ohne Undervolting 20 Watt drunter sein.

Allgemein zufrieden mit dem x8? Hätte mich mit dem FX-6100 und der TDP mit undervolting noch anfreunden können, aber 125 Watt TDP und weniger Leistung als 77 Watt... klar ist der Realverbrauch anders, aber der FX braucht unbestritten mehr Strom. Ist nur die Frage, welcher FX die meiste Leistung für den wenigstens Vebrauch bringt und am "zukunftssichersten" ist.

 

[Casi030]

Gerad nochmal nachgesehen,@ x8 mit 3,375Ghz,kommt auf ne TDP von rund 105-108 Watt.Ich wüsst jetzt nicht wo Meiner Energie verschleutert außer beim Max OC.

 

[fireblade_xx]

Naja da ich nichts rendere sehe ich keinen Sinn bei 4 Modulen

3 Module ok aber der Aufpreis wäre schon reizvoll...

Was braucht deiner jetzt im Idle so wie er steht mit x8 und der 6850 im Idle?

 

[Casi030]

Idle schaut es so aus bei rund 82Watt:
Mein darfst aber nicht mit nem Normalen Tower Rechner vergleichen.

 

[fireblade_xx]

Wie läuft OC bei den FX? Brauch ich da auch ein spezielles Board oder taugt das oben verlinkte? Das Asrock würde genau meine Anforderung treffen.

 

[Duff_05]

OC läuft ganz normal über den freien multi oder RT ab. Dein verlinktes Asrock reicht vollkommen.