i5-760 oder phenom x4 965 BE?

[m4rcus]

Was hier fuer stuss mit drinne steht. Sehr amuesant.

Now we have to set things in perspective for several usage segments, let's start of with gaming. Game performance wise the stone cold truth is that Intel has the better overall package in peak performance, even Core i7 quad-core processors will continue to dominate AMD's six-core processors in the high-end gaming segment....

.....Then you just built a fully functional six-core processor based media crunching monster PC at a great price of under 600 USD. Now make no mistake, AMD is not competing with Intel's six-core solutions at all. They can't as performance wise per core they miss out on performance. But if we leave gaming out of the equation and look at content creation, 3D design, video transcoding etc where applications are heavily threaded then the Phenom II X6 1055T performs roughly at the level of a Core i7 860~870 ( 300~550 USD), and the 1090T closes in on the Core i7 950/965 (580/800 USD).

quelle: http://www.guru3d.com/article/phenom-ii-x6-1055t-1090t-review/20

Die intels haben ganz klar mehr Performance per Megaherz, selbst die 4 kerner machen den hexas was vor. Sehr gutes Beispiel ist unter anderem Bad Company 2 was selbst auf 8 Kerne skaliert und auf den i5/i7 genauso schnell laeuft wie der große hexa.

Auch nen gutes Beispiel fuer Leistung per Megaherz. Selbst mit 2,66Ghz schlaegt der i7 den auf 3,8Ghz getakteten Phenom II: http://www.techspot.com/review/305-starcraft2-performance/page13.html

Also die Frage ist ganz einfach zu beantworten. Natuerlich der i5. Und wenn es doch AMD sein sollte der kleine 1055er hexa mit OC, aber nicht der X4. Gab ne seitenlange Diskusion im EVGA Forum darueber: http://www.evga.com/forums/tm.aspx?&m=477362&mpage=1 irgendwo ab mitte des Threads gibts recht viele Vergleiche.

 

[Merlin-.-]

Also die Frage ist ganz einfach zu beantworten. Natuerlich der i5. Und wenn es doch AMD sein sollte der kleine 1055er hexa mit OC, aber nicht der X4.

Sehe ich genauso. In Programmen, bei denen alle 6 Kerne genutzt werden, ist der 1055 pro MHz dann etwa gleich schnell wie der 760.
Da sich beide noch etwa gleich hoch übertakten lasen (der i5 mglw. etwas besser), schenken sie sich auf lange Sicht (in 2-3 Jahren) nichts.

Bleibt nur die pro MHz klar schlechtere Leistung des 1055 bei Programmen mit weniger Threads. Also bei dem, was man gewöhnlich programmiert oder bei alten aber trotzdem "gefräßigen" Programmen.

@m4rcus:
Das Märchen mit dem "besseren / gleich guten AMD" wird hier leider ständig wiederholt. Wer es klarstellt, wird dermaßen mit Pseudo-Argumenten bombardiert, bis er irgendwann genervt geht.
Die Leier mit der Zukunftssicherheit ("AMD ist zukunftssicher") findet nun mit den Bulldozer-News (AM3+) ja auch hoffentlich mal ein Ende...

 

[Fetter Fettsack]

Fast, die AM3 CPUs sollen ja noch auf den AM3+ bzw. AM3r2 Sockel passen.

Allerdings wurde die Zukunftssicherheit immer auf die Boards bezogen, was sich nun wahrlich als Fehleinschätzung herausgestellt hat.

 

[veoplatra]

Ergänzung (27. August 2010)

Also die Frage ist ganz einfach zu beantworten. Natuerlich der X4965. Intel Arichetektur ist nur für PS1 settings gut und ist in "richtigen" die jeder halbwegs normale Mensch nutzt masslos überfordert:


http://ht4u.net/reviews/2010/amd_phenom_x6_thuban/index23.php
http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=75&seite=8
http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=75&seite=9
http://www.gamestar.de/hardware/sch...rafikkarte_p2.html#EL_12816000932067580238727
http://www.technic3d.com/article-915,5-amd-phenom-ii-x4-965-schneller-als-alles-andere.htm

STARCRAFT 2 = Grottenhafte Grafik + Intel-Spiel

 

[Fetter Fettsack]

Hmmm, heute ist anscheinend wieder Tag der Sachlichkeit.^^

Was mich an diese recht hübschen Benches nur wundert, ist, dass da etwa ein i5 750 vor einem i7 860 liegt, wenn auch nur in einem Bereich von ein paar fps. Das sieht eher nach einer Messschwankung aus.

Ebenso die "Überlegenheit" der AMD-CPUs um sagenhafte maximale 5fps (FarCry2) in hohen Settings bei sehr nahe beieinanderliegenden Ergebnisse deutet eher auf das übliche GPU-Limit hin, samt den üblichen Messschwankungen. Eventuell mag sich da ein kleiner Plattformunterschied bemerkbar machen. Allerdings behaupte ich weiterhin stur, dass die AMD-CPUs generell nicht im GPU-Limit schneller sein können als Intel CPUs, weil mir bis jetzt niemand eine stichhaltige technische Erklärung dafür bieten konnte, warum das doch so sein sollte und Messtoleranzen ein recht schlüssiges Argument dagegen sind.

Außerdem ist es unnötig, daraus einen Streit entfachen zu wollen. Wenn es günstig er sein soll, nimmt man einen AMD, wenn es kosten darf und man bei der Kühlung sparen will (), greift man zu einer Intel CPU. Fertig.

EDIT:
Wird das ein Edit-War?^^

 

[veoplatra]

Einfach nur schwach : http://news.ati-forum.de/index.php/...m-ii-x4-965-black-edition-c3-stepping?start=4

Noch mehr beispiele in fullhd ?

Ergänzung (27. August 2010)

Ebenso die "Überlegenheit" der AMD-CPUs um sagenhafte maximale 5fps (FarCry2) in hohen Settings.

5FPS unterschied in ultra hohen settings sind ne menge, da ist jeder Frame goldwert. Ob man dagegen 200 oder 180FPS in 800x600 ist dagegen egal und da wird mir jeder mit einem gesunden Menschenverstand recht geben

 

[Fetter Fettsack]

Herrje, weißt du, dass eigentlich immer mehrere Benches gemacht werden, damit man einen Mittelwert hat, um so die ständig schwankenden Ergebnisse nivelieren zu können? Die Unterschiede, die du da heranziehst um das Urteil "schwach" zu fällen, nennt man gemeinhin Messtoleranz.

Und die 5fps sind der Extremfall und nicht der Regelfall. Der liegt laut deinen Benches eher bei 1 bis 2,5 fps, was definitiv im Bereich von Messtoleranzen liegt. Warum ist das so?

Weil das ein GPU-Limit ist, wo aus den von mir schon einige Male ausgeführten Gründen keine CPU wirklich schneller sein kann als eine andere, weil eben die GPU limitiert.

Beweis? In deinem HT4U Bench ist ein 200MHz langsamerer aber ansonsten gleichausgestatteter 955 in der Lage einen 965 zu "schlagen".
Reicht dir das als wohl sehr eindeutiger Indikator für ein GPU-Limit und den von mir schon öfter dargelegten Gründen, warum es da keine wirklichen Unterschiede zwischen CPUs gibt?

 

[veoplatra]

Du kannst noch stundenlang weitererzhlen , helfen wird es dem Intel allerdings auch nicht !

Ob die CPU mit dem Grafiklimit nicht klarkommt oder ob es einen andere grund für das schlechtere abschneiden in hohen settings gibt ist WAYNE, wenn interessierts ?! Die CPU hat hier das nachsehen und fertig.

Wann begreifst du das endlich ?

 

[Fetter Fettsack]

Mir ist schon klar, dass es die Wenigsten interessiert, wie etwas zustande kommt, solange es nur ausreichend viel davon ist (fps etwa). Allerdings sind es in der Mehrheit der von dir geschilderten Fällen geradeeinmal maximalst 3fps. Insofern könnte ich auch dich fragen, warum du es nicht verstehen willst, dass das sehr wahrscheinlich Messtoleranzen sind?

Außerdem habe ich schlichtweg technische Zweifel an deinen Aussagen.
Nehmen wir einmal an, eine CPU könne wirklich Unterschiede im GPU-Limit produzieren (was ich für Unfug halte), warum bringt es dann sogut wie nichts, wenn man einen 965 auf 4,1GHz hochprügelt (HT4U Bench)?
Wenn eine AMD-CPU im GPU-Limit besser ist als eine Intel-CPU, warum skaliert das dann nicht?

 

[veoplatra]

Mir ist schon klar, dass es die Wenigsten interessiert, wie etwas zustande kommt, solange es nur ausreichend viel davon ist (fps etwa). Allerdings sind es in der Mehrheit der von dir geschilderten Fällen geradeeinmal maximalst 3fps. Insofern könnte ich auch dich fragen, warum du es nicht verstehen willst, dass das sehr wahrscheinlich Messtoleranzen sind?
?

Maximalst sind es 10fps und minimalst 5fps im übrigen, und wie schon gesagt in höchsten settings ist das sehr viel.

http://news.ati-forum.de/images/stories/Testberichte/2009/PhenomII_965_C3/crysis1920vh.jpg

http://news.ati-forum.de/images/stories/Testberichte/2009/PhenomII_965_C3/farcry21920uh.jpg

http://ht4u.net/reviews/2010/amd_phenom_x6_thuban/index23.php

http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=75&seite=8

http://www.gamestar.de/hardware/sch...rafikkarte_p2.html#EL_12816000932067580238727

 

[Fetter Fettsack]

Ich habe von den zuerst verlinkten Benches gesprochen, die du dann erweitert hast.

Wiewohl ich zugeben muss, dass ich mir, wenn man von bombenfesten, fehlerfreien Ergebnissen ausgeht, nicht erklären kann, wie es dazu kommt, dass Unterschiede von bis zu 10fps auftauchen, bist du mir aber noch immer eine technische Erklärung schuldig geblieben, warum das so ist. Ich kann es nicht nachvollziehen, aber ich erkenne an, dass es anscheinend Spiele gibt, wo dies wirklich so auftreten kann.

Allerdings sind das anscheinend alles avg. fps-Ergebnisse, die nicht zeigen, ob es einen smoothen oder einen abgehackten fps-Verlauf gibt, der für ein Speilgefühl auch wichtig sein kann.

 

[veoplatra]

Bei den ersten vier CPUs gibt es wahrscheinlich Messtoleranzen. Deutet alles darauf hin 0,1- 0,8 FPS unterschied.

http://ht4u.net/reviews/2010/amd_phenom_x6_thuban/index23.php

Aber 7,4 FPS weinger ist sicherlich keine messtoleranz mehr, hier kommt die schwäche Intels zum vorschein

 

[Fetter Fettsack]

Das ist allerdings auch die Differenz zwischen dem besten AMD und dem schwächsten Intel-Ergebnis. Die besten liegen 5,1 fps auseinander. Sehr kurios, diese Sache. Ein PII X3 730 schneller als ein i7 920. Hmmm.

EDIT:

Die Prozessoren der jeweiligen Hersteller sind auf jeden Fall alle im GPU-Limit. Der Unterschied könnte zwar eine Messtoleranz sein, dafür ist er aber stellenweise sehr groß. Fast schon zu groß.

 

[boxleitnerb]

Lieber bis zu 15% mehr bei verstärkter CPU-Last als die paar fps bei Settings, die die Grafikkarte stark belasten. Ich vermute mal, mit einer schnelleren Karte oder genügsameren Einstellungen skalieren diese Werte entsprechend nach oben. D.h. aus z.B. 30 und 33 fps werden 40 und 43 fps.
Will sagen: Wenn einem der Intel im Grafiklimit einen Tick zu schwach ist, kann man was dagegen tun. Wenn die CPU eher an ihre Grenzen stößt, ist aber meist Schicht im Schacht.

 

[evoce90]

Graka: MSI Cyclone GTX 460 1GB
CPU: Intel i5-760
Mainboard: Asrock p55 Pro/USB3
Festplatte: Samsung F3 500GB
RAM: G.Skill ECO DIMM 4 GB DDR3-1600 Kit
Netzteil: Cooler Master Silent Pro M500
CPU-Kühler: Scythe Mugen 2 Rev.B SCMG-2100
Gehäuse: Cooler Master Elite RC-430


so würde meine zusammenstellung aussehen. (komme mit dem Preis unter 800€)

Oder könnte man da noch was verändern/ verbessern?

 

[Fetter Fettsack]

Wenn du auf Nummer sicher gehen willst, kannst du statt dem CoolerMaster NT eines von Enermax oder Seasonic nehmen, aber dem Grunde nach würde ich nicht sagen, dass es an deinem Systemvorschlag großen Änderungsbedarf gäbe.

 

[veoplatra]

Gutte zusammestellung, viel Spass mit der kombi

 

[heimomat]

gariban19 bist ja wirklich HIN und HER gerißen^^ was hast du den jetzt Intel oder AMD? Ich bin auch noch am grübeln was ich nehmen soll, gibt es eigentlich irgendwo eine aussage darüber was intel mit dem 1156 Sockel macht, der 1155 steht schon bei Geizhals.

 

[Mr.Zweig]

Der wird auslaufen und sterben. Da wirds dann noch mal ein neues Stepping der Prozessoren geben oder ne Eco Version, wie beim Sockel 755 die "S" Versionen. Für die Masse wirds dann vielleicht noch ein paar Pentiums und Corei3/5s geben. Das wars dann aber auch. Im Moment auf die auslaufenden Intel Sockel zu setzen, halte ich für unsinnig.

Dann lieber jetzt auf ein günstigeres und kaum langsameres AMD System setzen oder abwarten und auf die neuen Plattformen gehen.

Intel hat sich mit den "neuen" Sockeln keinen gefallen getan. Gut, dass ich mir den Sprung ersparen konnte und mit der ersten Generation 775 mit P35 und nem fixen Quad immernoch mit an der Spitze fahr.

 

[Dorian_Gray]

@ Mr.Zweig
Deine Logik kann ich nicht nachvollziehen. Auf ein auslaufenden AM3 Sockel soll er setzen, aber nicht auf einen auslaufenden Sockel 1156?

gariban19 hatte ja geschrieben, dass er sein System 3-4 Jahre nutzen will.

also mind. 3-4 jahre dann würde ich höchstwahrscheinlich wieder aufrüsten (natürlich wäre dann dieses system dann nur noch untere klasse)

Somit wäre die Option des aufrüstens sowieso sekundär.

Ergänzung (28. Oktober 2010)

EDIT

Ich habe in einem anderen Thread gesehen, dass sich gariban19 bereits ein neues System gekauft hat. Wäre natürlich nett gewesen, wenn er dass in diesem Thread mal mitgeteilt hätte.

Thread kann somit geschlossen werden.