Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Was beim Bulldozer auf einem AM3 Sockel wohl nicht so ganz gehen wird, werden vermutlich die neuen Energiesparmodi sein und eventuell ein paar Prozent Leistung weniger (vermutlich!).
Genau so mache ich es auch. Jetzt kurz vor neuer Sockeleinführungen von Intel würde ich mir auch auf keine Fall ein jetzt schon altes System kaufen. Zu teuer! Das Mainboard Crosshair IV Formula oder Extreme
wartet regelrecht (ist zwar teurer aber langfristig hat man damit sicherlich mehr Spaß hinsichtlich aufrüsten) schon auf den Bulldozer. Daher lieber ein gutes Mainboard, günstige AMD CPU bis Bulldozer erscheint und auf jeden Fall in eine gute Graka investieren!
Also so sehe ich das...
Und falls du auf Bulldozer umsteigst zahlst du einerseits auch wieder Geld und dazu steht nach der Newsmeldung die Frage im Raum, wieviel Leistung man verliert wenn man die CPUs auf alte Mainboards setzt.
Mir persönlich wären es die 40€ Aufpreis für die Mehrleistung und den geringeren Verbrauch wert, aber ist natürlich deine Entscheidung.
Ansonsten würd ich bei deiner Zusammenstellung eventuell auf nen 500W Netzteil gehen. Die 400W werden zwar für das von dir gebaute System völlig reichen, aber mit 500W hättest du noch etwas Reserve für die Zukunft. Mein Netzteil (500W Enermax Liberty der ersten Baureihe) ist mittlerweile das älteste Bauteil in meinem PC und wird wohl auch das nächste Aufrüsten noch überleben
Holy war hier mal wieder ^_^
AMD -> kann man auch 2 Jahre nachher auf den gleichen Sockel nachrüsten, bei Intel klappt das meistens nicht, da die neuen CPUs meistens auf neue Sockel kommen -> da wechselt man Komplett mit dem Board (evtl. auch Ram), für den Preis eines "guten" Intels bezahlt man sich lieber ein AM-Board mit einer CPU aus dem Top Segment.
Sonst bei den NTs kann jeden vernünftigen 500W nehmen, Hauptsache die Firma hat sich über die Jahre bewährt:
Enermax, BeQuiet, Thermaltake usw.
Ich habe 500W Tagan -> der reicht 100%, Nachteil liegt vllcht in der Effizienz von 85%
Mein Sys siehst du in der Sig.
Bei AMD x4 -> einen Kühler dazu kaufen -> 5000U sind von der Lautstärke wie ein Staubsauger
Für 20€ bekommt man (falls man nicht übertakten wird) schon einen von Arctic Cooling o.ä.
(ich flehe dich an: hole einen Kühler zusätzlich )
Ich würde eher zu Western Digital greifen - ist aber Geschmackssache
Vielleicht bin ich noch aus Stoneage ^^, aber ob du nun wegen der CPU einen AMD oder Intel holst für deine Zockerpartien wirkt banal gegenüber der Wahl der Graka. Merken wirst du wohl eher nichts, es sei den du spielst Spiele die mehr von der CPU haben wie Anno.
Meine Vermutung liegt vielleicht auch nicht falsch, dass die Leute sich für die Zukunft eh neue Mainboards und CPU holen, anstatt aufzurüsten, wenn die erstmalige Anschaffung im geringwertigen Bereich war. Lediglich die Möglichkeit des Aufrüstens erhöht die Anzahl der Möglichkeiten von Handlungen und so die Attraktivität... Ist halt so wie OC, wenn man eigentlich nicht vor hat zu OCen, erscheint es dennoch als attraktiv diese Möglichkeit zu besitzen.
Ich würde vielleicht noch eine kleine SSD als Systemlaufwerk dazunehmen. Der Geschwindigkeitsunterschied beim Betriebssystem gegenüber einer herkömmlichen Festplatte ist extrem hoch, den man durch keinen Prozessorupgrade so hinbekommt.
wenn ich die 1055T auf 3,4 ghz overclocken würde (ohne turbocore), dann wäre die 1055T genauso schnell wie die 965, oder? (und zusätzlich noch 2 kerne mehr)
Wenn du zwei Kerne wegdenkst, hättest du sozusagen einen 965. Mit den sechs Kernen wirst du zumindest rein rechnerisch schon vor den 3,4GHz die Leistung des 965 haben, in der Praxis wirst du abe rauf 3,4GHz gehen müssen, damit du auch in singlethreaded applications die selbe Performance hast.
AMD bietet bei bester Grafik die beste performance, wenns schlecht ausschaut ist INTEL vorne.
Wenn du dir den 1055T holst den ich dir im übrigen empfehlen würde, solltest du versuchen die CPU auf 3,2 oder höher bringen.
Ein X6 kommt mit seinen 2,8 GHZ nicht an die leistung eines X4965 ran in den meisten Spielen, dass sollte dir klar sein.
Die 800x600 sind nicht zum Spielen sondern zum Benchen. Wenn die CPU bei dieser Auflösung ihre Leistung bringt, dann tut sie es auch bei 1680x1050. Nur wird dort die Grafikkarte limitieren, weshalb die Ergebnisse dann alle gleichgebügelt werden.
AMD bietet bei bester Grafik die beste performance, wenns schlecht ausschaut ist INTEL vorne.
Du scheinst nicht zu verstehen, was ein GPU-Limit ist. Da wird durch zu viel Last auf der GPU die Framerate gesenkt und zwar auf das Niveau, dass die GPU noch stemmen kann. Da ist es egal, ob eine AMD-CPU oder eine Intel-CPU am Mainboard hockt.
Außerdem: wie soll bitte die Auflösung einen Einfluss auf die Leistung der CPU haben? Die Auflösung muss rein die Grafikarte stemmen, nicht die CPU. Ergo ist es denkunmöglich, dass die CPU rein aufgrund einer höheren Auflösung weniger Leistung liefert.
Es ist doch so gut wie allen da draussen egal was Cpus in PS1 settings leisten.
Die CPU leistet immer das selbe, egal, wie viel AA du einstellst, egal,wie hoch die Auflösung ist. Man bencht deshalb mit der niedrigen Auflösung, damit die Grafikkarte das Ergebins nicht verfälschen kann.
Sehr viele benchen da draussen in fullhd und das ist auch gut so !
Es sind so gut wie alle Spiele da draussen Grafiklimitiert und das wird sich auch nicht ändern.
In diesen Tests sieht man oftmals überdeutlich das INTEL mit einer Grafiklimitschwäche zu kämpfen hat, also was soll ein Spieler der auf optik steht mit so einer CPU anfangen?
Ich hole mir keine CPU die in fullhd Auflösungen versagt und weniger als die konkurrenz leistet , den ich bin qualifetischist und stelle hohe ansprüche an die Grafik.
Hast du eigentlich versucht zu verstehen, was ich geschrieben habe?
Eine CPU kann keine Schwäche im Grafikkartenlimit haben, weil sie gar nichts damit zu tun hat. Nur weil das nie dabeisteht, heißt das nicht, dass es nicht sein kann.
Ich verstehe deinen Gedankengang, aber ich halte ihn für fehlgeleitet, denn du setzt dich mit deiner Ansicht über die technischen Gegebenheiten hinweg.
Bei Call of Duty Modern Warfare 2 bremst die Radeon HD 5870 die schnellsten Prozessoren, der Phenom II X6 1090T kommt mit dem drohenden Grafiklimit aber am besten klar und setzt sich an die Spitze. Der Phenom II X6 1055T knabbert an den Resultaten des Phenom II X4 965 BE. Bei Colin McRae Dirt 2 schließlich befinden sich jegliche Phenom II X4/X6 in der Spitzengruppe, erneut bedingt dadurch, dass die Architektur im Grafiklimit offenbar einen Tick besser abschneidet.
