i5 7600k oder AMD R5 1600

[Rix042]

Hey Leute,

ich habe nun seit einer Woche nen AMD Build geholt was mich ungefhär 480€ gekostet hat. Der Intel Build hätte 20-30€ mehr gekostet also fast kein unterschied, da ich viel recherchiert habe und viel rumgefragt habe, haben mir Leute gesagt das ich mit AMD gehen soll. Welches Build hat Pros und Cons? Die Builds werde ich euch mal eintragen damit ihr einen Überblick habt.

AMD
CPU: Ryzen 5 1600
GPU: Nvidia GTX 980ti INNO3D Dhs Edition
RAM: DDR4 CORSAIR LPX 3000Mhz RAM
PSU: Non Modular Superflower 550W Platinum Plus
Mainboard: ASUS B350-F Strix Gaming Mainboard

INTEL
CPU: i5 7600k
CPU: Ryzen 5 1600
GPU: Nvidia GTX 980ti INNO3D Dhs Edition
RAM: DDR4 CORSAIR LPX 3000Mhz RAM
PSU: Non Modular Superflower 550W Platinum Plus
Mainboard: MSI GAMING Z270 Gaming Plus

Der hat Ryzen hat 2 Kerne mehr und 8 Threads mehr was sagt ihr dazu ist der Ryzen build besser oder der Intel wenn ja begründet bitte warum.

Ich danke euch allen im voraus dass ihr euch Zeit nimmt und hier kommentiert.

 

[Tiimati]

Ich selbst komm ja von nem i5 und muss sagen, mit dem Ryzen habe ich durch die zusätzlichen Threads viel stabilere FPS.
In einigen wenigen Games habe ich weniger FPS aber hatte vorher mehr drops.

 

[HominiLupus]

Wenn du >4GHz auf einem Kern brauchst weil die Software das will, dann ist Intel besser. Sonst AMD.

Imho sollte man nur dann Intel kaufen wenn man die Software genau kennt, weiß daß diees und NUR diese wichtig ist. Also wenn ich einen PC für Photoshop kaufe, dann Core i mit "k" zum übertakten. Wenn ich einen PC zum professionell Starcraft spielen kaufe: auch Intel. Aber bei einem normalen Gaming PC für alle Spiele querbeet, dann immer AMD.

 

[Loopman]

Ich danke euch allen im voraus dass ihr euch Zeit nimmt und hier kommentiert.

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-5-test.58904/

 

[snaapsnaap]

Du hast jetzt nen Ryzen Build schon gekauft und im Einsatz, was willst also wissen oder hören?
Bestimmte Argumente für den Intel um die logische Wahl (Ryzen) wieder zurückzuschicken?
Wenn du in manchen alten Games 220 statt 180 willst solltest unbedingt zu Intel wechseln oder wenn dir egal ist was in 2, 3 Jahren sein kann, wenn der i5 kein Land mehr sieht weil ihm schlicht die Kerne fehlen...

 

[hanzmanz_bb]

was willst also wissen oder hören?

Das weiss er glaube ich selber nicht mal...

Für alles andere die Suchfunktion bemühen, gibt genug drüber.

 

[H3llF15H]

@snappsnapp

Klingt für mich so als wolle der TE von Widerrufsrecht Gebrauch machen sobald man ihm den Intel schmackhaft gemacht hat.

Zur Frage selbst vom TE: vor zwei Jahren bin bin ich auf nen 5820k umgesattelt weil vier Kerne nicht mehr ausreichend waren. Nie wieder vier Kerne.

 

[Rix042]

Ich verstehe nicht wieso er so ausrastet? Ich möchte nur wissen welche Pros es für den Intel gibt damit es mir klar wird und ich meinen Freunden das richtige anbieten kann damit Sie später keine Befürchtungen haben.

 

[benneq]

Die beiden CPUs sind +- ein paar Prozent gleich schnell, wenn man sie auf denselben Takt bringt.

Greif zum AMD. Mehr Threads und in 1-2 Jahren zahlt es sich sicherlich aus diese zu haben.

Da deine Freunde offensichtlich keine HaXX0r Pro Gamer sind (sonst wüssten sie selbst, was optimal wäre) ist beides keine falsche Wahl.

 

[Ned Flanders]

Abgesehen davon das ein 1600x die bessere wahl gewesen wäre bist du mit dem 1600er besser drann als mit dem i5

 

[Rix042]

Abgesehen davon das ein 1600x die bessere wahl gewesen wäre bist du mit dem 1600er besser drann als mit dem i5

wieso sollte die X Variante besser sein? Die ist einfach nur höher getaktet mehr nicht

 

[PCTüftler]

Für den Intel i5 spricht eigentlich Garnichts mehr, 4 Kerne und nur 4 Threads sind einfach nicht mehr zeitgemäß wenn man bedenkt das es für das selbe Geld 6 Kerne mit 12 Threads gibt.

Wenn du nicht übertaktest hätte ich aber zum 1600X geraten und da kein Kühler aufgeführt ist gehe ich mal davon aus.

 

[Ltcrusher]

Wenn du einen Intel möchtest, biete ich dir frech mal 'nen Tausch an:

Habe einen Intel Xeon E3-1230v3, das ist sozusagen ein i7. Der hat 4 Kerne und 4 weitere virtuelle Kerne per HyperThreading.

 

[Cokocool]

1. Neuen PC kaufen

2. Von Fanboys verunsichern lassen

3. Thread eröffnen ob man wirklich die richtige Wahl getroffen hat

Sinnlosester Thread des Monats

 

[Doc Foster]

Er hat doch schon AMD gekauft, was soll das jetzt also noch bringen?

Hier auf CB gibt es auch Testberichte, die soll man mit einigem Aufwand wohl finden und z.T. sogar lesen können...wäre das was?

 

[Zwirbelkatz]

Quads gibt es seit 2006. Somit dürfte ziemlich knapp beantwortet sein, wieso es keinen Sinn mehr ergibt, einen solchen zu kaufen. Wann es nützlich sein kann, wurde dir bereits geschildert.

 

[oxa1900]

Zur Frage selbst vom TE: vor zwei Jahren bin bin ich auf nen 5820k umgesattelt weil vier Kerne nicht mehr ausreichend waren. Nie wieder vier Kerne.

seh ich genauso. 4 kerne ist maßlos veraltet mittlerweile. für games braucht man zwar nach wie vor nen hohen takt und da reichen auch noch 4 kerne wenn man 4.5 ghz oder mehr hat, aber overall gesehen machts mehr sinn auf 6+ kerne zu wechseln.

ich würde auf jeden fall nen ryzen empfeglen und kein intel i5.. entweder intel enthusiast oder ryzen mMn.. 6 kerne kann man kaufen wenn mans kostengünstig haben will und das system nur so auf 3-4 jahre auslegt. ansonsten direkt 8kerne mMn. ich werde mir in naher zukunft vermutlich nen ryzen 1600er oder 1600x kaufen

Ergänzung (10. Juli 2017)

Wenn du nicht übertaktest hätte ich aber zum 1600X geraten und da kein Kühler aufgeführt ist gehe ich mal davon aus.

sehe ich genauso. wer ocen will sollte den 1600er nehmen. wer keine lust auf ocen hat sollte den 1600x nehmen, da er ohne oc stark genug ist um mit allem mitzuhalten ich tendiere selbst zum 1600x weil ich keine lust mehr auf ocen hab nachdem ich das seit ca 15 jahren mache -.-

 

[hannez]

Quads gibt es seit 2006. Somit dürfte ziemlich knapp beantwortet sein, wieso es keinen Sinn mehr ergibt, einen solchen zu kaufen. Wann es nützlich sein kann, wurde dir bereits geschildert.

bzgl performance in games:
die wenigsten game engines schaffen es, 4 (bzw mehr als 2 kerne) voll auszulasten (ich vermute weil die optimierung schwierig umzusetzen ist?!)

inwiefern kann man dann von ausgehen, dass der großteil der spieleentwickler zeitnah auf mehr als 4 kerne optimieren wird, wenn 4 kerne zum großteil nich ausgelastet werden?

// yeah, BF1 und GTA5 sind zwei ausnahmen die mir einfallen, deren engine auf mehr als 2 kerne optimiert is. schaut man sich stattdessen die beliebsten esport titel an (csgo, lol, dota, overwatch, pubg, hizi), schafft keins davon 4 kerne voll auszulasten

 

[Sound-Fuzzy]

bzgl performance in games:
die wenigsten game engines schaffen es, 4 (bzw mehr als 2 kerne) voll auszulasten

Battlefield 1 z.B. gibt schon als Minimum einen i5-6600k an, also einen recht hoch getakteten Vierkerner! Somit fallen bei dem Spiel schon fast alle verügbaren Notebook-CPUs (inkl. der meisten Quadcore-i7!) raus und auch sehr viele Desktop-CPUs!

 

[Zwirbelkatz]

h@nnez
Man kauft nicht rückwirkend, sondern für die Zukunft. Das beinhaltet natürlich anspruchsvolle Titel sowie solche, die sauber bzw. auf aktuelle Hardware programmiert sind. Spiele unterstützen zunehmend mehr Kerne, wenn gleich es schwer zu programmieren ist.

Dass die beliebtesten Spiele relativ wenig Leistung benötigen, kann ja sein. Dafür braucht man dann nicht aufzurüsten. Dem Threadersteller wird aber wohl Leistung fehlen und seine Software wird nicht laufen. Daher gehe ich davon aus, er hat sich Gedanken gemacht.

Dass Tests und Benchmarks nur den Stand der Dinge abbilden können, muss man einfach so hinnehmen. Trotzdem kann man antizipieren, wie eine Entwicklung mit großer Wahrscheinlichkeit aussehen wird und da bringt ein Kauf von Hardware "so knapp wie möglich" nichts. Denn eine heute gekaufte Plattform hält gut und gerne 5 Jahre, da darf der Anschaffungspreis ohnehin mal 50-100-150€ höher sein.