i7 8700k oder Ryzen 2700X für Gaming in 1440p?

[AcTiiV]

Hallo Leute, wie oben bereits steht bin ich auf der Suche nach einem neuen Prozessor inkl Mainboard, da jemand aus meinem nahen Umfeld sich einen PC zulegen will und wir preislich dadurch sehr sparen können übernimmt er meinen i5 inkl Board, da er für seine Zwecke vollkommen reicht. (Specs ganz unten) Ich will gern einen besseren Prozessor da ich in letzter Zeit doch zu oft an die CPU Grenze gestoßen bin und das mMn nicht der Flaschenhals im System sein sollte.
Kurz noch bevor ich anfange, das Aufgabengebiet vom PC: Zocken und Surfen, mehr nicht. Verteilung variiert, je nachdem was aktuelles ansteht.
Ich spiele auf einem 1440p, 144hz, g sync Monitor. Bin kein Competitiv Gamer, es werden viel Rollenspiele, Shooter, indie Zeugs gespielt. Jedoch ganz selten mal Spiele a la Doom oder CS. Also keine Spiele wo man wirklich effektiv von sehr hohen FPS profitiert.


Bin mir momentan nicht mehr ganz sicher was ich für einen Prozessor will, bin grundsätzlich offen für alles. Momentan schwanke ich zwischen dem i7 8700k und dem Ryzen 2700X. Man hört ja oft das der Ryzen in Sachen "Zukunftssicherheit" besser sein soll durch seine zusätzlichen Kerne. Jedoch tendiere ich mehr zum i7 da der in Spielen wegen der höheren Single Core Performance ja doch noch die Nase vorne hat. Und bis Spieleentwickler wirklich Aktiv die 8 Kerne nutzen vergehen mMn doch bestimmt noch Jahre? Oder glaubt ihr das ich da falsch liege? Sie liegen in den meisten Tests ja wirklich gleich auf, jedoch gibt es doch noch den ein oder anderen "Ausrutscher" wo der i7 Punkten kann.
Bin mal auf eure Meinungen gespannt, verfolge zwar die aktuellen Vergleiche, aber komm damit auf keinen grünen Nenner. Will nicht unhöflich sein, aber erspart mir bitte Sachen wie: Intel unterstützt man nicht mehr oder ähnliches. Ich Kauf das wo mir am meisten nützt, der Rest ist für mich zweitrangig. Das der neu entstandene Konkurrenzkampf absolut super für uns Verbraucher ist steht ja nicht zur Debatte.
Zum Punkt OC komm ich gleich.

Dementsprechend Brauch ich auch noch ein neues Mainboard, ich hatte bis jetzt immer Asus Boards und war vom Aufbau auch immer recht zufrieden, deshalb sollte es falls es der i7 wird auch wieder ein Asus z370 board werden. Da schwanke ich zwischen dem Asus ROG Strix z370-F Gaming und dem Asus Prime z370-A. Vom Desing find ich beide schick. Ich werde bestimmt auch mal etwas Übertakten, jedoch bin ich kein Rekordjäger, deshalb denke ich das ich mit dem Prime gut genug bedient bin oder?
Wenn der Prozessor schon etwas in die Jahre gekommen ist, würde ich auch an Köpfen denken um nochmal eine größere Reserve rauszuholen. Damit sollte mein Board halt zurecht kommen.

Falls es doch der Ryzen wird, sieht das wieder anders aus. Was könnt ihr da so empfehlen? Ich habe öfters gelesen das die Asus Boards für Ryzen nicht so der bringer sein sollen, hab des Öfteren von schlechten bios Versionen gelesen oder ähnlichem. Preislich ca im selben Rahmen wie die oberen.

Zu guter letzt hätte ich noch ne Frage zum RAM, will nicht extra in neues Thema aufmachen, weshalb ich es hier mit rein schreibe. Ich habe aktuell 16GB Hyper X Savage 2133 und frage mich ob das auch mit den neuen Teilen reicht. Wird ja beim i7 zu 2666 und beim Ryzen sogar zu noch mehr geraten. Ich habe Benchmarks gesehen und da waren die Unterschiede zwischen den verschiedenen MHz Bereichen doch sehr ernüchternd mMn (war ein i7 Test), jedoch gab es da nur 720,1080p. Wie sieht das bei 1440 aus? Weil ob ich jetzt in einem Spiel 5 FPS mehr hab, oder in CS GO anstatt 135 144 hab, ist mir relativ egal. Ich denke ihr wisst worauf ich hinaus will.
Durchs übertakten dürften doch normalerweise auch noch 2666 ca drin sein oder?

Vielen Dank für eure Hilfe

 

[Hagow90]

Hey,

ich würde auf jdenfall eine AM4 Plattform nehmen. Ram würde ich auch wenigstens 3200er nehmen.
Kannst den alten Ram bestimmt verkaufen der wird dir in jetziger Zeit schnell weggehen ^^


https://geizhals.de/?cat=WL-958837

 

[Alexus6677]

Bei ryzen sind die RAM Ergebnisse alles andere als ernüchternd und schneller RAM bringt bei beiden Prozessoren Vorteile. Ich würde den Ryzen nehmen. OC und Köpfen muss man da nicht und er kann dem 8700k fast das Wasser reichen. Habe bei meinen ryzen 1700x ein Asus Board (x370 f gaming ) und bin zufrieden damit. Wenn du eh in 1440p spielst wird in den allermeisten Fällen ohnehin die GPU limitieren. Die Tests der CPUs werden ja immer bei 720p mit minimalen Details gemacht und sind dementsprechend relativ unrealistisch, wenn sowieso in höheren Auflösungen gespielt wird. Die 144hz dürften beide Prozessoren ohne Probleme schaffen

 

[Cheatconsole]

Wenn du nur zocken willst, würde intel besser passen da er höher taktet.
Aber wenn du so eine bist der mehrere spiele gleichzeitig offen hat, dazu viele tabs offen und so weiter, dann auf jeden Fall 2700x

 

[abzjji]

Würde zum 2700X mit X470 Board greifen. In Spielen bei 1440p ist der 2700X ca. gleichstark wie der 8700K, hat aber mehr Rohleistung und sollte länger halten bis ihm die Luft ausgeht. Zudem ist AM4 die bessere Plattform und wird bis 2020 supported. Der Rechner sollte auch um einiges leiser laufen da sich der 2700X einfacher Kühlen lässt als der Intel. Der Boxed Kühler ist auch relativ gut bringt bei verkauf auf ebay aktuell ca. 35€.

Einziges Szenario wo ich aktuell den 8700K empfehlen würde ist wenn jemand hauptsächlich competitive Spiele in 720p/1080p all low Settings mit einem 240hz Monitor zockt. Der 8700K sollte dann aber wenn möglich delidded und übertaktet werden damit es sich lohnt. Dann hat man halt in einigen Games 450fps anstatt 380fps mit AMD.

 

[133Thorsthen]

Du möchtest spielen, in Spielen ist der 8700K besser, also würde ich den auch nehmen.
Dass in Zukunft alle Spiele von mehr Kernen profitieren, hat man damals zu AMD FX-8xxx Zeiten auch schon gesagt und mein i7 3820 hat sich bis vor Kurzem deutlich besser gehalten als die "fortschrittlichen 8Kerner" von damals.
Und das OC Potenzial des 8700K ist auch nicht zu verachten.

 

[Hakto]

Kurz noch bevor ich anfange, das Aufgabengebiet vom PC: Zocken und Surfen, mehr nicht.

Kommt auf deine Spiele an. Wenn du Blizzard Titel unter deiner Liste hast, dann lieber 8700K. Ansonsten wohl auch lieber den 2700(X) bei dir.
Den RAM kannst du bei Bedarf ja nachrüsten.

Bei 1440p limitiert eh nie die CPU. Ich habe seit fast 5 Jahren einen 1440p Monitor und es war bisher immer die GPU.

 

[Garrus]

Aus meiner Sicht ist das ziemlich egal welchen der beiden du nimmst. Wie du schon selber sagst wird es bei Rollenspielen und "normalen" Shootern nicht darauf ankommen ob man 2-5 fps mehr oder weniger hat. Zudem muss man beachten, dass bei fast aktuellen Games deine GTX 1070 der limitierende Faktor sein wird egal ob 8700K oder Ryzen 2700X.

Dass die Ryzen Boards nicht gut sind, kann ich nicht bestätigen. Zum Start von Ryzen 1 gab es ein paar Probleme weil UEFI / BIOS nicht ausgereift waren. Das haben die meisten Hersteller (auch die billigen) aber ziemlich schnell in den Griff bekommen.

 

[zambolic]

Weil ob ich jetzt in einem Spiel 5 FPS mehr hab, oder in CS GO anstatt 135 144 hab, ist mir relativ egal. Ich denke ihr wisst worauf ich hinaus will.

sowie

Wie sieht das bei 1440 aus?

Der Unterschied zwischen den CPUs ist im Computerbase Test im Durchschnitt 10 FPS und 7FPS bei den Frametimes.
Diese Benchmarks wurden bei 1920x1080 durchgeführt. Bei höherer Auflösung wird der Unterschied tendenziell geringer.
Es ist also in der Praxis egal welche der beiden CPUs die nutzt.

 

[Qarrr³]

Mit OC beider CPUs ist ein i7 gut 15% schneller, mit Köpfen sogar 20%. Die Grafikkarten werden schneller, dann wird der Unterschied auch bei 1440p eine Rolle spielen.


Ob der Ryzen in Spielen in Zukunft schneller sein wird als der Intel wird von der nächsten Konsolen Generation abhängen. Wenn dort CPUs mit acht Kernen verbaut werden, dann wird der i7 nach einer Weile langsamer sein als der 2700x. Glaube aber eher, dass wir aus Kostengründen einen 4 Kern+ Vega bekommen werden, bzw. sogar einen Intel vier Kern Prozessor plus Vega in der Xbox sehen könnten.

 

[Falc410]

Ich stehe gerade vor der selben Frage. Im Moment scheint es so als ob Intel sogar günstiger ist, solange bis die Ryzen und X470 Preise fallen. Hinzu kommt, dass man beim AMD wohl eher von schnellem RAM profitiert, beim Intel würde man auch mit weniger als 3200 gute Ergebnisse haben.

Aber jemand hat hier geschrieben der Ryzen wäre einfacher zu kühlen? Stimmt das? Lautstärke und Stromverbrauch ist mir persönlich auch wichtig. Und da der AMD doch deutlich mehr verbraucht, dürfte er auch deutlich heißer werden, oder?

 

[Hagow90]

Ich stehe gerade vor der selben Frage. Im Moment scheint es so als ob Intel sogar günstiger ist, solange bis die Ryzen und X470 Preise fallen. Hinzu kommt, dass man beim AMD wohl eher von schnellem RAM profitiert, beim Intel würde man auch mit weniger als 3200 gute Ergebnisse haben.

Aber jemand hat hier geschrieben der Ryzen wäre einfacher zu kühlen? Stimmt das? Lautstärke und Stromverbrauch ist mir persönlich auch wichtig. Und da der AMD doch deutlich mehr verbraucht, dürfte er auch deutlich heißer werden, oder?

Die Amd's sind verlötet und Intel hat nur zahnpasta. Bedeutet man muss den Intel schon Köpfen um sein volles Potenzial zu erleben.

 

[Steini1990]

Aber jemand hat hier geschrieben der Ryzen wäre einfacher zu kühlen? Stimmt das? Lautstärke und Stromverbrauch ist mir persönlich auch wichtig. Und da der AMD doch deutlich mehr verbraucht, dürfte er auch deutlich heißer werden, oder?

Ja Ryzen ist leichter zu kühlen. Durch den verlöteten Heatspreader hat sich schon länger gezeigt das die Ryzen CPUs kühler bleiben als ein i7.

 

[133Thorsthen]

Mein 8700K geht trotz AiO über 70°, der Stromverbrauch ist aber geringer als bei Ryzen.

 

[abzjji]

Ich stehe gerade vor der selben Frage. Im Moment scheint es so als ob Intel sogar günstiger ist, solange bis die Ryzen und X470 Preise fallen. Hinzu kommt, dass man beim AMD wohl eher von schnellem RAM profitiert, beim Intel würde man auch mit weniger als 3200 gute Ergebnisse haben.

Aber jemand hat hier geschrieben der Ryzen wäre einfacher zu kühlen? Stimmt das? Lautstärke und Stromverbrauch ist mir persönlich auch wichtig. Und da der AMD doch deutlich mehr verbraucht, dürfte er auch deutlich heißer werden, oder?

Mein System mit 6700K@4.5Ghz wird bei gleichem Kühler 15°C wärmer als das System mit 1700X@4Ghz. Dazu dreht der Lüfter unter Last beim Ryzen noch erheblich langsamer. Beim Intel würde ich es nicht mehr als silent System bezeichnen. Der 8700K ist noch ein wesentlich größerer Hitzkopf als der 6700K.

 

[zandermax]

Du möchtest spielen, in Spielen ist der 8700K besser, also würde ich den auch nehmen.

Ähhh ja, 6 % in 1920p mit einer 1080ti....


Nimm den Ryzen. Dann hast du wenigstens noch 2 Kerne mehr und die modernere Plattform. Der 8700K ist kaum noch schneller.

 

[CastorTransport]

Mit OC beider CPUs ist ein i7 gut 15% schneller, mit Köpfen sogar 20%. Die Grafikkarten werden schneller, dann wird der Unterschied auch bei 1440p eine Rolle spielen.

Aha. Herr Professor, erklären sie mir mal, wieso die GPUs schneller werden, wenn die CPU übertaktet wird?

Bei 1440p ist die GPU eigentlich IMMER der Flaschenhals. Und wenn ich meine CPU übertakte, dann geht da die Last vlt. von 65% auf 62% runter.

Ich habe eine 1080 Ti auf einem Ryzen 1700X laufen, bei 1440p mit 144Hz. Ich kann nur soviel sagen: ich will meine Vega zurück (smoothere FPS) und den Ryzen (hatte vorher 4790k) gebe ich nicht wieder her.

 

[Falc410]

Ok danke für den Hinweis. Ich denke dann wird es wohl ein Ryzen bei mir. Den Wettbewerb mal unterstützen. Hoffentlich fallen die Preise noch ein wenig in ein paar Wochen.

 

[Steini1990]

Die Preise werden sicher einige Euro nachgeben sobald die Verfügbarkeit breit gesichert ist. Zur Zeit scheinen die Händler die CPUs ja gleich schnell aus dem Lager zu verkaufen wie sie geliefert werden. Zumindest im Durchschnitt. Manche Händler haben genug auf Lager, manche nicht.

 

[scratch]

Du möchtest spielen, in Spielen ist der 8700K besser, also würde ich den auch nehmen.
Dass in Zukunft alle Spiele von mehr Kernen profitieren, hat man damals zu AMD FX-8xxx Zeiten auch schon gesagt und mein i7 3820 hat sich bis vor Kurzem deutlich besser gehalten als die "fortschrittlichen 8Kerner" von damals.

Stimmt so nicht ganz. Es gibt einige Tester (AdoredTV beispielsweise), die die alten AMD FX weiter beobachten und ihnen im Vergleich mit den damals erhältlichen 2500k Leistungsverbesserungen über den Lauf der Zeit bescheinigen, da der 2500k einfach weniger Kerne hat und damit zunehmend Schwierigkeiten bekommt. Man kann über Notwendigkeiten streiten, aber die Entwicklung geht ganz eindeutig Richtung Multicore. Ob da jetzt 8 Kerne mit 16 Threads notwendig sind, sollte man aber tatsächlich hinterfragen. Das Nutzungsszenario des TE erscheint nicht so sehr anspruchsvoll - warum also nicht eher über 'nen 2600X nachdenken? (Wie lange soll er denn seinen Dienst tun? 5 Jahre = gleich den großen)