News Im Test vor 15 Jahren: OCZs Vertex 2 war dank Sandforce die schnellste SSD

[Togard]

uns sind die dinger reihenweise verreckt, hab heute noch flashbacks

das gleiche bei mir, drei gekauft und alle verreckt innerhalb von 6-14 Monaten

 

[DarkHazard]

Meine Vertex 2 ist vor nem gefühlten Jahrzehnt auch selbst und ohne Vorankündigung gestorben. Waren alle daten weg. Keine gute Serie - Seagate lässt grüßen.

 

[Enteignet]

Ich weiß noch, ich hatte die wahrscheinlich 100-mal im Einkaufswagen und immer hin und her überlegt, ob die Vertex, die Kingston oder doch die Intel.

Habe dann schlussendlich alles ausgesessen und damals mein erstes Urlaubsgeld in die Crucial C300 gesteckt.
Die rennt immer noch, benutze sie mittlerweile mit nen 2,5" Case als externe SSD.

 

[hmeier2]

Ich hatte eine Vertex 2, die erste hielt 9 Monate, der Ersatz 3. Dann gab es das Geld zurück, als Ersatz Adata, die war auch nach kurzer Zeit kaputt, der Ersatz genauso 😅 All die tollen POPS waren diesen Ärger nicht wert. Besser wurde es danach mit einer Crucial, die funktioniert heute noch.

 

[Brogan]

Ich hatte den Vorgänger, meine der hat damals auch nur knapp 3 Jahre gehalten. Aber der Speed im Vergleich zur HDD war schon enorm und auch wirklich spürbar. Wie fluffig das System plötzlich anfühlte

 

[-=[CrysiS]=-]

Die Adapter habe ich ja ganz vergessen
Von OCZ hatte ich mal 4GB RAM DDR2 der war aber gut.

Schönes Wochenende

 

[flying_ass]

Ich hab die in nem PC drin. Läuft noch immer wie ne eins!

 

[Loopman]

Die ginge. Ja reihenweise kaputt wegen Serienfehler in der Produktion.

Hatte für das Büro >100 Stück gekauft.
Schon nach kurzer Zeit (1-2 Jahre) sind einige verreckt. Nach weiteren 1-2 Jahren waren es dann über 60%.
Wir haben dann irgendwann alle getauscht… über den Händler hat uns der Hersteller dann auch ca. 80 Stück anstandslos gegen Agility 3(?) ausgetauscht.

Das war ein ganz mieses Stück Technik….

 

[zentausend]

Nach so ca. 1 Jahr gab es in Windows seltsame Fehlermeldungen und nach einem Neustart startete nichts mehr, die war tot, alles weg. Die Samsung 830 hatte mich dann wieder mit SSD versöhnt und läuft auch nach 13 Jahren noch.

 

[mibbio]

und ohne Vorankündigung gestorben

Waren Ausfälle von SSDs nicht meist ohne Vorankündigung? Schlicht weil gar nicht unbedingt die Speicehrzellen die Ausfallursache waren (was sich ja in den SMART-Werten ankündigt, sondern weil oft der Controller von jetzt auch gleich die Hufe hochgerissen hat.

 

[Marcel55]

15 Jahre her ist jetzt 2010. Das fühlt sich gar nicht so lang zurück an. Aber wenn ich mir die Preise für die geringen Kapazitäten angucke...uiuiui.

Damals ging es aber dann auch Schlag auf Schlag. Ich weiß noch meine erste SSD habe ich mir um 2012 rum gekauft, war eine PNY, damals immerhin schon 240GB und lag bei 150€. Dad ist ja schon erheblich günstiger als die OCZ Vortex 2. OCZ stand damals auch zur Auswahl, aber hab mich letztendlich für die PNY entschieden.
Die lief auch relativ lange, ist ich glaube 2019 dann gestorben als ich mich an RAM-OC-Versuchen gemacht hab und binnen kurzer Zeit viele Neustarts hatte, das hat der SSD wohl nicht so bekommen. Ne OCZ hatte ich entsprechend nie, irgendwann ist die Marke dann auch in der Versenkung verschwunden nachdem die großen Player wie Samsung, Micron (Crucial), Sandisk und Co. den Markt beherrscht haben.

Dann bin ich aber auch direkt auf NVMe umgestiegen, ne Samsung 970 Evo Plus mit 480GB. Diese ist bei meiner letzten Aufrüstung vor ein paar Wochen in ein externes Gehäuse gewandert und eine WD Black SN7100 verrichtet nun den Dienst als Systemplatte. Übertragungsraten von 7GB/s und 2TB Kapazität für 120€, und das nur 15 Jahre nach der OCZ Vertex 2 mit 0,25GB/s und 0,5TB für 1600€

 

[DarkInterceptor]

War meine erste SSD und wurde binnen 6 Monaten wegen defekt dann von OCZ zur Oktane 3 ausgetauscht. Nachdem auch diese nach nur 5 Wochen die Hufe hochgerissen hat, hatte ich mir eine Samsung SSD gekauft und die hielt deutlich länger durch. Hätte damals gleich zur Samsung greifen sollen.

 

[Tzk]

Die Vertex war ja berühmt für ihre Ausfälle. Eine alte Crucial M4 64gb dagegen läuft heute noch an meinem Bench-System. Intel Postville waren wohl auch ganz gut und die 800er Serie von Samsung (abseits der späteren 840 Evo…) auch.

 

[Wurstpeller]

Ich habe Monate auf meine 1.Vertex SSD mit 32GB gewartet. Die haben den Mac mini vom KaltStart zum Desktop in 4 Sekunden hoch fahren. (Der ATTO SnapShot ist von der Vertex II mit 120GB)

Die sind komplett zuverlässig gewesen bis ich sie dem Hackerspace gespendet habe.

 

[GOOFY71]

Ich hatte mehrere OCZ SSDs aus der Anfangszeit. Zahlreiche Ausfälle ohne Vorankündigung. Jedesmal musste man das System mit Windows komplett neu aufsetzen, das war z.T. schon wirklich ärgerlich.

 

[Loopman]

sondern weil oft der Controller von jetzt auch gleich die Hufe hochgerissen hat.

Jep. Im laufenden Betrieb schwere Fehlermeldung, Restart, tot. Alle!

 

[Wurstpeller]

"Sie verfügten über keinen externen DRAM-Cache, sondern mutmaßlich über einen kleinen internen Cache."

Also mein "Cache" war 64MB groß.

 

[JustOne]

Für alle, die noch eine "defekte" zuhause haben und etwas Zeit investieren möchten:

Link

Ich habe so selbst eine alte ADATA mit dem gleichen Controller retten können, die ich einmal mit der falschen Firmware geflasht hatte...

 

[Grimba]

Die OCZ Vertex 2 Modelle waren auch meine ersten SSDs. Hatte eine Vertex und 2 Agilities, wobei eine davon von OCZ als „gleichwertiger“ Ersatz für die Vertex kam… letztendlich sind restlos alle davon verreckt. Und das sind auch die einzigen SSDs, nicht nur aus der Anfangszeit, sondern jemals, die mir verreckt sind. Eine Crucial M4 msata SSD in meinem steinalten Thinkpad W530 funktioniert bis heute fehlerfrei. War daher ziemlich schnell mit OCZ fertig.

 

[Caramon2]

Der wichtigste Unterschied war, dass Sandforce-Controller die Daten vor dem Schreiben komprimierten. Laut dem Hersteller im Durchschnitt auf die Hälfte der ursprünglichen Größe.

Als würde das bei der weil überwiegenden Mehrheit der Benutzerdaten (Videos, Musik, Bilder, usw.) etwas bringen…

Bei meinem Benutzerordner spart die btrfs+zstd-Komprimierung gerade mal 1%!

Einzig auf der Systempartition (Artix Linux) ist vieles komprimierbar, was dann sogar um 2/3 komprimiert werden kann. Das macht insgesamt aber kaum 2 GiB aus.

In meinen Mails (dafür starte ich nicht extra den PC) habe ich ein compsize meiner Sicherungen gefunden, also das umfasst alle meine Daten einschließlich des Systems und drei Testinstallationen, bis zu 10-stufig, mit Hardlinks der unveränderten Daten und somit einen guten Durchschnitt ergibt:

Processed 7895293 files, 1167125 regular extents (4328607 refs), 4371450 inline.
Type       Perc     Disk Usage   Uncompressed Referenced 
TOTAL       88%      228G         258G         795G       
none       100%      212G         212G         640G       
zstd        34%       15G          45G         155G

Der Vollständigkeit halber:

Das war der Sicherungsordner zu dem Zeitpunkt:

Artix sind on demand Sicherungen (wenn sich etwas relevantes geändert hat) die _m sichere ich monatlich, der Rest sind Testinstallation, die ich in demand sichere, üblicherweise nachdem ich eine Aktualisierung durchgeführt habe. Das Datum ist der Zeitpunkt der jeweiligen Sicherung.