News Intel Celeron bekommt 64 Bit-Erweiterung

[rkinet]

DAU(s), gehört hier garnicht her!
Zum Celeron mit 64bit würde ich sagen ... wieso nicht wie schon gesagt wurde 64bit ist die fast komplett wahr gewurdene Zukunft

DAU war eine drastische Übertreibung - keine Beleidigung.

Nachdem der Celeron D eh schon seit Anbeginn ein x86-64 Design hat, ist es für Intel eh nur eine Marketingentscheidung, ob und wann der Celeron 64 nun kommt.

Die positive Entscheidung dürfte auch auf Druck der OEMs (wie DELL) kommen, die nicht zwei Windows-Versionen verwenden wollen.
Im typischen Applikationsmix ergeben 64 Bit keine Nachteile.
Die (aber praxisfremden) Office-Benchmarks legen sogar zu, da Massenspeicheroperationen und GUI-Zugriffe unter Win64 etwas schneller sind.

Also ergibt auch ein Office-Celeron 64 meßbar einen Sinn.


Für AMD ist es ab 2005 ebenso nur noch eine firmenpolitische Entscheidung. Der T-Bred (=K7) Sempron wird lt. Roadmap ab Anf. 2005 durch den 90nm K8 Palermo ersetzt, der auch technisch x86-64 fähig ist. Und AMDs CEO Ruiz hat eh schon vor längerem den Sinn von 32 Bit only CPUs ab Mitte 2005 angezweifelt.

 

[Tiu]

Die Beschreibung dort ist dünne, sagt aber auch nichts zum Mehrverbrauch in Byte/ Prozent aus.

Es verbraucht definitiv mehr als ein 32 Bit Prozzi. Und es sind wirklich das doppelte an Speicher die bei 64 Bit benötigt werden. 32Bit = 4 Byte größe, 64 Bit = 8 Byte Größe.

Ein ganzes Paket aus Verbesserungen, aus dem sich der Compiler bedienen kann.
Dabei stehen die heutigen Compilate noch am Anfang - zukünftige Compiler werden Zug um Zug bzgl. Speicherbedarf (werden kompakter) und Performance noch Optimierungen bringen.
Der Wechsel, kurz vor der 2/4 GByte Barriere von Windows/32 Bit ist ein wahrer Segen.
No EMM64.exe oder ähnliches aus dem Folterkabinet, wie früher einmal unter DOS.

Und nicht vergessen! Es ist der ganze dreckige x86 Schrott der weiterhin mitgeschleppt wird. Wahrlich ein Quantensprung.

 

[frankkl]

Wann soll den das Windows XP 64 Home kommen,
was sind da die letzten Informationen und läuft es auch mit einen normalen Prozessor wie den Celeron ?

(Wollte mir jetzt eigendlich das neue Standardbetriebssystem gönnen = Windows XP Home)


frankkl

 

[rkinet]

Es verbraucht definitiv mehr als ein 32 Bit Prozzi. Und es sind wirklich das doppelte an Speicher die bei 64 Bit benötigt werden. 32Bit = 4 Byte größe, 64 Bit = 8 Byte Größe.

Und nicht vergessen! Es ist der ganze dreckige x86 Schrott der weiterhin mitgeschleppt wird. Wahrlich ein Quantensprung.

Es wird das goppelte an Datenbereichen benötigt, wenn der Programmierer es so haben will.
Andererseits kann man (Spiele) auch 128 Bit SSE-FloatingPoint durch 64 Bit Integer ersetzten, als nur noch die Hälfte und schneller.

'x86 Schrott' ist einfach UNWISSENHEIT. Die wichtigsten Funktionen sind in allen CPU-Designs gleich, speziell die ALU ist weltweit gleich designed.
'x86'-Code muss aber in der CPU in RISC /optimierten, superskalaren Code übersetzt werden. Da Programme aber meist in Schleifen arbeiten, ein zeitlich untergeordneter Vorgang.
Also, auch ein Umstieg auf eine hypermodernes Design wie PowerPC oder Itanium oder ein Spezial-Desktop Design würde im einstelligen Prozentbereich Verbesserungen bringen. Mehr ist technisch nicht drin.
Die SPEC-Werte (Integer) eines Opteron sind daher auch nahe an denen eines PowerPC.

Was bei 'x86' mies ist, ist die SSE. Da haben andere Architekturen mehr, gerade auch PowerPC und Itanium. Nur der 'Cell' Prozessor zeigt, daß man hier eh zukünftig jenseits der CPU zusätzliche Units integrieren sollte.

Fazit: x86-64 ist ein Design mit minimalen Nachteilen, aber einer enormen Kompatibilität zum riesigen Bestand an IA32 Software. Die User hätten nichts vom Umstieg auf ein anderes CPU-Design - das sind nur Märchen.

 

[Flohen]

Wann soll den das Windows XP 64 Home kommen,
was sind da die letzten Informationen und läuft es auch mit einen normalen Prozessor wie den Celeron ?

(Wollte mir jetzt eigendlich das neue Standardbetriebssystem gönnen = Windows XP Home)


frankkl

Mal nur so zum Einwurf. Wenn du dir ein WinXP kaufen willst, dann doch lieber ein WinXP Pro.
Bei der Home Edition wurden einige Features aus der Pro Edition weggelassen.

Schau einfach mal hier rein und schau was bei der Home alles fehlt, was du vielleicht brauchen könntest!!

Das kostet zwar ein wenig mehr, aber du mußt dich nicht irgendwann ärgern, weil was fehlt!!

 

[frankkl]

Mal nur so zum Einwurf. Wenn du dir ein WinXP kaufen willst, dann doch lieber ein WinXP Pro.

Habe nichts wichtiges gefunden was bei Windows XP Home (ca.90 Euro) fehlen würde,
wofür soll man dann etwa 50 Euro mehr für das Windows XP Pro ausgeben !
(Das endspricht schon einen halben Celeron)

frankkl

 

[Flohen]

Jo passt scho....war nur ne Anregung.

Ich habe Pro, weil da die Sicherheit ein bisschen besser ist und ich nen IIS installieren kann.
Das sind für mich halt schon 2 Gründe!!

Und meiner Erfahrung nach läuft Pro ein wenig stabiler, aber da kann ich mich täuschen!

 

[frankkl]

Und meiner Erfahrung nach läuft Pro ein wenig stabiler, aber da kann ich mich täuschen!

Wieso das
und was war nochmal nen IIS ?

frankkl

 

[Flohen]

Ein Webserver.

Und was das stabiler angeht, hab halt schon Abstürze gesehen, die mit Pro nicht passiert wären und auch einige Windowsfehler treten in der Home-ersion öfter auf.

Aber wie gesagt, das sind nur Erfahrungswerte und beziehen sich auf keinen Beweis. Sicherlich gibt es Leute die da anderer Meinung sind!!

 

[frankkl]

Haste die Windows XP Home und Pro Version gleichzeitig beide auf dein System,
den bei unterschiedlicher Hartware (+ Treiber...) kann es grosse unterschiede geben ?

frankkl

 

[Flohen]

Nee, warum auch, aber ich hab schon viele Systeme eingerichtet wo Home dabei war.

Unter anderem auch ALDI und LIDL Systeme, aber von denen brachen wir ja hier net zu schwätzen!

 

[frankkl]

Ah also ehr Gefühlssache !

Ich weis meist sehr genau was Ich brauche
und auch das die Leistung eines Celeron vollkommen ausreicht erneuere lieber etwa 2-2,5 Jahre den für was aktulles,
als den doppelten Preis für einen Pentium auszugeben den Leistung Ich dann nie nutze.

(Finde die Supermarkt Computersysteme schrecklich 1000 Euro und mehr ausgeben für was man nicht braucht)

frankkl

 

[Interlink]

Naja - für Heimanwender ist XP Pro vielleicht ein bißchen überdimensioniert. Die XP MCE bringt ihm praktisch dasselbe und die Anmeldung bei einer Domain wird er normalerweise nicht vermissen.

Beim neuen Celeron beißt sich m.M. nach das Aufbohren auf 64 Bit ein wenig mit dem Kastrieren des Caches. Richtig Sorgen machen muss das in diesem Marktsegment aber keinen Anwender außer Benchmark-Fetischisten. Etwas säuerlicher hat mich gestimmt, dass beim Sempron 3100+ auf Cool&Quiet verzichtet wurde. Ein Sempron mit 90nm-Core und Cool&Quiet könnte die Profis mit dem Rotstift interessieren, weil PCs damit sowohl preiswerter zu betreiben sind (geringerer Leistungsbedarf) als auch preiswerter zu bauen sind (weniger Kühlung, kleineres Netzteil).
Ein guter Teil der Profis dürfte dennoch lieber bei INTEL bleiben, da dort Chipsätze und Prozessor aus einem Guß erhältlich sind und damit bislang so manche Überraschung beim Systembau entfiel. Ein Desaster unter anderem für die Daten auf Festplatte wie den VIA-Bug seligen Angedenkens hat sich INTEL nie geleistet.

 

[frankkl]

dürfte dennoch lieber bei INTEL bleiben, da dort Chipsätze und Prozessor aus einem Guß erhältlich sind und damit bislang so manche Überraschung beim Systembau entfiel.

Sagte Ich ja auch immer wieder,
zu einen Intel Prozessor gehört ein Intel Chipsatz (auch beim Celeron).

Die XP MCE bringt ihm praktisch dasselbe und die Anmeldung bei einer Domain wird er

War das die teuere Multimedia Windows XP Variante die in der praxis schlecht nutzbar ist weil (fast) nur Microsoftformate unterstütz werden und es viele rechte einschenkungen geben soll...?




Mir sind Benchmark ehr nebensächlich weil die sowieso nicht den normalen PC alltag wiederspielen !


frankkl

 

[Sykon]

Silencer, ich gestehe manchmal auch ein DAU zu sein ... aber nur manchmal

 

[Interlink]

Zu XP MCE:
Es zwingt einen niemand, die für den häuslichen Fernseher vereinfachte Oberfläche sowie die eingebauten Multimedia-Programme auch zu nutzen. Unter der Haube läuft ein (fast) komplettes XP Professional.

Siehe auch:
Mehr für Weniger
Windows XP Media Center Edition statt XP Professional
c't 25/04, Seite 18

 

[Tiu]

'x86 Schrott' ist einfach UNWISSENHEIT.

Das hat rein garnichts mit Unwissenheit zu tun.
Es ist einfach der GANZE SCHLONTZ der im BS mitgeschleppt werden muß.
Und das nunmehr schon über 30 Jahre!
Da können die 128 Bit oder sogar 256 Bit Prozzi´s und Betriebssysteme rausbringen, es ist und bleibt der gleiche Schlontz ohne eine einzig Innovation.
Gerade jetzt wäre aber der richtige Zeitpunkt gewesen sich vom alten x86 Design und von x86 Betriebssystemen zu verabschieden. Kommen wird es sowieso!

 

[frankkl]

Gerade jetzt wäre aber der richtige Zeitpunkt gewesen sich vom alten x86 Design und von x86 Betriebssystemen zu verabschieden.

Nein,
eine Basis wo alle sich drauf geeinigt haben also der Standard der sich endwirkelt hat muss so bleiben.
Da kann Ich dann auch meine nicht mehr ganz so junge Hart- und Software dran betreiben,
schon wieder alles neu schrecklich !


frankkl

 

[h1tm4n]

Gute Idee von Intel.
Gut dass der Celeron mal gefördert wird, für Lowcost-Rechner bzw. Einsatzgebiete wo nicht so viel Leistung benötigt wird, ist er doch mit die erste Wahl.

 

[frankkl]

Gute Idee von Intel.
Gut dass der Celeron mal gefördert wird

Intel fördert den Celeron doch die letzten Monate schon sehr,
erst den 533 FSB (QSB) mit einen 256er Cache und der aktulle Sockel 775 zur nutzung der neuen Hartware,dann die Taktsteigerungen über 3 GHz
und jetzt die 64bit ankündigung !


frankkl