Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Gut selbst DualCore wird momentan in Spielen kaum genutzt aber man schaue sich mal AOE 3 an.
Nur aufgrund des zweiten Kernes mal eben ~20% Performancegewinn ist doch nett (dabei stehen wir aber noch am Anfang der optimierung) oder der nVidia Treiber mit DualCore optimierung.
ist ja alles schön und fein, aber was ist denn nun mit der 64bit technologie? wie lange gibt es die cpu's schon, und wieviele programme/spiele das unterstützen... ob das mit den vielen kernen nicht auch so abläuft...
Wenn aber immer noch so extrem effizient programmiert werden müsste, da wären alle Programmierer bei der Summe an Sprachen (c++, java...) und Schnittstellen ja total abgefreakt. Ich weiss selber, wie abstrakt effizientes Programmieren ist, aber man macht es heute nun mal, ohne Rücksicht auf Rechenleistung. So einfach. Finde es auch nicht so doll.
Hinzukommen Modularitätsstrukturen, die ein Hardcoding wie bei damaligen Spielen einfach nicht erlauben. Zudem soll nach Möglichkeit ein Framework geschaffen werden, das weiterverwendbar ist, am besten sogar zum Verkauf angeboten werden kann. Es muss Möglichkeiten und Komfort bieten, ohne dass im SC rumgewerkelt wird.
All dies kommt einhand mit einem gewissen Overhead, der an dieser Stelle halt zu zahlen ist. Sicherlich gibts Programme wo man sich fragt: Warum zum Teufel läuft das jetzt bitte so scheisse ... und es steckt ohne Zweifel oftmals auch ne Menge Schlampigkeit dahinter. Letztendendes muss aber alles auch bezahlbar bleiben und dann wiegt man schnell ab ob es sich lohnt weitere Optimierungsarbeit zu leisten.
Schrotti schrieb:
Gut selbst DualCore wird momentan in Spielen kaum genutzt aber man schaue sich mal AOE 3 an.
Nur aufgrund des zweiten Kernes mal eben ~20% Performancegewinn ist doch nett (dabei stehen wir aber noch am Anfang der optimierung) oder der nVidia Treiber mit DualCore optimierung.
Mfg Schrotti
Mehr als 130 W TDP (echtes TDP, vielleicht 80 W "Volllast"-Verbrauch) allein für die CPU sind unpraktikabel, weil seit einigen Jahren das Gros der Kundschaft keine immer lauteren PC mehr akzeptiert. Seit drei Jahren werden die OEM-PC nicht mehr lauter und irgendwann hört eben die Möglichkeit auf ohne Lautstärkezunahme die Kühlleistung verbessern zu können, insbesondere bei der Verwendung eines SLI-Systems und schnellen RAID-Systems. Die Wärme die im Gehäuse erzeugt wird muss da auch raus.
Und der Dual-Dualcore-Sossaman-Server, den Intel vor ein paar Monaten bei der Inszenierung der Nach-Netburst-Ära vorgestellt hat, verbrauchte ja auch weniger als ein Dual-Opteron-System, insofern sehe ich das nicht so schwarz.
@ MountWalker
Dir ist es sicherlich auch bekannt das Intel / AMD andere TDP Werten haben.
Und deswegen denke ich das Intel gut 200 Watt TDP erreichen könnten, siehe allein die Dual Core Intel CPU's an.
Aber es ist gut möglich das wie du bereits erwähnt hast dass die neuen Nach-Netburst-Ära Technologie da etwas abändert, was ich auch für Intel hoffe.
Weil Konkurenz belebt denn Markt, und AMD ruht schon seit langem auf Ihren X2 Serie herum. Mir ist auch bekannt das es noch schneller geht, aber die Preis sollen Runter
Kanns kaum erwarten auf X4 sowie die Leistung von denn Future CPU's ^^
Octa-Core?
@2:
Glaube nicht, das die leute nicht mehr interessieren wird wieviele Cores in einer CPU verbaut werden.
@Topic: Ich finde gut das nun mehr Cores pro Cpu eingebaut werden, da dadurch schliesslich die verschwendete energie geringer wird, was fehlt sid Programme die beide CPUs auch vernunftig auszunützen vermögen.
@ Byler
Schöne Benchmark, da tritt AMD ja Intel's Xeon mächtig in denn Arsch hehe
Allerdings frage ich mich wo Intel's King CPU Itanium ist? bzw. wo einzustufen ist.
Oder gibt es Ihn gar nicht mehr?
Und tja, bei 2.66GHz Takt und "NUR" 173 Watt verbrauch kann man denn CPU glatt als LowVoltage Modell verkaufen
