Test Intel Core Ultra 7 155H und 165H im Test: Ersteindruck zu Meteor Lake in Acer- und MSI-Notebooks

[KlaasKersting]

@blackiwid Man muss aber fairerweise sagen, dass Notebookcheck so ziemlich die negativste Review von allen verfasst hat.

Generell sind dieses Mal die Unterschiede zwischen den Tests sehr auffällig, obwohl die meisten Reviewer das gleiche Zenbook bekommen haben.

Von weniger effizient als Raptor Lake bis 30-40% effizienter mit absoluten x86-Rekordlaufzeiten ist alles dabei.

Was sich relativ konstant feststellen lässt: Single Thread stagniert bis tendenziell leicht rückläufig, die iGPU macht einen gewaltigen Sprung. Effizienz und Multicore sind noch sehr inkonsistent.

Man kann nur hoffen, dass Retail-Geräte Anfang nächsten Jahres mit finaler Firmware sich eher auf dem Level der positiven Reviews einpendeln. Dann ist Meteor Lake ziemlich competitive mit Phoenix und Hawk Point. Falls es eher in Richtung der schlechteren Tests gehen sollte, kann man die Generation wieder vergessen.

 

[lorpel]

Punktet mit OLED?
Übler Witz. Dank OLED für mich unkaufbar.
Ich mag kein burnin.

 

[dualcore_nooby]

Gähn!

 

[sueside]

Ich auch! Wenn es einen lüfterlosen 10W Ryzen Notebook gibt, her damit. Theoretisch ist das mit Zen3/4 machbar. Auf 10W sind die CPUs schon wirklich flott unterwegs. Kann Jeder im Ryzen Master testen. Erstaunlich was die Prozessoren auf 10W leisten. Gar nicht viel langsamer als ein Macbook Air M1.

Ach so einfach ist das nicht. Nur im Cinebench unter Vollast kann AMD mithalten bei Performance per Watt. Im Single Core sind sie deutlich langsamer bei gleichem oder mehr Verbrauch und das ist nicht unwichtig.

Die GPU beim M-SoC ist eine mit der höchsten fps/W, selbst emuliert und ohne explizit darauf optimiert zu haben. Spielen kann man nicht viel, aber sie wird auch abseits von Spielen genutzt und spart hier gut Strom.

Auch wenn ich eine 10W AMD CPU sehr schätzen würde, ihr fehlt doch noch einiges um im Alltag so effizient zu werden. Hardware De/Encoder, KI-Beschleuniger, Controller im SoC, gemeinsamer RAM, …

 

[Trelor]

Auch wenn ich eine 10W AMD CPU sehr schätzen würde, ihr fehlt doch noch einiges um im Alltag so effizient zu werden. Hardware De/Encoder, KI-Beschleuniger, Controller im SoC, gemeinsamer RAM, …

Hardware De/Encoder, KI-Beschleuniger

Die hat Pheonix schon, wobei letzteres noch eher mau von der Software untersützt wird.
Ein großes Problem ist nicht zuletzt das agressive Boostverhalten und die Notebookhersteller selbst.

M2 und M3 sind 20W SoCs. Da kommt bei einem Phoenix SoC auch gut Leistung bei rum, nur traut sich leider kein Windows Notebook Hersteller mehr in der TDP Klasse etwas passives zu machen. Allgemein throttelt Windows viel viel schneller bei hohen Temperaturen als MacOS. Der M2 im Air hängt unter Last bei um die 105+ Grad. Mein Thinkpad mit weniger TDP schmeißt bei 70 Grad die Lüfter auf vollschub an, denn man könnte ja 75 Grad erreichen (und dann explodiert scheinbar irgendwas).

 

[Opa Hermie]

Finde die Leistung nicht so schlecht, aber man merkt, dass die Schritte bei Intel klein geworden sind. Obwohl.....waren sie eigentlich schon lange.

Also Ich bin ein Kunde der ein Windowsgerät ala M1 MacBook Air für Windows sucht. 20 Stunden Laufzeit bei 100% Leistung. Dünn und leicht für unterwegs.

Bekomme Ich das damit? Wenn nein, stellt AMD vielleicht demnächst was vor damit ich das bekomme?

Keine Chance, wenn Du das Teil nicht asketisch nutzen oder dauerhaft eine Powerbank mitschleppen willst.

Wobei "ARM" nicht per se die "bessere" CPU ist, auch wenn Apple das sehr eindrucksvoll zeigt und immer wieder behauptet wird: Immerhin haben die sich in die bestmögliche Fertigung eingekauft und entwickeln Hard- und Software komplett im Alleingang; die Anbieter für Drittsoftware können sich dank kurzer Produktzyklen schneller vom alten Kram trennen und müssen nicht lange Rücksicht auf x86 nehmen.
Mit den Voraussetzungen wären Andere sicher ähnlich aufgestellt, nur ist die x86-Hard- und Software nunmal irrsinnig fragmentiert und über Jahrzehnte gewachsen - eine abrupte Abkehr davon ist undenkbar.
Am ehesten sehe ich derzeit Android- oder Chrome-basierte Laptops als Alternative, aber das ist halt kein Windows und ARM-Windows ist noch eine Krücke, für die keiner entwickelt - also nutzt es kaum einer, ein Teufelskreis.

 

[BAR86]

Im Hinblick auf GPU und KI ein ordentlicher Schritt nach vorn, aber die CPU-Performance lässt schon jetzt das Schlimmste für Arrow Lake im Desktop erwarten.

das versteh ich noch nicht ganz
a) ja Arrow Lake wird wohl auf derselben, ausgelutschten Architektur basieren (jaja Meteor Lake ist eh eine "neue". was auch immer neu ist bei fast gleicher Performance pro Takt).
b) Arrow Lake wird in 20A gefertigt. Das heißt also: wohl gleiche Performance pro Takt - ja, Aber wohl deutlich effizienter pro Takt wie Raptor Lake (Refresh).
c)noch recht ungesicherte Rumors sprechen von mehr Cache oder L4 Cache. Mit etwas Glück also etwas bis deutlich mehr Spieleperformance bei deutlich niedrigerem Verbrauch - das wär schonmal was.

Hinsichtlich Takt und Single-Core-Performance kann man die mobilen Raptor Lake nicht schlagen, liegt sogar dahinter. Wenn da bis Ende des Jahres nicht noch richtig viel passiert, wird Arrow Lake ggf. gerade einmal marginal schneller als Raptor Lake Refresh.

Davon würde ich ausgehen: Rocket Lake -> Alder Lake (P Kerne) -> Raptor Lake (P Kerne) -> Meteor Lake (P Kerne) sind trotz der beteuerung eine "neue" Architektur" zu sein doch sehr nahe verwandt. Solange hier nicht groß umgebaut wird, wird das auch nix.
Arrow Lake wird die gleiche IPC haben wie Meteor Lake (mit Cache je nach Szenario etwas mehr), aber deutlich weniger Verbrauch haben als Raptor Lake (Refresh) und damit endlich wieder auf ähnlichem Effizienzniveau liegen wie AMD.
Je nachdem wie dann 18A läuft kann es sein, dass dann endlich mal ein größerer Schritt vorwärts kommt mit Panther Lake.

Jetzt wird aber auch klar, weshalb Meteor Lake nicht in den Desktop kommt. Desktop-CPUs mit Meteor Lake würden sich hinter Raptor Lake einreihen müssen.

Und praktisch keinen Vorteil bieten für Desktops, denn der größte Vorteil sei ja die Effizienz in niedrig/mittellastbereich. Wenn man sich ansieht wie groß der Chip ist, wär das eine enorme Transistor/Geld/Waferverschwendung für dieselbe Performance.

 

[Pyroplan]

CPU-Leistungsrating mit AMD, Apple und Intel im Vergleich​

Und dann fehlt Apple sowohl im Text als auch im Diagramm.

Finde es auch etwas komisch dass man teilweise mit der M1 oder M2 Generation vergleicht anstatt mit der M3-Familie.

 

[Trelor]

@BAR86
Rocket Lacke war Sunny Cove. Golden Cove mitsamt Abwandlungen sind Architekturell anders.

Ganz Grob gab es bisher Skylake -> Sunny Cove -> Golden Cove

Und dann alles nochmal leicht anders und in vielen Abwandlungen.

 

[blackiwid]

@blackiwid Man muss aber fairerweise sagen, dass Notebookcheck so ziemlich die negativste Review von allen verfasst hat.

Na wer hat den ein richtiges Review nicht nur paar Folien und Marketinggewaesch analysiert gemacht und fands toll?

Es ist halt was neues, K.I. Buzzword bullshit Bingo rein gemischt ich würde sagen wenn es nicht komplett offensichtlich ist das es totaler Murks ist und noch einige Informationen fehlen, dann sind die Leute gehyped und positiv bis langsam die Informationen rein trudeln / vervollständigen.

Der Bias ist klar da es zu positiv zu sehen im Zweifel. Es gibt keinen generellen Intel Hass wie zum teilen bei AMD und auch bei Nvidia je nachdem wen man fragt.

Es macht auch rein Journalistisch Wirtschaftlich Sinn es erst mal positiv zu beschreiben und nicht sofort zu zerreißen, dann kann man immer noch in 5 weiten Artikeln langsam da hin kommen, wenn man dem sofort ne "setzen 6 gibt" machen Folgeartikel weniger Sinn und bekommen sicher auch weniger Aufrufe.

Ich behaupte nicht das dies ein bewusster ausgedachter Plan ist, aber das ergibt sich so und wird dann unterbewusst gerne so gemacht imho.

Generell sind dieses Mal die Unterschiede zwischen den Tests sehr auffällig, obwohl die meisten Reviewer das gleiche Zenbook bekommen haben.

Ja gibt eben auch Fanboys, glaub aber nicht das Notebookreview AMD Fanboys sind.

Von weniger effizient als Raptor Lake bis 30-40% effizienter mit absoluten x86-Rekordlaufzeiten ist alles dabei.

Reden hier von Idle verbrauch, also Idle im Sinne von nen video laeuft, das ist halt nur ein Randthema, btw gibt auch noch ne 2. Quelle wo ich meinen "bias" oder meine Meinung zum großen teil her hab, Moore's Law is Dead, der hat das schon davor zerrissen und das zieht der sich auch nicht ausm Arsch der hat Leute die Zugang zu der Hardware haben die diese Einschätzungen an ihn Leaken. Also ist mehr als nur Notebookcheck, das ist nur vielleicht der einzige Reviewer hab nicht lange gesucht war der erste Link den ich zu auf gemacht hab.

Falls es eher in Richtung der schlechteren Tests gehen sollte, kann man die Generation wieder vergessen.

Ja und das ist dann ein Problem weil Intel sein Pulver erstmal verschossen hat, da kommt jetzt erstmal lang nichts mehr.

Sie werden halt trotzdem verkaufen weil AMD die Verfügbarkeit nicht so hoch kriegen wird das die Leute ne Wahl haben aber Leute die nicht aufruesten muessen oder vielleicht zu nem Vorgaenger greifen koennen billiger werden vielleicht ausweichen.

 

[intereddy]

Bin gespannt, ob man einfache Spiele wie cs Go in wqhd gut spielen kann mit der igpu

 

[Alesis]

Arrow Lake wird die gleiche IPC haben wie Meteor Lake (mit Cache je nach Szenario etwas mehr), aber deutlich weniger Verbrauch haben als Raptor Lake (Refresh) und damit endlich wieder auf ähnlichem Effizienzniveau liegen wie AMD.

Aber Arrow kommt doch nicht vor Okt. 2024. Bis dahin gibt es dann Zen 5. Ich kann man nicht vorstellen, dass Intels Anspruch bei der Effizienz Zen 4 Level sein soll mit Arrow.

 

[BAR86]

@BAR86
Rocket Lacke war Sunny Cove. Golden Cove mitsamt Abwandlungen sind Architekturell anders.

Ganz Grob gab es bisher Skylake -> Sunny Cove -> Golden Cove

Und dann alles nochmal leicht anders und in vielen Abwandlungen.

dass Golden Cove anders ist, ist mir bewusst, allerdings frage ich mich oft "wie sehr?". Am Papier gab es einige größere Änderungen und Neuerungen, nicht zuletzt auch notwendig wegen des Hybrid-Designs, Memorycontroller etc. In der Praxis (IPC) kommt davon teils wenig an.
Letzten Endes braucht es wohl wesentlich größere Umbauten um in Zukunft bestehen zu können. Meteor Lakes P Kerne sind trotz neuem Prozess, vielleicht wegen MCM Aufbau nicht besonders viel effizienter als Raptor Lake im ähnlichen TDP Korsett. Damit liegt man halt mal mehr, mal weniger deutlich hinter AMD oder wenn man den Vergleich ziehen will: Apple.
Fairerweise muss man sich die Szenarien in denen der spezielle Aufbau von MTL zu tragen kommen (Niedriglast, AV1 encoding, KI...) soll noch extra ansehen

Ergänzung (15. Dezember 2023)

Aber Arrow kommt doch nicht vor Okt. 2024. Bis dahin gibt es dann Zen 5. Ich kann man nicht vorstellen, dass Intels Anspruch bei der Effizienz Zen 4 Level sein soll mit Arrow.

Ja. Wobei Arrow Lake in 20A kommt und die Effizienz damit wohl nochmal besser wird. Damit landet man, je nachdem ob man den Chip recht hochprügelt (Raptor Lake Desktop) oder nicht wohl durchaus in der Nähe von AMD.
Zen 5 wird in erster Instanz keinen großen Effizienzsprung hinlegen, da man weiterhin in 5nm fertigt, soweit mir bekannt. Erst etwas später (2025?) kommen die N3P Varianten, extra Cache.
Da möchte Intel dafür 18A bereit halten und ebenso in N3P oder N3E "Lunar Lake"

Ergänzung (15. Dezember 2023)

Ja und das ist dann ein Problem weil Intel sein Pulver erstmal verschossen hat, da kommt jetzt erstmal lang nichts mehr.

Naja die Frage ist: was ist "lang".
Was wir hier sehen ist ein Produkt, das lange in einer klemmenden Schublade verweilt ist.
Meteor Lake ist seit 2021 fertig designed, und war eigentlich für Prozesse gedacht, die längst davor hätten fertig sein sollen.
Tatsächlich verfügbar ist es erst 2024, da stehen zumindst Laut Plan 2 weitere Architekturen und unterschiedliche Prozesse: Arrow Lake (Mobile bis Desktop) in 20A und Lunar Lake (Ultramobile) in TSMCs N3E oder P

mir kommt das nicht ganz so lange vor, nachdem Intel 5 Jahre beim selben Prozess (14nm) und Arch (Skylake) hing, und auch jetzt noch im Desktop mit dem eigentliche schon uralten 10nm Prozess antritt. Meteor Lakes Compute Tile ist das erste Mal seit vielen Jahren, dass man vom Prozess her den Anschluss findet (und das auch nur nominell, denn es har wohl seine Gründe warum der Großteil bei TSMC gefertigt wird)

 

[SANDTIGER]

Bei Intel bin ich sehr skeptisch was Benches angeht ..gut zumindest wird da keine Kompressorkühlung mitlaufen wie bei einer Servervorstellung.

Und es bleibt bei beiden Prozessor Herstellern zu hoffen das die Laptopf Hersteller das Konzept auch sinnvoll umsetzen und nicht wegen einer Preisgrenze nur Singlerchannelram oder irgendwas anderes minderwertiges verbauen wollen/müssen .

 

[CCIBS]

Solche CPU Tests mit Notebooks Empfinde ich immer als anstrengend, da es auch immer stark auf das Notebook selbst ankommt. Für mich ist sehr entscheidend die Effizienz, anhand der ich jetzt die Qualität einer CPU bemesse. Wir haben hier jetzt auch Energieverbrauch Messungen und Leistungsmessungen, aber es ist nun etwas umständlich, diese in Relation zu setzten.

 

[TenDance]

ich muss ehrlich sagen, ich werd aus dem Fazit nicht richtig schlau.

Die bisherigen Berichte hier auf CB haben mich in den Glauben gesetzt, dass aufgrund
der Architektur da etwas neues Bahnbrechendes am Start ist...

Ist das so? Wenn ja, wo sieht man das?
Kommt die deutlich höhere GPU Leistung durch die neue Architektur?
Oder halt von mehr units und Takt bringen einfach mehr GPU Leistung?

Die Art wie die CPU aufgebaut ist ist der Durchbruch - zumindest für Intel.

Gerade die Tests zu KI etc fehlen ja noch, steht im Artikel.
Der Aufbau ermöglicht Intel auch "kleinere" Änderungen, zum Beispiel eine neue CPU-Architektur, ohne die anderen tiles wie KI oder GPU anzufassen.
Und, ähnlich wie bei AMD - Skalierbarkeit. Mit dem Ansatz lassen sich Chips für jede TDP, für jeden Einsatzzweck "maßschneidern".

Davon abgesehen: die Tests zur Architektur sind noch nicht abgeschlossen. Allerdings, gemessen am vergleichsweise alten Herstellungsprozess ("7nm") und de geringen wafer-Fläche welche hier verbaut wurde, ist die Leistung nicht schlecht.


@computerbase1

Nicht verbergen kann am Ende auch diese x86-CPU, dass sie keine Arm-CPU ist: der Verbrauch liegt weiterhin höher.

Könnt ihr bitte mit diesen Falschmeldungen aufhören? Es liegt nicht an der Architektur - sie kann helfen, aber nicht zuletzt AMD zeigt wie performant x86 auch pro Watt sein kann.

 

[DerRico]

Könnt ihr bitte mit diesen Falschmeldungen aufhören? Es liegt nicht an der Architektur - sie kann helfen, aber nicht zuletzt AMD zeigt wie performant x86 auch pro Watt sein kann.

Ich bin mir da auch nicht so sicher, ob das stimmt.

Man müsste ja um das zu vergleichen auch tatsächlich vergleichbare Chips / SOC haben und auf derselben Software mit denselben Einstellungen testen, was es eben nicht gibt: Komplett auf die Softwareanforderungen anpepasste Hardware (und umgekehrt) vs. Windows. Uralte Standards und Steckkärtchen vs. Vollintegration, X-verschiedene Komponenten und Speicherebenen vs. wieder Vollintegration, Windows vs. MacOS (ggf. wäre Linux effizienter?), dazu ist Apple immer mindesten einen Fertigungsprozessschritt weiter als AMD und 2-4 ggü. Intel, was allein schon 20-50% Effizienz ausmacht.

Was bedeutet das am Ende nun für die Effizienz im Vergleich? Kann imho. aktuell keiner genau sagen, zumal sich die Architekturen ja auch annähern. Auch die x86-Prozessoren haben nun unterschiedliche Cluster, integrieren immer mehr in die (ehemalige) CPU, die Befehlssätze nähern sich an...

 

[Trelor]

Davon abgesehen: die Tests zur Architektur sind noch nicht abgeschlossen. Allerdings, gemessen am vergleichsweise alten Herstellungsprozess ("7nm") und de geringen wafer-Fläche welche hier verbaut wurde, ist die Leistung nicht schlecht.

CPU und GPU werden beide in 5nm class nodes hergestellt.

 

[Pjack]

Na wer hat den ein richtiges Review nicht nur paar Folien und Marketinggewaesch analysiert gemacht und fands toll?

Wer testet denn überhaupt praxisrelevant? Auch bei vielen der Kommentare hier könnte man meinen, dass Notebooks entweder ausschließlich im Idle oder unter Volllast laufen.
Die Realität sieht meistens aber ganz anders aus, und wer bei hybriden Lasten und realistischen Arbeitsbedingungen die Nase vorn hat, lässt sich nicht so einfach ermitteln.

 

[blackiwid]

Möglich, aber nochmal selbst wenn das jetzt je nach Anwendung und Aspekt mal vorne mal hinten ist, wird der echte Gegner eben Phoenix 2 sein, da sollte man schon Phoenix 1 bisschen die Rücklichter zeigen, und das tut man halt nicht.

Selbst wenn die im Schnitt irgendwie 10% effizienter ist bei geringem Stromverbrauch, ist das imho "to little to late".

Ich denke es kommt halt auch darauf an, Leute haben AMD kritisiert weil sie dem Hype um Radeon rx 7xxx Gen nicht gerecht werden konnten, da spielte auch keine Rolle das das ne ordentliche CPU war, und ähnlich wie bei AMD könnte der Abverkauf der vorgaengergeneration die minimalen sehr spezifischen Vorteile nicht genug sein, außer sie haben keine Lager von voll oder können das alte sofort alles einstampfen.

Von Centrinomoment zu reden ist halt einfach Kunderverarsche.

Ryzen 8000 / Zen 5 soll laut Gerüchteküche 20-30% bessere IPC haben, was macht dann Intel Monate später ein Refresh raus bringen wenn man jetzt schon hinten ist.

Außerdem Gegenstand von Spekulationen ist ein geringerer Takt bei Zen 5 zugunsten einer besseren IPC - 20 bis 30 Prozent mehr im Single-Thread-Betrieb

https://www.pcgameshardware.de/CPU-...map-CPUs-Prozessoren-Liste-AMD-Intel-1130335/