guggi4 schrieb:
Wär noch interessant, ob die im "alten" 10nm Prozess von Ice Lake vom Band laufen oder im neuen 10nm superduperfin von Tiger Lake
Fliz schrieb:
Wie ist denn die Verfügbarkeit?
Bei Geizhals wirst Du sie nicht finden, allenfalls mal einzelne Boards und vor allem Produkte wo sie drin stecken, i.d.R. ohne dass man es überhaupt weiß, denn die sind eben für:
doof123 schrieb:
Diese Effizienz vermisse ich im Desktop-Bereich, vor allem im High End.
Im Desktop ist die maximale Performance gefragt und die gibt es nun einmal nicht an dem Betriebspunkt (also dem Takt) an dem es die maximale Effizienz gibt! Hier ein Beispiel für Zen2:
Die Kurve sieht ja nachdem wie gut ein Die gelungen ist, welche Architektur und vor allem welcher Herstellungsprozess genutzt wird, immer ein wenig anderes aus, aber im Prinzip immer ähnlich und auch wenn sie nur bis 4GHz geht, so erkennt man schon das sie bei noch Frequenzen eher noch steiler verläuft. Die beste Effizienz ist da wo der Knick nach oben geht, also so bei etwa 3,3GHz und 48W, bei nur 1,1GHz hat man nur ein Drittel der Leistung aber mit 35W weit mehr als nur ein Drittel der Leistungsaufnahme, einfach weil der ganze Uncore Bereich, eben die Kommunikation (bei AMD die IF), PCIe Host Controller, RAM Controller etc. eben auch Leistung brauchen. Aber bei 3,3GHz ist die Leistung halt nicht so toll, nur doppelt sich die Leistungsaufnahme wenn man von 3,3GHz auf 4GHz geht, was nur 21% mehr Takt bedeutet und damit eine deutliche Verschlechterung der Effizienz bedeutet.
Aber wer will schon eine Desktop CPU die nur so weit taktet bis sie die optimale Effizienz erreicht? Wer sich nun meldet, der kann das ja für seine CPU ermitteln und dann im BIOS entsprechend einstellen, die Freiheit hat man ja und gerade bei den Intel Z Board mit K CPU sollte jeder zumindest die Power Limits im BIOS auch mal prüfen, die sind nämlich in der Defaulteinstellung oft so, dass die CPU teils brutal übertaktet wird.
mibbio schrieb:
Die J und N Modelle sind ja auch nicht für Notebooks oder gar Desktop-PCs gedacht sondern eher für die Kategorie NAS oder HTPC.
Keine von denen ist für Notebooks oder Desktop gedacht, da landen die
Japser Lake, aber nicht diese Modelle mit ECC Unterstützung und so wie ich die NAS Hersteller aufgrund ihrer bisherigen Produkte einschätze, wird auch keines sowas in die einfachen Consumer NAS einbauen, in den Modellen mit ECC RAM, die kosten dann gerne 4 stellig, landen dann auch gleich die Xeon-D und nicht diese hier mit den kleinen Kernen. Zumal Elkhart Lake nicht einmal SATA Ports hat, nur bei dem einen M.2 Slot mit B Key wird SATA erwähnt.
deo schrieb:
Ob es mithalten kann, ist eine andere Frage.
AMD schickt sich an, den Chrome Book Markt zu erobern.
Es geht hier um CPU für den Embedded Markt, die landen nicht in Chrome Books und ob AMD bei den Chrome Books einen Fuß in die Tür bekommt, auf dem Markt war AMD bisher nie vertreten, wird sich auch erst noch zeigen müssen.
