Test Intel „Haswell“-Grafik für Desktop-PCs im Test

Wolfgang

Redakteur
Teammitglied
Dabei seit
Nov. 2002
Beiträge
3.906
#1
Intels „Haswell-“Prozessoren kommen mit einer aufgebohrten Grafikeinheit daher. Wir erklären die Theorie und testen die HD4600 im Desktop Flaggschiff Core i7-4770K in der Praxis. Intel behauptet, die Leistung der Grafik entscheidend erhöht zu haben. Entscheidend genug, um AMDs „Trinity“-APU im Praxisalltag zu schlagen?

Zum Artikel: Intel „Haswell“-Grafik für Desktop-PCs im Test
 
Dabei seit
Nov. 2010
Beiträge
253
#3
Bin gespannt, ob endlich der 24p Bug behoben wurde...
 
Zuletzt bearbeitet:

Matzegr

Commander
Dabei seit
Jan. 2011
Beiträge
2.362
#5
Die Leistung der HD4600 war zu erwarten. Bei 25% mehr EUs und verbesserte CPU sind die im Schnitt 30% zum 3770K keine Überraschung.

Interessant wird die GT3: Wie gut die Leistung mit der Verdopplung der EUs skaliert und was der eDRAM bringt.
 

Seby007

Lt. Commander
Dabei seit
Nov. 2003
Beiträge
1.663
#6
Ist die GT630 ist eine dedizierte Nvidia GT630?? Das kommt aus dem Test nicht so richtig raus?
 

matty2580

Lt. Commander
Dabei seit
Juni 2011
Beiträge
1.538
#7
Da ist der Test...^^

In Spielen ist Haswell für den Desktop chancenlos. Bei allen anderen Aufgaben sieht es für Intel hingegen besser aus, wobei dort die CPU des Öfteren mithilft, die dem Gegenstück bei AMD bei Weitem überlegen ist.
Schade eigentlich, bei dem großen Hype um die neue iGPU hätte ich etwas mehr Leistung erwartet.
So ist und bleibt AMD in diesem Punkt die bessere Wahl.
Und wer nicht viel GPU-Leistung braucht, kann ruhig bei Ivy oder Sandy Bridge bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:

Seby007

Lt. Commander
Dabei seit
Nov. 2003
Beiträge
1.663
#9
Danke, Kapi... Na 20% unter eine dedizierten Grafik... geht gerad noch so, das war früher VIEL VIEL schlimmer (S3 Savage anyone?)

EDIT: Immerhin kostet die GT630 50 bis 60 Euro - 20% weniger sind 40 Euro
 

Toms

Rear Admiral
Dabei seit
Juni 2011
Beiträge
5.432
#10
Und Ende des Jahres kommen die nächsten AMD APUs mit der deutlich besseren GCN-Architektur ... Tja Intel, vllt. überholt ihr nächstes Jahr AMD ... jedoch nur Trinity :D :evillol:
 

Darknesss

Lt. Junior Grade
Dabei seit
Jan. 2013
Beiträge
519
#11
Naja, so großartig war das jetzt nicht. Hoffe jetzt mal inständig darauf, dass Richland noch eine ganze Schippe drauflegt, dass Intel denn Vorsrprung so schnell nicht mehr aufholen kann.
 

Seby007

Lt. Commander
Dabei seit
Nov. 2003
Beiträge
1.663
#12
Angenommen ich würde mich so einen Prozzi holen und anfangs ETWAS zocken. Lieber die integrierte Grafik nutzen oder meine alte HD 3850 512MB weiterverwenden (was ist schneller)?
 

Peter_Shaw

Vice Admiral
Dabei seit
Feb. 2007
Beiträge
6.510
#15
@ Wolfgang

Es würde mich freuen, wenn du noch überprüfen könntest, ob der '24p-Bug' nun endgültig behoben ist. Verlässliche Informationen dazu sind praktisch nicht zu finden, weshalb es viel wert wäre, wenn sich cb mal dieser Sache annehmen würde.
Beim letzten Mal lagt ihr mit eurer Aussage ja leider falsch:
Die integrierte Grafikeinheit im Sandy-Bridge-Prozessor hat bei der Blu-ray-Wiedergabe mit einem störenden Problem zu kämpfen, wenn diese an einem 24p-tauglichen (24 Bilder pro Sekunde) Bildschirm, wie einen Fernseher, angeschlossen ist. Denn wenn das Video, wie bei allen Blu-ray-Filmen, mit 23,976 Bildern pro Sekunde abgespielt wird, zeigt die Sandy-Bridge-GPU weiter stur 24 Bilder pro Sekunde an, weswegen es alle 42 Sekunden zu einem Ruckler kommt, damit der Ton und das Bild wieder synchronisiert werden.

Dieses Phänomen gibt es auf der Graphics HD 2500 sowie Graphics HD 4000 auf Ivy Bridge nicht mehr. Dort kann die Grafikeinheit eine Blu-ray wie gewünscht mit 23,976 FPS abspielen, weswegen eine durchweg flüssige Wiedergabe möglich ist.
Quelle: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-intel-graphics-hd-4000-und-2500/7/

Viel Grüße und Danke schon mal!
Peter_Shaw
 

Towelie

Commander
Dabei seit
Apr. 2005
Beiträge
2.125
#16
@ Seby007 Was heißt "etwas"? Hast du die Benches gesehen? 1.366 × 768 mit 1xAA/1xAF grade mal 20/30 fps. Natürlich kannst du noch mit Details runter und Treiber verbessern sich noch, aber dennoch alles andre als Spiele-fähig. Was ich machen würde: etwas auf Richland warten, das wird wirklich Leistung bei Spielen bringen.

Btw. macht ihr dann auch nen Test mit den besseren NB-GPUs (5100 & Co)?
 
Zuletzt bearbeitet:

solidsatras

Cadet 4th Year
Dabei seit
Nov. 2008
Beiträge
102
#17
Doofe Frage, fehlt auf Seite 4, bei den "Speichertest Spiele" nicht die Zuordnung zu den einzelnen APU´s?
Oder ist das irgendwie anders gemeint?
 

estros

Rear Admiral
Dabei seit
Sep. 2009
Beiträge
6.064
#18
4K Displays werden unterstützt, aus meiner Sicht das wichtigste Feature, ansonsten reicht die Grafik für alles aus. Ich bin zufrieden. Die HD5XXX sind zum zocken viel interessanter.
 
Dabei seit
Jan. 2011
Beiträge
9.488
#20
Interessant ist die HD 4600 im mobilen sektor. Denn die GPU Performance liegt ca bei dem A10 4600m. Dieser ist ca bei der Performance eines A8.
Der A10 5750M aber wird schneller sein, als die HD 4600. Denn hier könnte man ca die Performance eines A10 5700 erreichen. (vorausgesetzt DDR3 1866)

Intel wird also bei den Notebooks mit der HD 5000 Serie vorbeiziehen. Die Frage ist nur um wieviel.
 
Top