News Intel: Neue Prozessoren und Preise bereits im Juli

[MHCB]

Nur nicht voreilig kaufen, denn:

http://www.youtube.com/watch?v=G_n3wvsfq4Y

Und im Server-Bereich wird nunmal die meiste Kohle gemacht - dort wo der Preis nicht zählt sondern die Leistung - insbesondere performance per watt. Und wenn Barcelona hält, was es verspricht, kann Intel wieder einpacken ...hin und her - hach, ist das schön!

 

[Chr0n]

Nen QuadCore für 266$ ist schon echt geil.
Hätte ich mit dem C2D bloss noch gewartet...
Hoffentlich ist das nicht bloss temporär, sondern wird sich auch halten.

 

[Duran]

Und im Server-Bereich wird nunmal die meiste Kohle gemacht - dort wo der Preis nicht zählt sondern die Leistung - insbesondere performance per watt.

Was hat der Homeuser davon?

Performance in Serverapplikationen und Gaming sind überhaupt nicht vergleichbar. Schon jetzt ist der Opteron teilweise schneller als der Xeon. AMD sollte erstmal handfeste Informationen und Werte liefern, bevor man versucht irgendein Fazit zu ziehen.

Außerdem ist das nichts anderes als Marketing in dem Video. Nicht der jetzige Core 2 Quad bzw. Xeon wird AMDs Gegner, sondern der kommende Penryn, der nicht nur höhere Taktraten von über 3 GHz (vorraussichtlich 3 und 3,33 GHz - diese Taktraten wurden bereits im Betrieb gezeigt), sondern auch eine gesteigerte Pro-MHz-Leistung aufweist.

Hier wird sogar davon gesprochen, das der Penryn sich in der letzten Testphase befindet.

 

[UltraXFX-92]

Ich kaufe diese Prozessoren mir nicht, mein E6420 läuft bereits auf 3,2 GHz / FSB 1600

Aber sind diese Prozessoren schon in 45 nm?

 

[Duran]

Aber sind diese Prozessoren schon in 45 nm?

Nein. Der Penryn wird der erste 45 nm Prozessor sein. Deswegen wundert es nicht, warum Intel die Preise nochmal fallen lässt. Diejenigen die Ende Juli zuschlagen, investieren im Prinzip in eine auslaufende Architektur, der Penryn wird schon kurze Zeit danach erscheinen. Geplant ist irgendwas zwischen Q4 2007 und Q1 2008.

 

[frankkl]

Was ist den die TXT-Funktion (Trusted Execution Technology (TXT))
die beim Core 2 Duo E6540 fehlt ?


frankkl

 

[Coolhawk]

Nein. Der Penryn wird der erste 45 nm Prozessor sein. Deswegen wundert es auch nicht, warum Intel die Preise nochmal fallen lässt. Diejenigen die Ende Juli zuschlagen, investieren im Prinzip in eine im abverkauf befindliche Architektur, der Penryn wird schon kurze Zeit danach erscheinen. Geplant ist irgendwas zwischen Q4 2007 oder Q1 2008.

Wer aber evtl im Juli zuschlägt, da glaube ich nicht unbedingt das der Penryn dann gleich ein Muss fürs nächste Jahr sein wird, es sei denn man hat es übrig.

Ich für meinen teil halte ein System immer knapp 3-4 Jahre (der XP2400 tut sein zeug noch ), somit versucht man halt bei einem Neukauf das beste P/L Verhältnis hinzubekommen. Da ist so eine News schon nicht übel ....

 

[Fragger911]

Tja, wie soll das auch WIRKLICH klappen:
- Bei AMD gibts bis jetzt nur das Werk in Dresden mit 2 Fabs (Super Effizienz, gigantische Steigerung der Ausbeute). Man will Intel in allen Bereichen (Mobile, Desktop, Server) Paroli bieten und Anteile abnehmen, sprich man muss Stückzahl liefern. Dann holt man sich noch Dell als Kunde & Volumenabnehmer ins Boot. Bei all dem muss man dann auch noch dem Preiskampf von Intel begegnen und irgendwie profitable bleiben. HOCHACHTUNG
- Dem gegenüber hat Intel mehrere Fabs weltweit die auf 300mm-Wafern in 65nm fertigen, demnächst dann sollen 3 Fabs in 45nm laufen. Mit hoch profitablen und umsatzstarken Geschäftsbereichen (wo sind die bei AMD?) wird Kapital erwirtschaftet um:
a) teilweise das Low-Cost-Segment zu subventionieren
b) Technik, Newcomer & Start-ups aufzukaufen
c) einen gigantischen F&E-Etat zur Verfügung zu haben
d) Kapazitäten zu schaffen um Plattformlösungen anbieten zu können, die größere Zuverlässigkeit & Leistung sowie Unabhängigkeit bieten (CPU, Chipsatz, Netzwerk, etc.) => AMDs Entscheidung, sich dafür ATI ins Boot zu holen wird meiner Meinung nach ein Desaster (ähnlich Daimler-Chrysler)
e) Trends nicht zwingend folgen zu müssen, sondern unabhängig Neues etablieren zu können bzw. die Entwicklung neuer Standards maßgeblich beeinflussen zu können

Ich mag keine Monopole (wozu das führt hat man in der Vor-Athlon-Zeit gesehen, ist aber fast genauso im Mobile-Segment zu beobachten), aber ebenso wenig mag ich utopische Versprechungen (AMD will sich zu einem Anbieter von Plattformlösungen entwickeln, verprellt aber seinen bisher besten Chipsatzlieferanten Nvidia durch die ATI-Übernahme - ATI-Chipsätze waren nie wirklich konkurrenzfähig und in letzter Zeit war auch deren Graphic-Sparte eher unterdurchschnittlich am Markt vertreten).
Im Endeffekt wird AMD zurück stecken müssen, denn ein solcher Krieg an ALLEN Marktfronten gleichzeitig ist mit Sicherheit eine Nummer zu groß für den kleinen Goliath aus Dresden, schade aber wahr.

 

[dickbaua]

Wann hat man denn schon mal eine Preissenkung von 75% gesehen?

Momentan kostet ein C2D E6800 Extreme ca. 1000€ und danach bekommt man ein wenig mehr leistung für nur mehr 266€

Jetzt kann man für AMD nur mehr hoffen, dass der K10 besser als der R600 startet. Der ist wohl wirklich ein Flop.

 

[agent-orange]

boah, ich wünschte ich hätte vor langer Zeit Intel Aktien gekauft, dann würde ich in absehbarer Zeit reich werden. Für den Endkunden sind solche Preise immer gut. Nehme an das AMD mit einem neuen Prozessor wieder trumpfen wird, nicht der neue K10. Wenn nicht, dann naja, good bye AMD!!!!!!!!!! Ich würde aber noch warten, solche extreme Preissenkungen bedeuten sehr wahrscheinlich auch, dass Intel bald mit noch neueren CPU's kommt, hoffentlich 45nm Transistortechnologie!!! Aber die werden dann wieder ein Vermögen kosten.

 

[-SouL ReaveR-]

Dieser Penryn wird ja dann sicher um die 800 - 1000.- euro kosten oder? oder weiß man da schon irgendwas genaueres.. aber ich denke, dass man wohl beruhigt bei nem E6850 zuschlagen kann.
könnten die preise nach juli wieder steigen?? denn ich möchte mein system erst im Dezember erneuern..

mfg

 

[[AC]Jogibär]

Das wird ja immer irrer XD Echt geil, aber ich habe Angst um AMD, der Wettbewerb muss weiter existieren!

 

[LatinoRamon]

ich bin gespannt wie es sich noch entwickelt und wie teuer AMD´s CPU´s werden dann. Da glaube ich schon das man ab August zuschlagen kann egal ob intel oder AMD denke ich..... gut für die endkunden wenn die sich gegenseitig die niedrigpreise um die ohren hauen. Aber ohne Grund macht das intel nicht. Ich glaube die wissen mehr wie wir, was AMD noch rausbringt, rausbringen kann.^^

 

[Thaquanwyn]

Du sprichst mir aus der Seele.
Jeder ist seines Glückes eigener Schmied.
Kann auch nicht nachvollziehen, warum einige da tatsächlich von Nächstenliebe sprechen und bei AMD bleiben wollen.
Ich will nunmal viel Leistung für wenig Geld haben, da ist mir völlig egal von wem.
Wenn ich mal was Gutes tun will, kann ich immer noch Blut spenden gehen.

... ich sag's ja - es ist halt manchmal schwer, auch ein wenig die grauen Gehirnzellen zu benutzen ...

 

[MHCB]

Man, was sind hier viele Schafe die der aktuellsten Propaganda hinterhermäht. AMD hat auch weiterhin die bessere Technologie, sprich die bessere Architektur. Nicht alleine Hypertransport sondern auch die bessere Mikroarchitektur, weshalb mit geringeren Taktraten sogar noch mehr Leistung erzielt wird. Der Vorstoss mit Core 2 ist lediglich eine optimierte Pentium-M Version (stand in einer der letzten c'ts) gepaart mit hohen Taktzahlen und 65nm Strukturen. Mit viel Geld von Intel gepusht. AMD kommt mit 65nm erst jetzt so langsam in Fahrt. Und Intel muss mit 45nm die Flucht nach vorne antreten, da sie immer noch nicht die Effizienz der Athlon (Phenom) Architektur erreicht haben. Hätte AMD nur mehr Geld um jetzt schon 45nm auf mehr Fabs zu produzieren, sähe der Marktanteil ganz anders aus. Aber Intel kann mit seinen Einnahmen (auch aus vielen anderen Bereichen) dieser ten-times-force (wie sie Ex-Intel-Chef Andy Grove in seinem Buch beschrieben hat) noch widerstehen. Schon früher schien es unmöglich an Intel ranzukommen und keiner hat an AMD geglaubt. Und kaum hat Intel mal wieder (derzeit) die Nase vorn, glauben viele schon den Tod AMD zu sehen.

Der Kauf von ATI war zumindest mittelfristig zwingend notwendig, da Intel bereits seit langem Know-How bei Chipsätzen und (integrierter) Grafik besitzt (und nebenbei den größten Marktanteil bei (integrierten) Grafikchips hat!). Es ist kein Geheimnis mehr, dass mit der schnellen Evolution zu multicores auch Spezialchips wie GPUs in Zukunft obsolet werden. In naher Zukunft werden ein paar schwächere CPU cores schneller sein als eine GPU. Die kurze Ära der Physik-Prozessoren ist kaum erwähnenswert. Insofern sieht AMD ziemlich alt aus, wenn es auf diesen Zug nicht aufspringen kann mangels know-how.

Von alle dem abgesehen, wird der Markt schon zeigen, wer nun stirbt, übernommen wird oder mit welchem Marktanteil seine Konkurrenten ärgert. Und da wird von Heute auf Morgen nichts passieren - dafür sind abgeschlossene Verträge zu voluminös. Desktop-Prozessoren sind nicht das Hauptgeschäft von Intel & Co.

 

[SirDoe]

Kann man davon ausgehen das der E6850 in etwa denselben Stromverbrauch eines E6600/6700 haben wird?

 

[ZomBy7]

Sers,
wie war es den wie der c2d gelauncht wurde
davor wurde gesagt "amd ist immer noch besser und schneller", weil man ja dachte die benches sind gefakt oder falsch usw.
so wird es mit dem K10 genau so passieren.
Ati r600 kann mit den Treiber noch bestimmt was verbessern aber für mich auch eine entäuschung hät mir mehr gedacht
Der ATI r600 wurde noch von ATI entwickelt, AMD hatte mit dem überhaupt nix zu tun.
http://www.golem.de/0704/51741.html
Dazu brauch ich nix mehr sagen wieso di den Preis stutzen.
War es nicht genauso wie mit dem Pentium 4 und dem Athlon 64. Der Athlon 64 ist auch einiges später als der Pentium rausgekommen!! Und da wurde auch gesagt AMD geht pleite usw.
Seit froh das AMD was für Deutschland tut Gegensatz INTEL.
Die INTEL Prozessoren sind einfach zurzeit besser, da gibts auch nix zu sagen und wenn ich heut einen Pc kaufen würde würde ich auch einen C2d nehmen.
Aber im 3 Quartal kommen die K10 (Server) Q4 (Desktop) und INTEL hat vor dem K10 Angst aber 100 pro. Ich schätzt die Leistung mit den penryn gleich oder ein bisschen besser. Dazu sag ich nur INTEL hat 45nm (3,33GHZ) AMD 65nm (2,5GHZ) Unterschied 833MHZ und die sind ziemlich gleichschnell daraus folgt AMD hatt noch viel Performace offen. Auch wurde ein AMD K10 1.9GHZ auf 3.05GHZ übertaktet ohne wirklich an dem VCore zu basteln(find grad den link nicht).Dann kommt das neue Stepping B0 dazu (500MHZ+). Aber INTEL hat mit seinen Prozessoren echt erfolg und ich göhn es Ihnen (einfach super Architektur)

Dere

 

[Duran]

Nicht alleine Hypertransport sondern auch die bessere Mikroarchitektur, weshalb mit geringeren Taktraten sogar noch mehr Leistung erzielt wird.

Bis jetzt gab es keinerlei verwertbare Informationen über die reale Leistung der neuen K10 Architektur. Alles andere ist Spekulation.

Den Vorteil den AMD hat, kann man im moment an einer Hand abzählen: Hyper Transport und einen integrierten Speichercontroller.

Das wirkt sich vorallem im Serversegment aus, ist für den Desktop jedoch von geringerer Bedeutung. Im Desktopmarkt gibt es nur wenige Systeme mit mehr als einem Prozessor.

Zudem skalieren selbst die jetzigen Quadcores noch sehr gut mit, wenn es die Anwendung zulässt.

Selbst wenn die eine Architektur sich als überlegen darstellen sollte, mit höheren Taktraten lässt sich das auch ausgleichen und darauf scheint Intel derzeit aus zu sein.

Aber auch Intel schläft nicht. Die nachfolgende Architektur, Codename "Nehalem" wird den FSB ablösen und auf CSI setzen und ebenfalls einen integrierten Speichercontroller besitzen.

 

[CBase64]

Man, was sind hier viele Schafe die der aktuellsten Propaganda hinterhermäht. AMD hat auch weiterhin die bessere Technologie, sprich die bessere Architektur ... bla , bla , bla

Ja schön das noch ein paar AMD Jünger und Fans (Fanboys) die Fahne hochhalten kurz bevor das Schiff versinkt.

Auch ich würde mir wünschen das AMD als Konkurrent bleibt , sollten sie allerdings untergehen wirds auch ohne AMD weitergehen.

Wetten ?

Und Blödsinn ist´s dann auch das Intel die Füsse hochlegen und kaum noch Mangels Konkurrenz neuere CPUs auf den Markt bringen würde oder CPUs würden dann teurer werden ec.

Auch Intel will Prozessoren verkaufen und wen sie 500 € und mehr kosten würden könnten sie sicherlich deutlich weniger verkaufen , also ich denke auch ohne AMD in Zukunft wirds günstige CPUs von Intel geben.

 

[MHCB]

Ja schön das noch ein paar AMD Jünger und Fans (Fanboys) die Fahne hochhalten kurz bevor das Schiff versinkt.

Auch ich würde mir wünschen das AMD als Konkurrent bleibt , sollten sie allerdings untergehen wirds auch ohne AMD weitergehen.

Wetten ?

Und Blödsinn ist´s dann auch das Intel die Füsse hochlegen und kaum noch Mangels Konkurrenz neuere CPUs auf den Markt bringen würde oder CPUs würden dann teurer werden ec.

Auch Intel will Prozessoren verkaufen und wen sie 500 € und mehr kosten würden könnten sie sicherlich deutlich weniger verkaufen , also ich denke auch ohne AMD in Zukunft wirds günstige CPUs von Intel geben.

Du solltest mal das 1x1 der Marktwirtschaft nachlesen. Innovation kann es auch ohne Konkurrenz geben, ja. Aber ohne Innovationsdruck wird das viel länger gehen. Wozu Investieren, wenn man sowieso Monopolist ist und sich die Produkte von alleine verkaufen? Sollte AMD von Heute auf Morgen verschwinden, würde Core 2 über viele Jahre nur mit kleinen Verbesserungen auf den Markt kommen. Eben nur um die Konsumenten zu zwingen, wieder Geld auszugeben, weil die neuen CPUs etwas besser sind. Aber nicht, weil ein anderer Hersteller ein viel besseres Produkt hat.

Und ich bin kein "Fanboy" wie Du bezeichnest sondern unterstütze die bessere Idee. Egal ob sie billiger oder teurer ist. Wenn ein anderer Prozessorhersteller eine bessere (x86 kompatible) CPU rausbringt, dann würde ich auch umschwenken. Core 2 hat mich nicht überzeugt - eben nur mehr MHz in 65 nm mit optimierter aber alter Architektur. Erst eine zukünftige Intel-Architektur mit integriertem Speicherkontroller und äquivalentem Hypertransport und effiziemterem Mikrokernel wird wieder interessant. Oder auch einfach nur die gleiche Leistung bei halbem Verbrauch (wo bleibt die 25 Watt CPU?) - das wäre ein deutlicher Innovationssprung. Low-Cost multicore CPUs die nur noch passiv gekühlt werden müssen - das wäre ein Grund sofort umzuschwenken. (Es ist ein riesen Unterschied ob man an einem "leisen" Rechner arbeitet oder an einem wirklich lautlosen!)