News Intel Nova Lake: Erste Benchmarks deuten hohe Leistung pro Takt an

[Heavynator]

@Matthiazy vorallem da Intel endlich mal mit großem L3 Cache kommt. Könnte nen sehr knappes Rennen werden. Ich hoffe AMD antwortet dann mit ihrer L4 Cache Idee bei Zen 6+ oder 7 (die CPU hätte dann neben dem CCD einen 1GB HBM Chip als L4 Cache).

 

[stefan92x]

@Heavynator Wo kommt das Gerücht denn wieder her? Habe ich noch nie gehört und wirkt auch nicht plausibel. Allein schon, weil so kleiner HBM gar nicht mehr gefertigt wird.

Es gilt auch nach wie vor, dass 3D Cache eine bessere Lösung als 2D Cache ist, und entgegen früherer Gerüchte ist die Implementierung auch bei Nova Lake anscheinend nur eine 2D-Lösung, bei der man für größeren Cache mit schlechteren Cache-Latenzen bezahlen muss. Ein Problem, dass AMDs Implementierung nicht hat.

 

[STM64]

@Haldi

Wobei sowohl bei Arrow Lake, als auch bei Panther Lake jeweils ~15% IPC (~20% bei den E-Kernen) Steigerung drin waren. Die Taktraten sind ja teils sogar zurück gegangen.

 

[Heavynator]

@stefan92x Ich meine kurz nachdem der 5800X3D aufn Markt kam. Kann natürlich sein, dass es nur ein interner Prototyp war und der L3 3D Cache aufgrund von den niedrigeren Latenzen gewonnen hat.

Intel hatte damit ja vor Ewigkeiten schon experimentiert und es aufgrund der Latenzen aufgegeben (zumindest im Desktop Bereich).

 

[stefan92x]

@Heavynator ah... das ist dann schon so lange her, damals gab es auch noch so kleinen HBM, dass 1 GB plausibel gewesen wäre

AMD hat ja auch bei der MI300A / MI300C Zen 4 CPUs mit HBM gebaut, da wurde also definitiv auch was entwickelt. Ich könnte mir gut vorstellen, dass das alte Gerücht sich eher darauf bezogen hat und gar nicht auf Desktop-CPUs (bzw dass da viel Wunschdenken im Spiel war, dass das auch dafür kommen könnte). Der Zeitrahmen würde zumindest passen, da diese HBM-Lösung genau dann in Entwicklung war, als der 5800X3D raus kam.

 

[STM64]

Weiß jemand den Leistungsunterschied zwischen P Kerne E- Kerne und LPE Kernen.

Kommt ein Stück auf die Implementierung an. Bei Arrow Lake waren die noch deutlich schwächer.
Bei Panther Lake wurden daraus dann IPC‑mäßig quasi vollwertige E-Kerne. Da ist dann der Hauptunterschied, dass diese indirekter an den Ringbus angebunden sind und genutzt werden können, ohne den Rest der Kerne "aufzuwecken".

Die IPC der E-Kerne lag bei Panther Lake etwa bei der IPC der Arrow-Lake P-Kerne. Die maximale Taktrate ist natürlich geringer, allerdings bräuchte man da auch das entsprechende Power-Budget, um diese auszufahren.

Bei Nova Lake soll sich ja noch einmal einiges verändern. Das wird im Desktop alleine deswegen spannend, weil es zwei Generationensprünge auf einmal sind.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Ardadamarda]

Also wird bei Intel BFC das äquivalent zu den X3D Prozessoren von AMD? Kann man das so sagen/erwarten? Mich interessiert eigentlich nur die Gaming Performance.

 

[stefan92x]

@Ardadamarda Von der Auswirkung her ja, sowohl BFC als auch X3D sind einfach Modelle mit deutlich vergrößertem Cache.

Fertigungstechnisch gibt es deutliche Unterschiede, BFC unterscheidet sich da nicht von den Standardmodellen, sondern nutzt einfach nur einen größeren Die, während AMD zwei Dies aufeinander stapelt für X3D. Vorteil bei AMD ist, dass das kürzere Wege und damit bessere Latenzen zum Cache ermöglicht.

Wie sich dieser Unterschied dann in der Leistung auswirkt wird man sehen müssen und hängt auch vom Rest der CPU (Speichercontroller etc) ab. Wenn der Rest der CPU gleich gut wäre, würde durch dieses Latenzproblem passieren, dass Intel BFC weniger vom größeren Cache profitiert als AMD X3D. Aber das ist noch unklar.

 

[wagga]

Kommt ein Stück auf die Implementierung an.

Danke für die Erklärung, beim i7 13700 ist mir nur aufgefallen das alles bis auf Spiele und sowas wie Cinebench auf den E-Kernen lief, Zoom,Firefox,Thunderbird, Grafikprogramm wenn nur ein Bild bearbeitet wurde.

 

[VaninaIckx]

Kann es kaum abwarten, von 265k auf nen 9850x3d war der mieseste Fehler ever von mir. Bin so froh den AMD wieder los zu sein

Ich habe es gar nicht erst gemacht. Der x3d ist meiner Meinung nach überbewertet, weil die Leistung nicht immer anliegt. Gerade bei iRacing in der Startphase mit vielen Autos, ist der 265K beinahe doppelt so schnell wie mein 5800x3d. Erst wenn sich das Feld gelichtet hat, zieht der 5800x3d wieder gleich. Die KI sagt, es liegt an der Rohleistung der CPU's. Man kann also davon ausgehen, dass es in der Startphase keine Leistungsverbesserung gibt, wenn man vom 265K auf 9850X3d umsteigt, weil genau da, wo man die Leistung braucht, der x3d nichts nützt. Da würden wohl bei einigen die Mundwinkel nach unten gehen. Diese riesen Sprünge zwischen minimaler und maximaler Framerate beim x3d verfälschen nur das Handling vom Auto.

 

[Old_Nerd]

@Matthiazy vorallem da Intel endlich mal mit großem L3 Cache kommt.

Der bLLC ist eine zusätzlicher Level 4 Cache der Architektur. Deshalb muss man auch erstmal abwarten ob ein zusätzlicher L4 Cache soviel bringt wie ein gestapelter L3 Cache.

 

[randomdude87]

Kann es kaum abwarten, von 265k auf nen 9850x3d war der mieseste Fehler ever von mir. Bin so froh den AMD wieder los zu sein

Why?

 

[Old_Nerd]

Gerade bei iRacing in der Startphase mit vielen Autos, ist der 265K beinahe doppelt so schnell wie mein 5800x3d.

IRacing ist aber auch eine Nische. Da kann man dann auch die MS Flight Simulator Serie anbringen wo selbst die kleinsten X3D CPUs mit den I9 konkurrieren.

 

[Faint]

Passend zu Zen6

 

[RKCPU]

Also wird bei Intel BFC das äquivalent zu den X3D Prozessoren von AMD? Kann man das so sagen/erwarten?

AMD strebt seit Beginn an, dass ein gestapeltes RAM auf Level eines L3 auf dem gleichen Silicium ist.
Daher sollten die +50% RAM L3 beim Zen 6 entsprechend unterstützen, wobei schon die X3D Zen 4 und Zen 5 deutlich beschleunigen.
Ob Intel das Level erreicht müssen die Benchmarks zeigen.

 

[alkaAdeluxx]

Gerade bei iRacing in der Startphase mit vielen Autos, ist der 265K beinahe doppelt so schnell wie mein 5800x3d.

Fahre auch iRacing, habe aber kein Intel zum Gegentest, nur ein 9850x3d, kann ich das auch mit einem replay nachstellen oder muss es ein live Rennen sein?
Wobei bei iRacing die Replays (High)andere Grafik settings haben als die Rennen (Low bzw Esport settings) bei mir

 

[LETNI77]

Wie kommst du denn auf diesen Zeitraum? Das sprengt selbst für Intel jeden Zeitrahmen und ist nicht realistisch.

Durchaus realistisch.

Selbst Skylake hatte ca. 6 Jahre und das war keine komplett neue Architektur.

 

[IIxRaZoRxII]

Why?

X mal beantwortet...

Ergänzung (Mittwoch um 19:22)

Ich habe es gar nicht erst gemacht. Der x3d ist meiner Meinung nach überbewertet, weil die Leistung nicht immer anliegt. Gerade bei iRacing in der Startphase mit vielen Autos, ist der 265K beinahe doppelt so schnell wie mein 5800x3d. Erst wenn sich das Feld gelichtet hat, zieht der 5800x3d wieder gleich. Die KI sagt, es liegt an der Rohleistung der CPU's. Man kann also davon ausgehen, dass es in der Startphase keine Leistungsverbesserung gibt, wenn man vom 265K auf 9850X3d umsteigt, weil genau da, wo man die Leistung braucht, der x3d nichts nützt. Da würden wohl bei einigen die Mundwinkel nach unten gehen. Diese riesen Sprünge zwischen minimaler und maximaler Framerate beim x3d verfälschen nur das Handling vom Auto.

Ja der x3d ist schon flotter in Games.abwr bringt mir nix wenn mir das drum herum auf den Sack geht und nervt.und vor allem bis auf Games üverall sonst das nachsehen hat

 

[VaninaIckx]

Fahre auch iRacing, habe aber kein Intel zum Gegentest, nur ein 9850x3d, kann ich das auch mit einem replay nachstellen oder muss es ein live Rennen sein?
Wobei bei iRacing die Replays (High)andere Grafik settings haben als die Rennen (Low bzw Esport settings) bei mir

Ich mache meine Benchmarks ausschließlich mit einem eigenen Replay von 2021, wo ich mich dann in der Startaufstellung in ein bestimmtes Auto weit hinten im Grid setze und die Zeit bis zum Start vorspule. Die Settings während du fährst müssen für den Test aber alle auf maximal sein, sodass in den Replay settings auch alles verfügbar ist, was man einstellen kann. Und dann muss man natürlich sicherstellen, dass die Grafikkarte nicht limitiert und z.B. SSAO rausnehmen, GPU load checken usw.... War vorher von einem 12 Kerner (5900X) auf einen 5800x3d umgestiegen. Der hat an der gleichen Stelle auch 55fps gebracht, weil er sich easy um 500Mhz übertakten lies. Erst so ab 150fps hat der x3d wirklich etwas gebracht und vielleicht noch bis zu 50fps mehr rausgeholt. Aber die maximale framerate war mir schon immer egal. Wenn ich den 265K noch bissl übertakte, kann ich sogar am Start 100fps halten. Mit dem gleichen Replay und identischen Settings würdest du vermutlich gleichziehen am Start, da die Rohleistung deiner CPU ähnlich ist. Erst nach ein paar Runden wirst du dann vom x3d profitieren und weit über 200fps kommen, Das ist dann mit dem 265K natürlich nicht drin.

 

[mario_mendel34]

Gerade bei iRacing in der Startphase mit vielen Autos, ist der 265K beinahe doppelt so schnell wie mein 5800x3d.

Der 5800X3D ist aber auch schon älter. Der 9850X3D ist im Schnitt ca. 50 % schneller. Und gerade in Extremszenarien auch noch deutlicher. Ich hatte, als ich meinen 9800X3D neu hatte, in Witcher 1 im Händerviertel 60 % bessere P1-FPS als beim 7800X3D gemessen, und der 7800X3D war dort auch schon deutlich vor dem 5800X3D.