News Intel Nova Lake-S: Core Ultra 5 mit 8 P-Cores, Ultra 9 mit 52 Kernen, DDR5-8000 dazu

[Volker]

Bei Nova Lake-S wird Intel endlich wieder auch das Thema Kerne angehen: Die Ultra 5 bekommen 8 P-Kerne, die Ultra 9 insgesamt sogar 52 Kerne. Letztgenannte Zahl deckt sich dabei mit zuvor bereits genannten Gerüchten, dass Intel bei Nova Lake-S viel mehr Kerne bieten wird, was es angesichts AMDs Anstieg aber auch braucht.

Zur News: Intel Nova Lake-S: Core Ultra 5 mit 8 P-Cores, Ultra 9 mit 52 Kernen, DDR5-8000 dazu

 

[IBMlover]

52 Kerne? Holy moly. Na hoffentlich gibts dann auch genug Alltagssoftware, die davon Gebrauch macht.

 

[Ayo34]

Also ein i7 mit ingesamt 44 Kernen für wieder um die 300€ wie beim aktuellen 265k würde mir schon extrem gut gefallen. 😎

 

[Stanzlinger]

Das wird Intel zurück auf den Thron bringen. Aktuell ist AMD ja gut 20% schneller - bei nur 8P Cores in den Intel CPUs. Mit 16P Cores dreht Intel wieder Kreise um AMD. Bei Single Core ist Intel immer noch die Eins

 

[9t3ndo]

Realverbrauch wird interessant.

 

[tomgit]

Gibt es schon "Gerüchte", wie es sich mit den NPUs verhalten soll?

 

[iWebi]

Wäre schön, wenn man endlich auch mit nem i5 8P Cores hat.

 

[NikoNet]

Oh eine INTEL Ankündigung!
Da bei denen immer nur die Hälfte an Wahrheit drin steckt, wird es wohl eher 250 Watt bei Core Ultra 9 sein und nicht 125 Watt.
125 Watt bei 52 Kernen? Das glauben nur die, die auch an den Weihnachtsmann glauben.
Was positiv zu bewerten wäre, ist das Bild mit dem Staz drin. Ich bin gespannt.

 

[LamaMitHut]

Lol. Ein Konter zum 3D Cache ist wohl in so weiter Ferne, dass es nicht einmal Gerüchte gibt?

Für Spiele die auf Kerne skalieren wird ein AMD 12 Kerner mit 3D Cache locker Kreise um den Vollausbau von Intel ziehen, da sind die 16 P-Cores ja auf zwei dies verteilt.

Der Abstand wird größer.

 

[Blackfirehawk]

Wenn der Windows sheduler mitspielt und die Games das abkönnen..

Nicht umsonst ist oftmals der erste rat bei Performance Problemen + Intel CPUs die ganzen e-cores zu deaktivieren..

Und ich Kauf mir ungern eine CPU um nachher die Hälfte der Kerne zu deaktivieren oder mit Third Party Tools ala Prozesslasso rumzufuschen.

Dann lieber einen reinen 16-24Kerner nur mit Performance Cores...

Und dann möchte ich gerne Mal sehen wie Intel da so mit "nur 125W" performt oder ob man da das doppelte.. wenn nicht gar dreifache drauf klatschen muss

 

[Yosup]

Interessant wird auch das Thema rund um AVX&Co...

 

[Ayo34]

Oh eine INTEL Ankündigung!
Da bei denen immer nur die Hälfte an Wahrheit drin steckt, wird es wohl eher 250 Watt bei Core Ultra 9 sein und nicht 125 Watt.
125 Watt bei 52 Kernen? Das glauben nur die, die auch an den Weihnachtsmann glauben.
Was positiv zu bewerten wäre, ist das Bild mit dem Staz drin. Ich bin gespannt.

In der News steht, dass die aktuelle TDP von 125 Watt auf 150 Watt angehoben wird. Und die TDP bedeutet nicht die maximal Leistung. Die ist auch aktuell schon 250 Watt, wobei ein Anstieg auf 300 Watt bei so vielen Kernen wahrscheinlich vernünftig wäre.

 

[stefan92x]

Das wird Intel zurück auf den Thron bringen. Aktuell ist AMD ja gut 20% schneller - bei nur 8P Cores in den Intel CPUs. Mit 16P Cores dreht Intel wieder Kreise um AMD. Bei Single Core ist Intel immer noch die Eins

Wenn wir über Multicore sprechen, dann müssen wir die E-Cores auch mitrechnen. Wenn wir mal die Milchmädchenrechnung aufmachen und Intel mit 24c/24t als 100% setzen, ist AMD mit 16c/32t aktuell bei 120%.

Mit der nächsten Generation (52 zu 24 Kerne) liegt man dann irgendwo bei 230% zu 200% (angenommen dass pro Kern ca 10% Prozent dazu kommen auf beiden Seiten). Schneller wäre Intel dann in der Tat, aber Kreise um AMD drehen sieht auch nochmal anders aus.

Vor allem weil ein Teil dieses Vorsprungs noch dadurch aufgefressen wird, dass Intel derzeit einen Vorteil in der Anzahl Threads hat (braucht nur 24, während AMD 32 auffahren muss), da aber bei der nächsten Generation praktisch Gleichstand (52 zu 48) herrschen würde. Aus 20% Rückstand werden realistisch gesehen 10-20% Vorsprung werden können.

So wie aktuell auch schon wird es dann viel auf Preise und Plattform ankommen um festzustellen, was insgesamt das rundere Produkt sein wird - aber zumindest hat Intel damit echte Chancen, das liefern zu können. Ich fürchte aber, der Preis wird übel für das Flaggschiff.

 

[mibbio]

52 Kerne? Holy moly. Na hoffentlich gibts dann auch genug Alltagssoftware, die davon Gebrauch macht.

Da Intel mittlerweile sogar 3 verschiedene Arten von Kernen verbaut, dürfte es so vielen Kernen eher darum gehen, den Stromverbrauch im Teillast-Bereich weiter zu drücken. Also dass möglichst viele der wenig fordernde Prozesse und Hintergrundprozess möglichst auf den sparsamen Kernen zu belassen. Dann werden die etwas hungrigeren Kerne nur noch für Spiele oder fordernde Anwendung zugeschaltet.

 

[Naru]

16 P-Cores, 32 E-Cores und zusätzlich noch 4 LPE-Kerne sind als größte Ausbaustufe geplant.

Ich nehme mal an, der Preis schieße durch die Decke. ^^

Ergänzung (16. Juni 2025)

Wäre schön, wenn man endlich auch mit nem i5 8P Cores hat.

Du bist doch nur an das 16P-Modell interessiert. ^^

 

[Ezeyer]

letztendlich spielt der Preis eine Rolle, gerade der Intel 265KF für 300 Euro zeigt das Intel da mithalten kann z.b. mit einem AMD 9800X3D für 480 Euro:

 

[Rickmer]

Wird da nicht am Markt vorbei entwickelt?

Ich wüsste jetzt nicht wofür ich 52 Kerne brauche. Für Gaming sind 8 superschnelle Kerne noch immer der Stand der Technik.

Immer mehr E-Cores sind toll für multicore Benchmarks, aber mMn in der Praxis für die meisten User eher selten hilfreich...

 

[mibbio]

Ob AMD auch irgendwann bei den normalen Desktop-Modellen auf die Kombination verschiedener Kerne geht? Also beispielsweise ein Topmodell mit 16x Zen6 + 8 oder 16 Zen6c? Anders als bei Intel können bei AMD die kleineren c-Kerne ja auch SMT, also 2 Threads bereitstellen.

 

[iWebi]

Du bist doch nur an das 16P-Modell interessiert. ^^

Immer herdamit!

 

[Ezeyer]

Gaming ist nicht alles, auch wenn da selbst 6x Kerne oft schon reichen um eine 1000 Euro Grafikkarte voll auszulasten. Und gerade im Workstation-Bereich ist man für jeden Kern dankbar und AMD bedient auch diese Ecke mit ihren Ryzen Threadripper, wenn auch nicht mehr im günstigen Sockel AM5 sondern im Sockel SP6 (sTR5).