Intel-PC der ohne Probleme läuft und ohne Aufrüstungen auch zum Zocken geeignet ist (1500-1700 Euro)

Intel_PC schrieb:
Wenn der Preis egal ist, bringt der größere Vram dann einen wirklichen Mehrwert?
Kommt immer darauf an, für WQHD wird man wohl mit 12GB erst mal noch auskommen, wenn man eine höhere Auflösung will wird es da schon eng.

Intel_PC schrieb:
Wieso ist die Effizienz bei der 4070 besser? Was bringt es denn genau für einen Vorteil?
Die 4070 verbraucht bei ähnlicher Leistung wie die 7800XT weniger Strom.
Im CB Test bei WQHD 200W vs 249W, das kann natürlich je nach Spiel und Partnerkarte immer noch etwas abweichen.
https://www.computerbase.de/2023-09...nitt_leistungsaufnahme_spiele_youtube_desktop
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Intel_PC
Bei dem geringen Preisunterschied würde ich definitiv zum 7800X3D greifen.
3D-Cache und 2 Kerne mehr im Vergleich zum 13600K. Für nen Spiele-PC sehe ich hier keinen Grund zum i5 zu greifen.

Ich hatte, wie bereits erwähnt, anfangs Probleme mit AM5. Nach paar Updates läuft das System jetzt aber super stabil.
RAM habe ich den gleichen und der läuft auf meinem Board (leider ein Asus und diesmal kein MSI) stabil auf 6200 MHz.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Intel_PC
1. Möchtest du mit dem PC spielen?
  • Minecraft, Open World Games, FPS-Shooter, Valorant
  • Full HD (1920x1080) und/oder WQHD (2560x1440)
  • hohe/mittlere Grafikeinstellungen
  • Der Monitor kann laut Hersteller G-SYNC, FreeSync und AdaptiveSync
  • 165/144 Hz

2. Möchtest du den PC für Bild-/Musik-/Videobearbeitung oder CAD nutzen? Nein

3. Hast du besondere Anforderungen oder Wünsche?
Habe keinen alten PC, dessen Komponenten teilweise weitergenutzt werden könnten. Ich brauche deshalb alles NEU.
Da ich ein einigen Jahren doch eine neue Grafikkarte kaufen muss, brauche ich ein Netzteil, dass auch eine Highend-Grafikkarte bestromen kann. Habe deshalb die MSI MPG A850G mit 850 W ATX 3.0 drin.
Beim CPU Cooler bin ich mir nicht sicher, welcher gut ist. Deshalb habe ich diverse Optionen drin.
Die SSD sollte schnell sein, habe deshalb die Lexar NM790 drin.

Die Grafikkarten NVidia (KFA2 GeForce RTX 4070) ist gerade mein Favorit.
Das Design des Fractal Design Pop Air Gehäuse gefällt mir gut und die 3 Lüfter (2x vorne und 1x hinten) sollen wohl an der richtigen Stelle feste eingebaut sein. Wenn ich es richtig gesehen habe, sind es sogar PWM-Lüfter und RGB.

Wieso möchte ich nicht unbedingt einen AMD-Rechner haben?
  • Intel Plattform läuft wohl laut diversen Rückmeldungen besser und hat wohl weniger technische Probleme als die aktuellen AMD5 Plattformen
  • Stromverbrauch im Vergleich zum AMD ist mir nicht wichtig
Jetzt meine Fragen:
Intel oder AMD?
Brauche ich 4 Lüfter (2x vorne, 1x oben und 1x hinten) oder reichen 3 Lüfter (2x vorne und 1x hinten)?
Welches Gehäuse macht dann bezüglich den Lüftern mehr Sinn?
Macht die NVidia (KFA2 GeForce RTX 4070) wirklich mehr Sinn wie die PowerColor Hellhound Radeon RX 7800 XT?

Hier ist meine aktuelle INTEL-Version: https://geizhals.de/wishlists/3417830
Als Alternative meine aktuelle AMD-Version: https://geizhals.de/wishlists/3420515

Vorab schon mal vielen Dank

4. Wieviele und welche Monitore möchtest du nutzen?

5. Hast du noch einen alten PC, dessen Komponenten teilweise weitergenutzt werden könnten? Nein

6. Wie viel Geld bist du bereit auszugeben? 1500-1700 Euro


7. Wann möchtest du den PC kaufen? Möglichst sofort


8. Möchtest du den PC
  • selbst zusammenbauen mit einem Kollegen
 
Sorry, ich konnte leider die Überschrift nicht mehr ändern. Beim ersten Thread ging es rein um einen Intel.
 
der fehler in der fragestellung steckt schon im titel.

weil das eine ein achtkerner mit acht starken kernen plus ht ist.
und die anderen nur sechs für gaming relevante kerne haben.

wenn, dann stell dir die frage zwischen dem ryzen x3d und den intels, die "700" im namen tragen.
 
Intel_PC schrieb:
Wieso möchte ich nicht unbedingt einen AMD-Rechner haben?
  • Intel Plattform läuft wohl laut diversen Rückmeldungen besser und hat wohl weniger technische Probleme als die aktuellen AMD5 Plattformen
  • Stromverbrauch im Vergleich zum AMD ist mir nicht wichtig
Prüf Mal deine Quellen, falscher kann man ja gar nicht informiert sein.
Hinsichtlich CPUs würde mich Mal die Quelle interessieren, dei behauptet INTEL würde technisch weniger Probleme verursachen oder anders...die Quelle die besagt irgend eine Plattform würde hinsichtlich CPUs technisch Probleme machen.

Und wenn es um Strom und Hitze geht ist eher das Gegenteil von dem was Du behauptest der Fall.

Btw...ist nur meine Meinung und ein Denkanstoß, aber kauf Dir nen ordentlichen Monitor. Das HDR 400 kannst Du dann auch weglassen, weil es abgesehen vom Marketing Effekt kein sichtbares HDR liefert. Wil sagen: gibt "bessere" WQHD Monitore.

Und letztendlich veranschlagst Du ein Fünftel des Kaufpreises vom PC (Halbwertzeit 2 Jahre) für den Monitor (Halbwertzeit 5 Jahre +) ...und frag Dich Mal wo im Endeffekt zu sehen ist, was dein 1600€ Rig liefert...genau...am Monitor ;) Just saying.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Intel_PC
@Intel_PC ahjo sind beide gute Konfig's, wenn dir die Aufrüstbarkeit wichtig ist nimm die AMD Konfig, wobei diese ja auch mit 8-Kernen daher kommt und bei der Grafikkarte musst du wissen ob dir Raytracing wichtig ist,

ich würde mir aber keine 12GB Karte für WQHD holen, außer du hast kein Problem jetzt schon in einigen Titel die Texturen, die übrigens keine Leistung kosten solang genug VRam vorhanden ist, von ultra auf hoch zu stellen und bei Raytracing kommt nochmals ne Schippe VRam drauf
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Intel_PC
Wenn ich es richtig verstehe, dann doch lieber die PowerColor Hellhound Radeon RX 7800 XT kaufen?
 
Ich würde in diesem Fall (4070 vs 7800XT) konkret nach Featureset entscheiden: Wenn es Raytracing und die DLSS-Suite sein sollten, nimm die 4070. Wenn es um reine Rasterleistung und VRAM Kapazität geht, nimm die 7800XT.

Letztlich entscheidet ja nur, welche Leistung die Karte in deinen persönlichen Anwendungsfällen auf die Straße bringt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AwesomSTUFF
Intel_PC schrieb:
Wenn ich es richtig verstehe, dann doch lieber die PowerColor Hellhound Radeon RX 7800 XT kaufen?
würde ich dir raten, solltest du die 4070 länger als 2-3 Jahre behalten wollen und du kein Problem damit hast jetzt schon bei einigen Titel den Texturregler auf hoch zu stellen
 
SpartanerTom schrieb:
Ich würde in diesem Fall (4070 vs 7800XT) konkret nach Featureset entscheiden: Wenn es Raytracing und die DLSS-Suite sein sollten, nimm die 4070. Wenn es um reine Rasterleistung und VRAM Kapazität geht, nimm die 7800XT.

Letztlich entscheidet ja nur, welche Leistung die Karte in deinen persönlichen Anwendungsfällen auf die Straße bringt.
Sorry, was bedeutet "Rasterleistung" ?
 
die mehr oder weniger "normale" Berechnung der Grafikkarte, bis sich Raytracing von der Umsetzung und der Leistung in der breite der Games durchgesetzt hat und zum neuen Standard wird
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Intel_PC
  • Gefällt mir
Reaktionen: Intel_PC
Zusammengefasst wenn ich nicht schon in 2-3 Jahre eine neue Grafikkarte kaufen möchte, machte die 7800XT mehr Sinn?
 
Ja und Nein. Wenn du schon heute Raytracing nutzen willst, ist bereits jetzt die 4070 die bessere Wahl. Allerdings KÖNNTEN die 16GB VRAM länger ausreichen als die 12GB der 4070. Aber vermutlich geht beiden Karten vorher die Rohleistung aus und dann kommen wieder andere Technologien wie Upscaler dazu. Man kann es nicht wirklich so schwarz/weiß zeichnen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Intel_PC
Zum Thema Gehäuse:
Brauche ich 4 Lüfter (2x vorne, 1x oben und 1x hinten) oder reichen 3 Lüfter (2x vorne und 1x hinten)?
Welches Gehäuse macht dann bezüglich den Lüftern mehr Sinn?
Das Design des Fractal Design Pop Air Gehäuse gefällt mir gut und die 3 Lüfter (2x vorne und 1x hinten) sollen wohl an der richtigen Stelle feste eingebaut sein. Wenn ich es richtig gesehen habe, sind es sogar PWM-Lüfter drin. Jedoch brauche ich da ja noch zusätzlich ein Adapterkabel für Front-USB Anschluss.
 
SpartanerTom schrieb:
Aber vermutlich geht beiden Karten vorher die Rohleistung aus und dann kommen wieder andere Technologien wie Upscaler dazu.
wie gesagt Texturen kosten keine Leistung, während du in 4-5 Jahren die Details mit der 7800XT auf medium stellen musst um noch passable FPS raus zubekommen, kannst du dann immer noch den Texturregler auf hoch stellen, was bei der 12GB nicht mehr der Fall sein wird

das hat nix mit der Rohleistung der Karte zu tun, auch eine 12GB 3060 ist besser als eine RX6600, auch wenn diese nochmals fast 100€ mehr kostet, bei der 6600 musst du den Texturregler in FullHD jetzt schon auf hoch statt ultra stellen, auch wenn du alle anderen Regler auf medium stellen musst um jenseits der 60FPS bei den großen AAA Titel zocken zu können, mit einer 3060 und ihren 12GB kannsde dahingehend den Texturregler auf ultra noch einge ganze zeitlang lassen
 

Sieht nicht verkehrt aus. Lüfter sollten ebenfalls problemlos tauschbar sein. Wenn dir Größe und Design gefallen, gibt es sicher schlechtere Optionen.

@Verak Drezzt Ich widerspreche dir da ja auch gar nicht. Aber wenn die in "4-5 Jahren" erscheinenden Spiele jenseits von gut und böse laufen hilft auch der Headroom bei Texturen nicht. Leider ist meine Glaskugel da kaputt. Ich selbst würde klar die 7800XT nehmen. Ich habe ja selbst erst kürzlich die 6800 non-XT gerade wegen der 16GB VRAM gekauft. Bei mir kam aber auch noch etwas Interesse an KI-Kram dazu, bei dem 16GB VRAM zusätzlich interessant sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Verak Drezzt
lass dir bloß keine Angst einreden wegen den "nur" 12GB VRAM. Wurde damals auch bei der RTX 3080 gesagt.

Schau dir das an und setze das in Relation.
https://www.computerbase.de/2023-09...chmarks_mit_und_ohne_raytracing_in_2560__1440

Selbst mit einer RTX 3080 mit 10GB vor 3 Jahren bist schneller unterwegs. Ja es gibt bereits Spiele die heute davon profitieren. Fakt ist aber wenn das wirklich in 4-5 Jahren wirklich wichtig sein sollte dann ist die GPU sowieso viel zu langsam.
Reinste Panikmache hier auf CB und die Diskussion gab es auch schon vor 3 Jahren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Newbie87
Zurück
Oben