Intel Plattform mit DDR4 - noch sinnvoll?

[qiller]

Du bleibst immer bei Dual-Channel, deine CPU kann ja auch nicht mehr RAM-Kanäle ansteuern. Aber du erhöhst die Ranks pro Kanal von 1 auf 2 (Single-Rank -> Dual-Rank). Und das bringt je nach Game/Szene einen kleinen Boost. Oben in CP2077 sinds ja sogar ~20% höhere 1% Lows. Finde ich jetzt nicht wenig.

 

[dx1]

Ryzen 5000 können kein Quadchannel.

Ja, was qiller schreibt. Es wäre Dualchannel mit 2×2 Riegeln, statt wie jetzt mit 2×1.

 

[AMD-Flo]

Nein, von 16 GB Dual Channel Single Rank auf 32 GB Dual Channel 2x Single Rank (effektiv Dual Rank). Stichwort Rank Interleaving.

 

[DJMadMax]

Made my day.

Made eher my day, dass Leute scheinbar immer noch glauben, dass man Ultra-Super-Todes-Pro-G4m0r wird, wenn man möglichst hohe FPS und Giga-Chad-360++ Hz-Monitore einsetzt.

Aber um mal deinen Day zu maden, hier ein paar Screenshots:

Startpunkt: VSync 100 Hz mit stabilen 100 FPS - direkt am Ladepunkt.

Im Detail die Telemetrie mitsamt Framegraph: glattgebügelt, glatter geht's gar nicht - und KEIN spürbares Inputlag beim Bewegen der Maus, selbst auf einem 100" TV nicht.

2. Bild, ebenfalls noch 100 FPS Vsync mit 100 Hz -> vom Ladepunkt aus geradeaus herunter in Richtung Dorf gerannt.

Im Detail erneut die Telemetrie: die FPS bleibt perfekt stabil auf 100 (weil Hardware schnell genug und Grafik entsprechend eingestellt) - somit auch exakt null Fluktuation in der FPS oder den Frametimes. Kein Stuttering, kein Tearing (Thx to Vsync) und weiterhin: keinerlei spürbarer Inputlag.

Der zweite Test - VSync off, kein FreeSync, Grafiksettings etwas nach oben angepasst, damit ich nicht in die nun eingestellten 144 Hz renne.

Im Detail sieht man: 121 FPS, aber: der Framegraph wird schon etwas unruhiger - eben, weil die FPS fluktuiert. Das wird selbst bei dieser hohen FPS auch durch leicht unruhige Kameraschwenks beim Bewegen der Maus attestiert.

Dritter Test - endlich mit aktiviertem FreeSync (G-Sync Compatible) mit 144 Hz an besagtem 100" TV und wie es sich gehört, 141 FPS Framelimit im Nvidia-Treiber.

Was sehen wir hier? Erneut unsere ca. 122 FPS, die fröhlich hin und her schwanken und der Framegraph wird schon sichtbar unruhiger und genauso merkt man das auch bei Bewegungen und beim Umschauen.

Der vierte Test: weiterhin FreeSync / G-Sync Compatible aktiviert, diesmal mit höheren Grafikeinstellungen (aktiviertem Raytracing, höheres DLSS-Preset), um stärkere FPS-Fluktuation bei niedrigeren FPS zu simulieren.

Im Detail: hier 67 FPS, schwankte irgendwo zwischen 65 und 75 FPS hin und her. Der Framegraph zeigt's auch schön, dass hier - insbesondere bei solch niedrigen FPS selbst kleine Ausschläge schon deutlich mehr Impact auf die "Schwuppdizität" des gezeigten Bewegtbildes haben. Mit angenehmen Gameplay hatte das nichts mehr zu tun. Selbst "nur" 60 FPS Vsync auf 60 Hz fühlen sich da deutlich geschmeidiger an.

Fünfter und letzter Test: alles zurück auf Anfang, wieder 100 Hz am Bildschirm und Framelimit entfernt, zurück mit aktiviertem Vsync.

Und der Framegraph zeigt uns wieder ein gewohntes, perfekt glattgebügeltes Bild - und zwar ohne spürbaren Inputlag. Erneut: danke, VSync!

Ob das Spiel nun Witcher 3, Camperstreich Fünf oder Ultra-Quake-DooM-UT-Shooter-of-Todes-Metal heißt, ist dabei vollkommen egal. Es gibt einige Spiele, die engine-bedingt richtig mies mit Vsync umgehen - eines davon war #damals™ Serious Sam First und Second Encounter. Die haben den Framebuffer derart mies abgegriffen, dass man gefühlt wirklich erst ne halbe Sekunde nach Mausbewegung etwas auf dem Bildschirm gesehen hat - und das mit Röhrenmonitor.

Solche Negativbeispiele sind meiner Erfahrung nach aber extrem selten.

"Ihr" könnt aber auch weiterhin bei eurer Meinung bleiben und dem TE weiterhin dazu raten, unbedingt ne schnellere CPU anzuschaffen, damit eben doch fünftrillionen FPS auf dem Bildschirm stehen (für nichts und wieder nichts) - mir soll's recht sein.

Stattdessen könnte aber auch jeder von euch die popeligen fünf Mausklicks im Grafiktreiber durchführen und einfach selbst mal testen. Ist ja weißgott kein Hexenwerk, ein Spiel mal so einzustellen, dass es auf 100 bis 144 Hz stets auch ausreichend FPS liefern kann und dann einfach mal VSync zu aktivieren.

Maded euren Day einfach so, wie ihr's für richtig haltet. Ich spiele weiterhin meine Spiele flüssig, frei von (spürbarem) Inputlag und mit (in meinem Rahmen seitens Bild und Ton) größtmöglicher Fidelity

 

[eRacoon]

Mit was für Preiszahlen hier um sich geworfen wird....

Ein 14600k kostet nagelneu 240€.
Der Verkaufspreis von einem 5600x liegt bei Ebay bei 110-130€.
Sprich das CPU Update kostet maximal 130€.

Brauchbare Boards für Sockel 1700 fangen bei 75€ an... neu.
Das vorhandene Board wird man vermutlich auch für 40-50€ los auf Ebay... auf Ebay geht gefühlt alles weg.

Also am Ende wird 5600x -> 14600k vermutlich bei 150-170€ liegen.
Dafür hat man aber auch nagelneues Board + CPU mit Garantie.
Wenn man das jetzt noch geschickt auf dem Gebrauchmarkt kombiniert, eventuell mal schauen was bei Kleinanzeigen in der Nähe an CPUs verfügbar ist, kann man vermutlich für <100€ dabei raus gehen.
Mainboard würde ich lieber neu bestellen, das ist gebraucht immer mit Risiko verbunden.

Für die 100€ bekommt man 20-30% mehr CPU Performance, das könnte aktuell schon reichen um die genannten Probleme zu lösen.

 

[H6-Mobs]

"Ihr" könnt aber auch weiterhin bei eurer Meinung bleiben und dem TE weiterhin dazu raten, unbedingt ne schnellere CPU anzuschaffen, damit eben doch fünftrillionen FPS auf dem Bildschirm stehen (für nichts und wieder nichts) - mir soll's recht sein.

Darum ging es doch nicht. Es ging darum, das Du auf VSync verwiesen hast. Man kann aber auch deine besagten 100 FPS im Treibermenü mit Gsync oder Freesync einstellen. Da braucht man kein VSync mehr.

 

[AMD-Flo]

@eRacoon

1. für einen gebrauchten 5600X bekommt man bestimmt tagesaktuell keine 110-130€, während ein neuer 5600 schon knapp über 100€ VSK frei verkauft wird.

2. hat er dann immer noch nur 16 GB RAM

und 3. eine tote Plattform, die durch DDR4 gebremst wird.

Entweder minimal erweitern oder gleich richtig mit AM5 + X3D + 32 GB DDR5, die alten Teile kann man dann genauso verkaufen.

 

[eRacoon]

1. für einen gebrauchten 5600X bekommt man bestimmt tagesaktuell keine 110-130€

Mach dir doch mal die Mühe und klick den Link an.
Ich seh da mehrere gebrauchte 5600x Tagesaktuell (verkauft) für den Kurs.

Man darf Ebay nicht hinterfragen... da kaufen Leute teils gebraucht teurer wie neu... das ist komplett ne eigene Bubble.

 

[Deathangel008]

Die ganzen CPU-Gaming-Benchmarks sind doch in 720p gemacht. Der TE spielt in UWQHD, da ist der Abstand zwischen 5600x und 13600k doch viel kleiner.

die auflösung ist der CPU egal und man kann auch in hohen auflösungen noch hart im CPU-limit hängen. @Parni liegt aktuell laut eigener aussage bei 80% GPU Load oder weniger, da wären durch ne stärkere CPU potenziell mindestens 25% mehr fps drin und nicht nur

irgendwas zwischen 0 bis 10 Prozent mehr Leistung

der 14600K ist im schnitt mit gleichem RAM gut 30% schneller als der 5600X.

Brauchbare Boards für Sockel 1700 fangen bei 75€ an... neu.

die ~120€ für z.b. ein B760 Gaming X DDR4 GEN5 würde ich schon in die hand nehmen. sollte für nen 14600K schon was mit soliden VRMs sein.

 

[AMD-Flo]

Mach dir doch mal die Mühe

Habe ich gesehen, ist aber keine Garantie. Auf 20€ kommt es auch nicht an. Letztendlich sind 16 GB auf Dauer zu wenig, also müsste quasi alles getauscht werden. Es ist nicht nur Geld sondern auch Aufwand und am Ende nicht ideal, nur um an dem ollen 16 GB Kit festzuhalten.

Wenn er jetzt schon ein superschnelles 32 GB Kit, wäre es vielleicht ein Kompromiss, mit einem vernünftigen PCIe 5.0 Board als Unterbau. Mit einem 13600K als Tray könnte man auch nochmal 50€ rausholen, aber ich würde es nicht machen.

 

[DJMadMax]

Darum ging es doch nicht. Es ging darum, das Du auf VSync verwiesen hast. Man kann aber auch deine besagten 100 FPS im Treibermenü mit Gsync oder Freesync einstellen. Da braucht man kein VSync mehr.

Dafür musst du aber auch mal verstehen, wie der TE (und somit leider ein gigantier Großteil der Spieler) seine Hardware einsetzt!

Was ist denn das "Problem" hier im Thread? Das Problem ist: die Grafikkarte ist NUR zu 80% ausgelastet, oh mein Gott!

Das bedeutet im Umkehrschluss: es ging hier niemals um feste, stabile FPS, sondern darum, dass die Grafikkarte bitte ohne CPU-Limit permanent maximale FPS rausballert, vollkommen egal, wie schwankend die FPS dabei sein mag.

Dass das spielerisch/ökologisch und ökonomisch (Lärm UND Stromverbrauch) denkbar blöd ist, leider aber oftmals tief in der Psychologie der Leute verankert ist, ist nunmal Tatsache.

Deshalb hier der sehr deutliche Vergleich zwischen VSync und dem "eigentlichen" Einsatzzweck von Free/GSync, nämlich sich stets schwankenden FPS anzupassen.

Dass man Free/GSync ebenfalls mit einem festen FPS- und Hz-Limit betreiben kann, ist auch klar, setzt dann aber (genauso wie bei VSync natürlich) voraus, dass der Anwender weg von seinem Denken "Meine GPU ist nicht zu 100% ausgelastet!!!" kommt.

 

[rollmoped]

Es ist nicht nur Geld sondern auch Aufwand

This.

 

[H6-Mobs]

Was ist denn das "Problem" hier im Thread? Das Problem ist: die Grafikkarte ist NUR zu 80% ausgelastet, oh mein Gott!

Er hat doch aber nie geschrieben, dass er bei xy FPS hängt. Nur das er in mehrern Games ins CPU Limit läuft. Es können 60 sein oder auch 140. Hier wurde über die Sinnhaftigkeit eines Upgrades auf einen 13600k philosophiert und mehr nicht. Du kommst jetzt mit was will man mit 1000 FPS (Sinnbildlich gesprochen). Reichen nicht auch 100?
Warum? Darum geht es nicht.
Ich versteh schon auf was Du hinaus möchtest. Mir reichen auch meine 120 FPS . Wir wissen doch aber nicht, was der TE anstrebt an FPS.

 

[DJMadMax]

Wir wissen doch aber nicht, was der TE anstrebt an FPS.

Anhand seiner Hardware lässt sich das aber erahnen und mit der RTX 5070 Ti hat er praktisch das fast identische Gegenstück zu meiner RTX 4080 Super. Dass der 5600X nach oben hin selbstverständlich nicht so viele FPS liefern kann wie ein 9800X3D sollte klar sein, aber genau das sollte eben auch mein Beitrag verdeutlichen: flüssiges Spielen geht auch mit weniger FPS (wobei 100 FPS gewiss nicht "wenig" ist).

Wenn der TE z.B. nur einen 60-75 Hz-Monitor hat, erübrigt sich der gesamte Thread vollends - denn das wird ein 5600X in aktuellen Spielen vermutlich immer liefern können.

Sofern der TE jedoch einen Monitor mit höherer Hertzzahl verwendet - und davon ging ich einfach mal aus - wird sofort wieder mein Beitrag interessant für ihn (und jeden anderen im Allgemeinen auch).

 

[Banned]

Aber um mal deinen Day zu maden, hier ein paar Screenshots:

Wenn deine errechneten FPS permanent über den darstellbaren des Monitors liegen, dann wird der Input-Lag so reduziert, dass du das nicht merkst; das glaube ich gerne. Trotzdem halte ich es für blödsinnig, VSync zu nutzen, wenn man GSync zur Verfügung hat. Außerdem möchte man vielleicht auch einfach mehr anzeigbare FPS haben, also die Hz seines Monitors weiter ausreizen. Und auch mehr nicht direkt darstellbare FPS werden in Shootern eben oft angestrebt. In CS z.B. gelten 300FPS als Optimum (dafür hat man ganz früher bei der Grafik auch gerne große Abstriche gemacht) - nicht weil man die sehen würde, sondern weil sie das Input-Lag verringern. Aber hey, du weißt das bestimmt besser als die ganzen Deppen, die das seit Jahrzehnten so machen.

 

[Parni]

Zunächst mal besten Dank für die zahlreichen Informationen und Beiträge.
Hätte ja nicht gedacht, dass das in solch einer Diskussion endet. Es war auch eher als allgemeiner Gedanke gemeint, weniger als konkrete Kaufentscheidung. Durch den Tipp mit dem Dual Rank RAM bin ich jedoch auf ein mögliches Angebot hier in der Gegend aufmerksam geworden... 2x 16 GB HyperX Predator mit 16 18 18 36 Timing und - laut Google - Dual Rank.
Offen gestanden bin ich mir jedoch immer noch unschlüssig, ob das tatsächlich einen Performanceboost mit sich bringt. Klar, der vorher aufgezeigte Benchmark zeigt das. Doch welche Hardwarekonfig steckt dahinter? Wären somit 150 € und man hätte vorerst wieder Ruhe...

Ach ja. Beim Spielen von Cyberpunk mit aktiviertem Pathtracing und 3x FG werden knapp 11 GB belegt. Denkt ihr, dass bei dieser Menge bereits ausgelagert wird und es somit zu Performanceeinbußen kommen könnte?

Besten Dank Euch und noch einen schönen Abend.

 

[AMD-Flo]

Was genau ist das Ziel? Läuft etwas nicht flüssig genug, willst du einen längeren Balken oder einfach nur, dass die Grafikkarte voll ausgelastet wird?

Klar bringt Dual Rank einen Vorteil, siehe Benchmarks, dieser ist aber von Titel zu Titel verschieden. Auch 32 GB können einen Vorteil bringen. Mit Sicherheit belegt dein System mehr RAM, wenn mehr vorhanden ist, das heißt aber nicht, dass du einen Vorteil spürst. Um wirklich einen Unterschied zu spüren, braucht man schon einen größeren Performanceschub. Den erreichst du vielleicht, wenn du mehrere Maßnahmen kombinierst.

Um das Maximum rausholen würde würde ich auf ein 32 GB 3600er CL16 Kit wechseln, das Powerlimit leicht erhöhen und den Boosttakt um 200 MHz erhöhen. Wenn du dich an 20-30W Mehrverbrauch störst, solltest du keinesfalls auf einen 13600K/14600K, diese ziehen unter Volllast im CPU Limit viel mehr, wenn du das Powerlimit nicht deutlich reduzierst.

16 GB HyperX Predator mit 16 18 18 36 Timing und - laut Google - Dual Rank.

Wenn das ein 3200 Kit ist, ist es auch nicht schneller als wenn du dein vorhandenes Kit nochmal nachkaufst, denn

2x Single Rank (effektiv Dual Rank)

 

[Benni82]

Ich stand vor ca 6 Monaten vor der gleichen Entscheidung.
Bin von nem 5800X auf einen 5800X3D gewechselt und bereue es nicht.
Da ich so gut wie nur online Shooter zocke wie BF6 hat es sich gelohnt.
BF6 mag den 5800X3D

Ich wollte oder will AM5 überspringen,hoffe das mein Plan aufgeht!!
Aber ein 5800X3D und eine 9070XT sollte erstmal reichen für WQHD.

Für meinen 5800X3D hab ich 300 Euro bezahlt und die junge Dame wollte sogar erst 400 haben.