News Intel SSD 665p: Intel traut 96-Layer-QLC mehr Leistung und Haltbarkeit zu

[MichaG]

Mit der SSD 665p bringt Intel den Nachfolger der M.2-NVMe-SSD 660p auf den Markt. Mit dem Wechsel auf QLC-NAND der 96-Layer-Generation gibt es auch etwas mehr Leistung. Die größte Änderung betrifft aber die Haltbarkeitsangabe: Die Total Bytes Written (TBW) steigen um 50 Prozent.

Zur News: Intel SSD 665p: Intel traut 96-Layer-QLC mehr Leistung und Haltbarkeit zu

 

[Damien White]

Bei der 660p wird hier im Forum ja gerne mit der Nase grümpft, aber die 665p schaut für mich als Laie ja doch ganz gut aus.

Der D-RAM Cache ist zur 660p gleich geblieben, oder?

 

[SlaterTh90]

Schade das es keine SATA version gibt. Die Dinger reichen für nen NAS locker aus und sind ziemlich günstig. 75€ für 1TB musste ich bei der 660p bezahlen. SATA könnte noch günstiger sein und lässt sich einfach “in Masse” verbauen.

 

[Bard]

@Damien White
Die 660p ist super und der P/L Sieger mit der 2TB Version, der SLC Cache maskiert die leicht langsamere QLC Performance nahezu vollkommen für den 0815 Nutzer, was so ziemlich 80% aller Anwender sind.
Die oberen 10% brauchen was schnelleres und besseres, und die unteren 10% was günstigeres im SATA Format.

Die meisten die sich darüber aufregen sind Leute die ihre Logik einfach abschalten.
9900K vs 3700X -> Die meisten werden zum 3700X raten, bzw. zum 9900K nur für die oberen 10%.
QLC? -> Ja nicht, weil Logik plötzlich aus!!!!

 

[Dummsday]

4TB-Modelle fehlen...

 

[Denniss]

wie üblich - als Datengrab zu gebrauchen wenn die Preise günstiger ausfallen als normale SATA SSD mit TLC, als Systemlaufwerk ein No-Go.

 

[MichaG]

@Damien White Zum DRAM macht Intel (wie so einige) keine Angaben: https://www.intel.com/content/www/u...e-drives/consumer-ssds/665p-series-brief.html

Ich glaube es zwar nicht, aber vielleicht steht was im dort verlinkten Product Flyer, aber geht grad nicht (Fehlermeldung).

 

[PCTüftler]

@Bard - Wenn man viel Speicher für wenig Geld will ist die 660p schon das Richtige, aber eben nicht für ein OS. Für Spiele zB. aber wunderbar geeignet.

Als Systemllaufwerk nimmt man aber doch lieber TLC mit anständigem Cache, zB. in Form einer MP510 die in den kleineren Versionen nicht wirklich teurer ist.

 

[Rickmer]

Der QLC ist 20% schneller als bei der 660p, interessant. Ich bin mir ziemlich sicher das die wie auch bei Samsung nur 80 MB/s bei 1TB kann.

(edit: Grad mal beim Server einen Kopiervorgang für 80GB Video angeschmissen, mal schauen wo die Transferraten landen. Der hat die 660p 1TB drin.)

 

[estros]

Keine 4TB Version? Habe dies Jahr in jedem Rechner (10 Stück) die 660p verbaut. Einfach die beste SSD. Mitte des Jahres sogar 2TB für 160€ gekauft. Nur für 2020 hätte ich mir wirklich 4TB gewünscht. Das ist schade. 2TB werden knapp und zwei SSDs sind immer mit Datenverwaltungsaufwand verbunden.

 

[Bard]

Als Systemllaufwerk nimmt man aber doch lieber TLC mit anständigem Cache, zB. in Form einer MP510 die in den kleineren Versionen nicht wirklich teurer ist.

Damit Windows in 8 statt 9 Sekunden hochfährt?

Hier ist mal ein Video zur Intel 660p das man sich anschauen sollte:

Spoiler

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Als Systemlaufwerk, Gamingplatte und sogar als Datengrab für 4K Rohmaterial.

 

[Shoryuken94]

9900K vs 3700X -> Die meisten werden zum 3700X raten, bzw. zum 9900K nur für die oberen 10%.
QLC? -> Ja nicht, weil Logik plötzlich aus!!!!

Großes Problem im Forum. Bei kleineren beträgen tut es ja weniger weh. Da empfiehlt man gerne Premium. Ist wohl was psychologisches. Wenn man schon bei den paar Euro an der SSD spart, kommt man sich weniger wohlhabend vor Aber beim 3700x ist es ja ein super Deal und man spart richtig Geld. Da ist man ja "smart" wenn man spart. Aber doch nicht bei den paar Euro einer ssd. Das hat man doch nicht nötig

 

[PCTüftler]

Ja, weil die 5 € Aufpreis zu einer MP510 in der 500 GB Variante den Unterschied ausmachen.

Wie schon gesagt, als Datenlaufwerk super für den Preis, vor allem die 2 TB Variante. Aber warum beim Systemlaufwerk 5 € sparen wenn man ein weitaus bessere Produkt für einen geringen Aufpreis haben kann?

 

[Bard]

Wie schon gesagt, als Datenlaufwerk super für den Preis, vor allem die 2 TB Variante. Aber warum beim Systemlaufwerk 5 € sparen wenn man ein weitaus bessere Produkt für einen geringen Aufpreis haben kann?

Weils keinen Unterschied macht den man jemals spürt und man für die 5€ ne Pizza kaufen kann.

 

[Rickmer]

(edit: Grad mal beim Server einen Kopiervorgang für 80GB Video angeschmissen, mal schauen wo die Transferraten landen. Der hat die 660p 1TB drin.)

Es hat was länger gebraucht den Cache voll zu schreiben als ich dachte... die Quelle war halt nur 'ne HDD und die SSD weniger denn halbvoll.

Für 10GB habe ich 2min 10s gebraucht, also 130s. Das macht im Schnitt 77 MB/s im QLC-Modus, mit stark schwankender angezeigter Geschwindigkeit von ~40-110 MB/s.


100 MB/s bei einer gleich großen 665p wäre also durchaus eine schöne Verbesserung. Wenn die QLC mit jeder Generation 20% schneller machen, sind 4TB SSDs dann bald wieder nahe dem Limit von SATA.
Günstigere SATA TLC-SSDs (auch 2TB) fallen bei langen Transfers ja auf 250-350 MB/s ab.

 

[Wattwanderer]

wie üblich - als Datengrab zu gebrauchen wenn die Preise günstiger ausfallen als normale SATA SSD mit TLC, als Systemlaufwerk ein No-Go.

Als reines Datengrab würde ich doch HDDs vorziehen.

Von den etwa 50 SSDs in meinem Dunstkreis ist tatsächlich eine kaputtgeschrieben worden. Ausgerechnet ein Servermodell mit 98 % Resthaltbarkeit laut SMART. Zuerst gab es Lesefehler und als es Schreibfehler gab stürzte der Rechner ab. Die SSD konnte ich noch mit zwei Lesefehler komplett auslesen.

Nach den Berichten, dass in der Regel mehrfaches an TBW erreicht wird wähnte ich mich mit 98 % Resthaltbarkeit noch sicher.

BTT:

Bekommt man QLCs gar nicht ans SATA Limit? Auch nicht durch geeignete Parallelschaltung mehrerer Module?

TLCs am SATA Limit ist ja auch kein Naturgesetz sondern Auslegung durch Hersteller?

 

[Conqi]

Ja, weil die 5 € Aufpreis zu einer MP510 in der 500 GB Variante den Unterschied ausmachen.

Die 500GB-Version lohnt halt kaum noch, deswegen gibt es dir bei der 665p schon gar nicht mehr. Bei der 1TB Version zahlt man dann schon über 15€ Aufpreis im Moment und die 660p war schon oft für nochmal deutlich weniger im Angebot. Da landet man schnell bei 20% Aufpreis für etwas, das kaum jemand merken wird. Die 2TB Version, die ich bei mir verbaut habe, kostet sogar 80€, also fast 30%, weniger ohne besonderes Angebot und bietet zudem noch 80GB mehr Speicher.

 

[PS828]

Und irgendwann kommt dann PLC Speicher

Prinzipiell sieht das ganze ja sehr gut aus und die frage die sich mir jezzt stellt wäre:
Ich beabsichtige bei meinem zukünftigen NAS als Cache einen SSD speicher zu verwenden. Gibt es dort auf lange Sicht im Vergleich zu den NAS HDDs extreme Haltbarkeitsprobleme oder ist das okay soweit? Weil als Cache ist die schreiblast enorm.

 

[cookie_dent]

Ich habe die 660p in der 2TB Variante und bin mehr als zufrieden damit.
Hab auf das Teil meine VM´s und sämtliche Spiele installiert und einen "gefühlten" Geschwindigkeitsnachteil zur 960EVO Systemplatte kann ich nicht feststellen, der ist allenfalls messbar.
Sehr nice das sie die TBW verdoppelt haben, das steigert das Vertrauen zu Dingern etwas.

 

[Vitec]

Solange die 665p um denselben Preis wie die 660p kommt und dabei nun 300TBW bietet ist das für mich eine gute Verbesserung.
Performance ist mir bei dem Produkt eher egal.