News Intel übernimmt Havok Inc.

[tAk]

Das scheint halt technisch doch nicht so einfach zu sein, wie du es darstellst. Kompliziert würde es dann auch mit der ganze Implementierung in die Software werden. D.h. die Entwickler müssten ihre Spiele speziell darauf programmieren.

mFg tAk

 

[sturme]

Ich sehe harte Zeiten für Physikbeschleuniger kommen. Wobei ich mich eh frage, warum Intel mit Ageia offensichtlich zusammenarbeitet.

Na hoffentlich um einen plattformübergreifenden Physics-Standard zu entwickeln...

 

[Screemon]

Verdammt!
Die wollen das wirklich knallhart durchsetzen, um jeder Preis wahrscheinlich!
Doch wir dürfen nicht nachgeben, wir dürfen das nicht kaufen, sonst werden wir sowas in Zukunft als "Standard" in einem Spiele-Computer haben müssen und somit noch mehr Geld ausgeben müssen. Unsere tollen Ausbeuter wie der Scheff von E.on zeigt ja das er die Strompreise erhöhen will, bald kommen auch die anderen Konzerne.
Ich hoffe mit dem Zusammenarbeit wird Intel die Physikbeschleuniger in die Grafikkarte einfach integrieren oder einfach die Technologie übernehmen. Aber bitte keine Extra-Hardware...

 

[sturme]

Wieso? Mit den kommenden GPCPUs wie AMDs Fusion wird ein dedizierter Physikbeschleuniger ohnehin überflüssig, steckt man eine Grafikkarte ins System dient der GPU-Teil des Prozessors als physikberechnendes FP-Monster. So könnte es zumindest ablaufen.

 

[Eusterw]

nVidia wird sich nicht so schnell von Intel aufkaufen lassen. Alleine schon der Fakt, dass man SLI nur auf den hauseigenen Chipsätzen freigibt unterstreicht die angestrebte/zu behaltende Unabängigkeit.

mFg tAk

Nur, das NVidia das überhaupt nicht zu entscheiden hat. Wenn Intel NVidia kauft, dann hat maximal der Aktionär (Fondmanager) noch ein Wörtchen mitzureden. Aber wenn die Kohle passt, verkaufen die NVidia auf jeden Fall (ob es NVidia passt oder nicht).

Ich mach mal ein anschauliches Beispiel:

Intel = Käufer
Fondmanager = Verkäuferin
NVidia = Brot

Wenn du als Käufer in einen Laden gehst und ein Brot kaufen möchtest, dann musst du dich nur mit der Verkäuferin über den Preis einigen. Ob das Brot damit einverstanden ist, das es verkauft wird, ist dabei egal (das wird nicht gefragt).

 

[sturme]

Nicht zu vergessen einige Kartellbehörden, die dagegen womöglich etwas einzuwenden haben.

 

[PPB]

@15 Was meinst Du denn damit? Optische Physik?! Nö... Die Havok Engine berechnet ebenfalls "richtige" Physik. Ist nur eine andere Technik. Ageia ist nur eine andere Richting gegangen. Die haben eigene Hardware entwickelt. Die Havok Engine setzt auf die bereitz vorhandene Hardware.

@25 & Co. Falsch! Wenn man das so sagen kann und will, sollte es heissen: "Havok ist ne reine GPU Geschichte." siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Havok_FX

>>>Zitat: Im Jahr 2006 wurde von Havok in enger Zusammenarbeit mit Nvidia ein neues Physik-Tool entwickelt, das die gesamten Berechnungen für die Physikengine auf den Grafikchip holt. Während die Havok-Engine allein die CPU für physikalische Animationen heranzieht, setzt die FX-Version auf die Hardwarebeschleunigung der Grafikkarte. Die Software benötigt dazu lediglich eine Karte, die OpenGL oder DirectX auf dem Shader Model 3.0 umsetzen. Einsetzbar wird die Havok-FX-Engine daher ab der GeForce-6- und -7-Reihe von Nvidia und bei allen Radeon Karten ab der X1000er-Reihe von ATI. Dennoch rät Havok zu einem rechenstarken Modell, da schwächere Karten in der Regel bereits mit den herkömmlichen Grafikberechnungen ausgelastet sind.

Die Vorteile der FX-Engine liegen dabei im Ausnutzen der Architektur der GPUs, die besser für Physikberechnungen geeignet ist als die der CPUs. Zudem werden nun Kollisionsabfragen, das Rendering und Simulation von der GPU übernommen, wodurch sich die CPU nun vollständig um die allgemeine Spielphysik und deren Interaktion mit der KI kümmern kann. So wird die Physikberechnung um bis zu 13-mal schneller.<<<

Seid vorsichtig mit solchen Aussagen

Gréèz PPB

 

[tochan01]

Mal abgesehen, von der Verstärkung des MS-Monopols, würde das schon ein sehr starker Gewinn für den Verbraucher sein. Physik könnte dann mit allem beschleunigt werden, was über die "offene" Schnittstelle angesprochen werden kann. Das können dann CPUs, Grafikkarten oder Physik-Karten sein.

Den Spielehersteller braucht es nicht mehr zu kümmer, wie das am Ende umgesetzt wird. Er kümmert sich um ein tolles Spiel mit coolen Effekten, die Hardwarehersteller liefern sich einen harten Kampf um die optimalste Umsetzung.

Das ist schon gut für den Verbraucher. Man muss lediglich das Monopol von MS akzeptieren (womit ich kein Problem habe).

hätte ich nicht besser sagen können. bei DX meckert kaum einer. einzig bei z.b. halo 2 was dx10 only mit dx9 effekt läuft, wurde mal gemeckert aber sonst freuen sich alle auf die DX10 sachen. das kann man auch alles mit openGL machen, aber kaum ein studio macht das.

ich bin auch der meinung das eine zentrale schnittstelle (von wem auch immer) das beste ist, was gemacht werden könnte. so kann jeder hersteller sein süppchen kochen. ob CPU GPU PPU oder software. es ist zwar immer ne andere suppe, doch das spiel bzw die studios müssen immer nur ein und den selben löffel anfassen. ^^ wie mit DX10 eben. ob ATI, Nvidia oder sonst wer: die coder proggen für DX, die treiber der GPU's müssen die DX befehle dann umsetzten

 

[sturme]

Über DirectX10 meckerten schon genug Spieleentwickler schon allein aufgrund der Tatsache, dass es auf Vista beschränkt bleibt. Nicht umsonst ist die Entwicklerfirma von Shadowrun (nicht-DirectX10, aber künstlich auf Vista beschränkt) mangels Erfolgs aufgelöst worden. Wäre OpenGL3 jetzt und nicht erst in einigen Monaten final wäre es eine echte Alternative, DX10-Effekte zu nutzen und zu allen Plattformen (sprich: auch WindowsXP) kompatibel zu sein.

 

[FreddyMercury]

@sturme
OpenGL3 kommt ende September...

 

[sturme]

Ja, nur dann müssen die Grafikhersteller erst einmal reagieren... Wobei ich schon hoffe, dass das schnell geschieht, aber die Vergangenheit wiegt schwer...

 

[Evader]

Nur, das NVidia das überhaupt nicht zu entscheiden hat.

Kennst du die Verteilung der Aktien mit Stimmrechten?
So einfach wie von dir dargestellt ist das ganze nämlich absolut nicht.

Wenn Intel NVidia kauft, dann hat maximal der Aktionär (Fondmanager) noch ein Wörtchen mitzureden.

Nochmal:
Kennst du die Verteilung der Aktien mit Stimmrechten?
Man sollte bedenken, dass das Board of Directors bei nV selbst größere Aktienpakete am Unternehmen hält (logischerweise, sind sie ja die Gründer des Ladens), jeder Mitarbeiter selbst über Aktienoptionen verfügt (Employment Benefits) und das nV Management bzw. die Belegschaft somit in jedem Fall ein Wörtchen mitzureden hat.

Die Frage ist, wie sich die Stimmrechte verteilen, aber ein wie von dir beschriebener "walk in the Park" wäre eine solche Übernahme mit absoluter Sicherheit nicht.

 

[Sepheta]

oh ausnahmsweise mal nicht google.

immer mehr spiele nutzen Havok, ich glaube das war eine kluge investition. Mit dem know-how könnten sie auch optimierte cpu's entwickeln und eine extra karte wäre unnötig.

 

[tochan01]

das würde in extra befehlsätzen enden. diese können dann nur Intels was AMD dazu zwingt auch sowas zu machen oder für teuer geld ne lizens zu kaufen sofern das intel mit macht. schon hat man wieder zwei unterschiedliche sachen am markt.

ich bleib der meinung das die schnittstelle für physikberechnung her muss die alle unter einen hut bringen kann wie bei den GPU's.

 

[k!su]

troja OMG

 

[Eusterw]

Kennst du die Verteilung der Aktien mit Stimmrechten?

Ja. Und es verhält sich so, wie von mir dargestellt.

 

[Evader]

Ja. Und es verhält sich so, wie von mir dargestellt.

Na dann sei so gut und liste die mal auf, würd mich mal interessieren.

 

[revolt]

Ich finde es perfekt denn so ist gewährleistet dass ATI / NV wirklich bald Intel als Dritten im Bunde der Preformance GPU Hersteller gegenübersteht.
Ageia ist doch für nichts, in ein zwei Jahren weiß keiner mehr was mit dem Namen anzufangen!
Für den Endanwender kann es so doch nur besser werden

 

[Eusterw]

Na dann sei so gut und liste die mal auf, würd mich mal interessieren.

Aktien Total 456.525.589 (100,0%)

Nvidia Managment 76.787.604 (16,8%)

BARCLAYS GLOBAL INVE... 59.252.190 (13,0%)
AXA 33.400.559 (7,3%)
PRIMECAP MANAGEMENT ... 21.724.895 (4,8%)
VANGUARD GROUP INC 19.634.316 (4,3%)
STATE STREET CORP 15.212.868 (3,3%)
MORGAN STANLEY 11.021.678 (2,4%)
JANUS CAPITAL MANAGE... 9.802.472 (2,1%)
AMERICAN CENTURY COM... 9.439.908 (2,1%)
JENNISON ASSOCIATES ... 9.104.250 (2,0%)
TIAA CREF INVESTMENT... 8.682.936 (1,9%)
MELLON FINANCIAL COR... 7.754.120 (1,7%)
ARTISAN PARTNERS LTD... 7.695.000 (1,7%)
BNP PARIBAS ASSET MA... 6.973.431 (1,5%)
FRIESS ASSOCIATES LL... 6.049.350 (1,3%)
LOOMIS SAYLES & CO L... 5.996.519 (1,3%)
WELLINGTON MANAGEMEN... 5.992.649 (1,3%)
SEASONS CAPITAL MANA... 5.956.047 (1,3%)
DEUTSCHE BANK AG\ 5.631.278 (1,2%)
NORTHERN TRUST CORP 5.476.665 (1,2%)
WELLS FARGO & CO/MN 5.306.628 (1,2%)
BANK OF AMERICA CORP... 5.256.296 (1,2%)
GOLDMAN SACHS GROUP ... 4.644.563 (1,0%)
INVESCO PLC/LONDON/ 4.584.963 (1,0%)
TURNER INVESTMENT PA... 4.487.439 (1,0%)
RCM CAPITAL MANAGEME... 4.050.800 (0,9%)

Sonstige Fonds/Anleger 96.606.165 (21,2%)

Ich hab dir mal die ersten 25 rauskopiert. Wie du siehst, alles Fonds. Die restlichen Aktionäre kannst du dir gerne bei der SEC direkt auf der Website ansehen.

Alleine die Top15 Fonds besitzen also schon die absolute Mehrheit an NVidia. Eine Einigung mit diesen 15 (von NVidia vollkommen unabhängigen) Anteilseignern würde ausreichen, um NVidia zu übernehmen (egal, was NVidia dazu denkt).

 

[Evader]

Danke für die Auflistung, aber diese Liste meinte ich nicht.
Die kenne ich auch, die Daten gibts ja fast an jeder Ecke im Web die mit Aktien zu tun hat.
Meine Frage war eher darauf bezogen, ob es irgendwo ne Quelle gibt wo man nachschauen kann, wer genau was und wie viel an Stimmrechten hat.
Mal sehen was sich bei der SEC finden lässt, deren Website meide ich dank grauenhaftem Layout gerne.