News Internes Dokument: SK Hynix erwartet Knappheit bei DRAM bis 2028

[p.b.s.]

deshalb schreiben die ganzen AI Unternehmen ja auch Verluste

Ich betrachte es differenziert und sehe deswegen da einen Zusammenhang zur Rüstungsindustrie und letztendlich ein Wettrüsten zwischen drei Großmächten. Wenn wir uns dazu OpenAI's Firmengeschichte als Beispiel betrachten, ist mein Gedanke nicht mal so abwegig. Und in diesem Zusammenhang können z.B. Verluste kompensiert werden, notfalls zu Lasten des Steuerzahlers.

Keiner in meinem Umfeld denkt, dass KI ein lebendiges und atmendes Wesen ist?!

Von einem Lebewesen-Vergleich war nicht die Rede. Sondern daß die KI aufgrund ihres "Bewußtsein" selbstständig denken könne und das Lernen sich selber beibrächte(als Bsp.). Und ja, das glauben tatsächlich viele Konsumenten, was ich ihnen nicht verüble.

Immer top jemanden, den man überhaupt nicht kennt, direkt ad hominem anzugehen und zu beleidigen.

Erbringe erstmal den Beweis, daß Du besser seiest als der Durchschnitt. Bis dahin ist es nur Deiner Arroganz geschuldet. Genauso, mich als Depp und Troll zu diskreditieren, nur weil ich einen Denkfehler aufzeigte und dann zu glauben, ich beließe das als unkommentiert. Schon in diesem Zusammenhang wäre meine Antwort kaum beleidigend.

anstatt sachlich in der Diskussion zu bleiben.

Einem solchen Anspruchsdenken solltest Du erstmal selber gerecht werden. Haltlose und provozierende Unterstellungen sind das nämlich nicht.

Damit hast du dich soeben für einen Platz auf meiner Ignore Liste qualifiziert

Sollte ich mich jetzt deswegen schlecht fühlen? Ich selbst setze nie jemanden auf die Igno-Liste und schon gar nicht kündigte ich sowas an. Denn zu glauben, daß ein Mensch nur Mist labern würde, ist irrig und naiv. Ich bedaure Deine Entscheidung.

 

[TeeKayEV]

Was du nicht verstehst, ist, dass jede Industrie am Anfang den gleichen Zyklus durchläuft

Ja, Blasen, die Platzen. Beim Platzen wird die Überinvestition in Form von Abschreibungen = Verlusten abgebaut. Im Folgenden wird weniger stark investiert. Es ist immer dieser gleiche Zyklus. Einen Zyklus, in dem jährlich hunderte Milliarden Dollar "investiert" und im Wesentlichen durch Inference = Produktnutzung einfach verbraucht werden, ohne dass dadurch Assets aufgebaut werden, gibt es nicht.

Dass OpenAI nach eigener Aussage höhere variable Kosten als Umsätze hat, übergehst du auch elegant. Wer mit negativen Deckungsbeiträgen skaliert, vergrößert mit jedem zusätzlichen Kunden, jeder zusätzlichen Nutzung, die Verluste.

 

[Uzer1510]

Naja die aktzuelle AI ist doch nur Grundlage was da kommt und darauf aufbaut - natürlich kann die noch nicht viel und ist immer limitiert durch die binäre Struktur, aber mehr muss sie nicht können, sie ist nur ein "Proof of Concept" - dass bereits in dem einfachen digitalen Stadium grundlegende Dinge funktionieren ist eben das was AI interessant macht und weshalb es sich lohnt weiterzumachen.

Man arbeitet bereits mit Organoiden und die Systeme sind bereits "funktional" (nur halt die biologoische Komponente noch nicht lange nutzbar) und auch an Oszillation ~ Analogtechnik (hier ist Max Planck gut dabei) wird gearbeitet - das ist jetzt die teils schon weit fortgeschrittene Grundlagenforschung auf Basis der binären AI.

Wenn obiges erreicht ist spricht nach aktuellem Stand der Neurowissenschaft nichts dagegen, dass diese Systeme nicht auch echte Intelligenz und Bewusstsein entwickeln - das ist sogar dann ab einer gewissen Komplexität erwartbar.

Das ist sicher noch einige Jahre oder auch Jahrzehnte auch im optimistischen Szenario weg von Alltagsnutzen - aber die digitale AI ist halt so, dass man sagt es wird immer wahrscheinlicher, dass sich der Aufwand lohnt.

Das findet alles parallel statt man schaut wie weit kommt man mit digitalen AI - arbeitet aber längst an der "analogen" - und die digitale AI hilft bei der Entwicklung gerade im Bereich der Materialforschung / Chemie etc. die für den nächsten Schritt wichtig ist.

Ich bin mir sehr sicher Alphabet und Co arbeiten auch daran oder sind irgendwie beteiligt - und nicht nur Universitäten.

Geld ist in dem Bereich eher nicht das Problem

 

[wagga]

Selbst wenn 2028 wieder genug Speicher auf dem Markt ist, dann wird der Preis erstmal nicht sinken. Die Kunden werden, genau wie bei Grafikkarten, an die neuen Preise gewöhnt und die bleiben dann stabil. Dem Oligopol sei dank.

Bei 500 Euro für 64 GB RAM werde ich dann nicht kaufen.
Ich fand schon 150 Euro für 64 GB teuer genug.

Ergänzung (17. Dezember 2025)

was hat das mit einem Gang zu tun?

Anhang anzeigen 1685955

Ich hatte 2023 150 Euro für mein 64 GB DDR4 Kit gezahlt und ich wäre maixmal bereit im Ernstfall 200 für DDR5/DDR6 zu zahlen aber nicht mehr. Liebe Grüße.

Ergänzung (17. Dezember 2025)

Hmm... so langsam erscheint das Strix Halo Mainboard mit 128GiB aufgelötetem LPDDR-8000 für nicht ganz 2000 Euro richtig günstig...

Aufgelötet finde ich nicht gut was ist wenn der RAM mal kaputt geht, ja zwar äußerst selten aber doch noch möglich oder ist RAM inzwischen unkaputtbar?

Ergänzung (17. Dezember 2025)

na dann mal zurück zu DDR3

Dafür gibts leider keine aktuellen Windows 11 z.B fähigen Systeme leider. Es wäre mal gut wenn mit DDR6 wie PCI E RAM abwärtskompatibel gebaut wird das neue Boards auch DDR5 Schlucken aber vielleicht langsamer wie es bei PCI E ist. Das die RAMS ab DDR5/DDR6 untereinander kompatibel werden? Liebe Grüße.

Ergänzung (17. Dezember 2025)

Das ist doch einfach nur noch Krank das Ganze.
Als Privatnutzer biste nur interessant wenn die Firmen nicht kaufen, sonnst ist man gleich gestorben, bin froh das ich aufgerüstet habe noch im Sommer, mich ärgert nur das ich für meinen Kleinen nicht noch 32GB oder 48GB gekauft habe das wurmt mich etwas mehr.

Ich ärgere mich das ich 2023 nicht direkt auf 128 GB statt jetzt 96 GB gegangen bin.

Ergänzung (17. Dezember 2025)

Muss halt man AM4 System bis 2028 halten... mein Mainboard wäre dann fast 10 Jahre alt, wäre dann eine absolute Legende...

Hoffentlich hält es mein Asus z97-A starb nach 8 Jahren am 22.12.2022. Bin aber inzwischen froh das ich 96 GB DDR4 habe muss jetzt nur der i7 13700KF bis mindestens 2030 überleben. Liebe Grüße.

 

[Skysurfa]

Die Auswirkungen bekommt die gesamte Lieferkette im PC-Sektor zu spüren. Die Umsätze bei Prozessoren, Mainboards und Grafikkarten werden merklich zurückgehen. Zumindest bei den Consumerprodukten. Die Aufrüstwilligkeit wird in den nächsten Jahren merklich abnehmen.

Ich sehe zumindest in meiner Glaskugel, dass die Preise für die jeweiligen anderen Komponenten sinken werden. Glück für die, die schon mit DDR5 RAM ausgerüstet sind.

 

[Araska]

Schaunwermal - bis DDR6 ist noch ein Weilchen hin, und bis dahin kann das schon wieder ganz anders aussehen...

 

[EO_XE]

Alphabet macht also Verluste und hat den Wert 0? Wow. Microsoft auch... Wow. Und Apple erst... man man man

Apple als AI Firma zu bezeichnen ist schon mutig. Die Pflaumen sind da ganz schwach aufgestellt.

 

[DeusExMachina]

Was du nicht verstehst, ist, dass jede Industrie am Anfang den gleichen Zyklus durchläuft, nichts ist von Anfang an profitabel, darum gibt es Risikokapital.

Das stimmt so auch nicht, aber dieser Zyklus ist nicht naturgegeben. Der wird nur herbei fanatisiert.

Dass OpenAI nach eigener Aussage höhere variable Kosten als Umsätze hat, übergehst du auch elegant. Wer mit negativen Deckungsbeiträgen skaliert, vergrößert mit jedem zusätzlichen Kunden, jeder zusätzlichen Nutzung, die Verluste.

Nein nein, das verstehst du nur nicht wenn alle die KI benutzen dann kommen die Gewinne schon von selbst wirst schon sehen musst nur feste dran glauben.

Naja die aktzuelle AI ist doch nur Grundlage was da kommt und darauf aufbaut - natürlich kann die noch nicht viel und ist immer limitiert durch die binäre Struktur, aber mehr muss sie nicht können, sie ist nur ein "Proof of Concept" - dass bereits in dem einfachen digitalen Stadium grundlegende Dinge funktionieren ist eben das was AI interessant macht und weshalb es sich lohnt weiterzumachen.

Man arbeitet bereits mit Organoiden und die Systeme sind bereits "funktional" (nur halt die biologoische Komponente noch nicht lange nutzbar) und auch an Oszillation ~ Analogtechnik (hier ist Max Planck gut dabei) wird gearbeitet - das ist jetzt die teils schon weit fortgeschrittene Grundlagenforschung auf Basis der binären AI.

Wenn obiges erreicht ist spricht nach aktuellem Stand der Neurowissenschaft nichts dagegen, dass diese Systeme nicht auch echte Intelligenz und Bewusstsein entwickeln - das ist sogar dann ab einer gewissen Komplexität erwartbar.

Das ist sicher noch einige Jahre oder auch Jahrzehnte auch im optimistischen Szenario weg von Alltagsnutzen - aber die digitale AI ist halt so, dass man sagt es wird immer wahrscheinlicher, dass sich der Aufwand lohnt.

Das findet alles parallel statt man schaut wie weit kommt man mit digitalen AI - arbeitet aber längst an der "analogen" - und die digitale AI hilft bei der Entwicklung gerade im Bereich der Materialforschung / Chemie etc. die für den nächsten Schritt wichtig ist.

Ich bin mir sehr sicher Alphabet und Co arbeiten auch daran oder sind irgendwie beteiligt - und nicht nur Universitäten.

Geld ist in dem Bereich eher nicht das Problem

Geld ist immer das Problem.

Und alles andere was du da von dir gibst stimmt halt auch einfach nicht beziehungsweise sind reiner Spekulatius.

Aber du darfst gerne Primär Quellen liefern für das behauptetet. Das verlinke ist nur eine Hypothese der es an praktischer Anwendbarkeit mangelt (deine Quelle gibt so gar an das die Grundlagen dafür aus den 1960er stammen und wenn 65 Jahre niemand da irgendwas erreicht hat ist es eher fraglich ob da irgendwann noch mal was kommt)
Das mag sein das sich das ändert und wenn man genug Geld rein wirft. Aber um es als gesichert dazu stellen wie du es tust dafür ist das viel zu weit weg von der bewießenen Machbarkeit

 

[TeeKayEV]

Vor allem verballert niemand hunderte Milliarden jährlich für die Hoffnung, dass irgendwas entwickelt werden könnte, das mal funktioniert. Investiert wird das Geld wegen konkreter Renditeerwartungen. Das Kerngeschäft kann die jedoch nicht erfüllen. Derzeit sind es bloße Wertsteigerungserwartungen: dass die größtenteils nicht börsennotierten AI Unternehmen irgendwann mal zu noch höheren Bewertungen als zum eigenen Kaufzeitpunkt an die Börse gebracht werden können.

 

[thrawnx]

Das stimmt so auch nicht, aber dieser Zyklus ist nicht naturgegeben. Der wird nur herbei fanatisiert.

Dann kannst du ja sicher mehrere Beispiele nennen, von neuen revolutionären Industrien, die ohne Leute ausgekommen sind, die ein Risiko eingegangen sind.

 

[Krik]

@thrawnx
Es geht hier nicht nur um ein paar Leute, die etwas Risikokapital einsetzen. Alle Tech-Giganten stecken da drin und es werden Summen investiert, bei denen einem schwindlig wird: Mehr als das Dreifache des Deutsches Bundeshaushalts für '26. Ja, die verplanen da mehr Geld, als unser Land in drei Jahren ausgibt! Oder die USA in einem Jahr! Und das ohne, dass aktuell gesichert ist, dass diese Investitionen in ein paar Jahren wieder eingespielt werden. Aus meiner Sicht ist das einfach nur irre (im negativen Sinn).

 

[DeusExMachina]

Dann kannst du ja sicher mehrere Beispiele nennen, von neuen revolutionären Industrien, die ohne Leute ausgekommen sind, die ein Risiko eingegangen sind.

Lass mal überlegen
Edison mit der Glühbirne
Dell mit dem Telefon
Miele mit den Waschmaschinen
Daimler mit dem Automobil
Die Gebrüder Wright mit ihr Flugmaschine
IG Farben mit dem Zyklon B

Ach warte du hast ja Risko gesagt nicht ohne Riskokapital.
Risko hat man immer

Der Unterschied besteht darin das du im Genzbereich des Glaubens unterwegs bist, denn Glaube braucht keinen Beweis.

Aber Glaube ignoriert auch jede Widerlegung, da der Gegenbeweis ja von Ungläubigen kommt

 

[Uzer1510]

Aber du darfst gerne Primär Quellen liefern für das behauptetet. Das verlinke ist nur eine Hypothese der es an praktischer Anwendbarkeit mangelt (deine Quelle gibt so gar an das die Grundlagen dafür aus den 1960er stammen und wenn 65 Jahre niemand da irgendwas erreicht hat ist es eher fraglich ob da irgendwann noch mal was kommt)
Das mag sein das sich das ändert und wenn man genug Geld rein wirft. Aber um es als gesichert dazu stellen wie du es tust dafür ist das viel zu weit weg von der bewießenen Machbarkeit

Naja aber sieh es mal so wenn man auf der einen Seite die Einschätzung z.b. der Max Planck Gesellschaft hat die daran arbeitet - und auf der anderen Seite Deine - dann ist dIe Wahl halt einfach.

Hier mal ein kleiner Querschnitt von Theorie bis bereits nahe Produktion:
https://www.eenewseurope.com/en/oscillating-neural-networks-for-low-power-analog-edge-ai/
https://www.eenewseurope.com/en/oscillating-neural-networks-for-low-power-analog-edge-ai/
https://www.myscience.org/news/2025/ki_kommt_in_schwung-2025-mpg
https://www.livescience.com/technol...es-more-efficient-than-before-researchers-say
https://cherry.vc/articles/computing-with-light-instead-of-heat (Ein PoC System läuft bereits im RZ Leibniz)

Und wie weit die konventionelle AI sieht sieht man daran
https://www.zmescience.com/science/ai-designs-chip-repubz/

Meinst Du ernsthaft irgendjemand wird Deine Einschätzung diesen Entwicklungen vorziehen? Warum glaubst Du das?

OscillationOnChip im IT Sektor ist nicht mehr fern - die steht praktisch direkt vor der Tür selbst in der Fertigung.

 

[DeusExMachina]

Das ist alles weit weg von praktischer Anwendung

Und verschiede Dinge.

Nichts davon wird OpenAi retten
Du vergisst nämlich eine Sache selbst wenn das Produktionsreif wäre und nicht in der experimental Phase

Das müssten ja erstmal die bereits getätigte Investition ersetzen also all die 100ten von Mrd die bisher gar nichts erwirtschaftet haben ausser für NVidea müssten noch mal ausgeben werden die Rechenzentren müssten neu bestückt werden
Der Code müsste umgeschrieben werden

Und und und

Das mag vielleicht in einer sehr fernen Zukunft eine Option sein aber jetzt bringt es gar nichts

 

[thrawnx]

Lass mal überlegen
Edison mit der Glühbirne
Dell mit dem Telefon
Miele mit den Waschmaschinen
Daimler mit dem Automobil
Die Gebrüder Wright mit ihr Flugmaschine
IG Farben mit dem Zyklon B

Ach warte du hast ja Risko gesagt nicht ohne Riskokapital.
Risko hat man immer

Der Unterschied besteht darin das du im Genzbereich des Glaubens unterwegs bist, denn Glaube braucht keinen Beweis.

Aber Glaube ignoriert auch jede Widerlegung, da der Gegenbeweis ja von Ungläubigen kommt

Ich glaube, du solltest mal gucken, was viele wichtige Persönlichkeiten der Industrie damals über diese Erfindungen gesagt haben. Die haben das Meiste davon genauso als Bubble dargestellt. Xerox ging davon aus, dass nicht mehr als 5000 Kopierer weltweit benötigt werden, Nikola Tesla hielt DC-Strom für Quatsch und irgendwer (nicht mehr sicher, wer), meinte, man hört nie wieder was von Elektrizität nach dem Ende der Pariser Weltausstellung. Nokia-CEO meinte auch, dass Apple keine Handys bauen kann. Es gibt Hunderte solcher Beispiele. Zum Telefon meinte ein englischer Militär auch, dass es für die Amis vielleicht gut ist, sie selbst aber so einen Quatsch nicht brauchen, da sie Laufburschen haben.

Btw, was den Glauben angeht... wir diskutieren hier alle über Wahrscheinlichkeiten, keiner von uns WEIß wie es mit KI weiter geht, ihr spekuliert alle genauso.

 

[Uzer1510]

Naja aber mann sich an dem orientieren was die führende Wissenschaft dieses Fachbereichs dazu meint.

Das ist sicher 1000x besser als dioe eigenen Bauchgefühle

 

[thrawnx]

Habe ich persönlich bisher nix Negatives gelesen. Angefangen von Ärzten, die von den Diagnosefähigkeiten schwärmen, bis zu Materialwissenschaftlern, die ihre Arbeit um den Faktor 100 beschleunigen. Proteinfaltung habe ich auch mal irgendwas gelesen, aber ich erinnere mich nicht genug an den Artikel, um präzise zu sein.

Will aber jetzt nicht ausschließen, dass es da auch viel negatives Feedback gibt, kann mich nur spontan an keines erinnern.

Übrigens, auch wenn es hier den Anschein vermitteln mag, dass ich sehr pro AI bin... bin ich nicht. Ich nutze es kaum und finde auch die Investitionen völlig aus dem Ruder gelaufen, vor allem was den Stromverbrauch angeht. AAAAABER... diese Verteufelung per se gegen neue Technologie finde ich einfach nur dumm und kurzsichtig. Es gab mal einen Pfarrer, der hat auch so neumodisches Zeug verteufelt und in seiner Gemeinde verbieten lassen. Gut, dass er sich nicht durchgesetzt hat, da es sich bei dem Teufelszeug um Kartoffeln gehandelt hat.

 

[Uzer1510]

Naja die Unternehmen und Investoren können doch mit ihrem Geld machen was sie wollen - und abseits von OpenAI und Co waren die meisten Unternehmen aus der "AI Bubble" auch vorher extrem reich und mächtig - die haben bewiesen dass sie im Grossen und Ganzen langfristig sinnvoll investieren.

Zumal muss man auch einfach sagen die meiste Kritik an den Ausgaben oder Investitionen der stark in AI finanziell beteiligten Unternehmen kommt von Menschen die nicht mal ansatzweise besonders wirtschaftlich erfolgreich sind - ich weiss die wissen es es besser, sind aber nur nicht erfolgreich wegen der Echsenmenschen - verdammte Echsenmenschen - oder der Verschwörung des Systems gegen sie - verdammtes System

Das so wie Youtuber mit 5 Followern und 20 Aufrufen im Monat, die Videos machen und Kurse anbieten, wie wird man auf youtube megaerfolgreich wird

 

[DeusExMachina]

Das ist aber nicht das gleiche wie das was OpenAI und CO uns andrehen wollen.
das sind spezialisierte Modelle und in der Regel keine Large Language Modells.

In der Diagnose haben LLMs bisher total versagt, schönes (wenn auch nicht aktuelles Beispiel) du hast Hautkrebs wenn ein Lineal im Bild erkannt wird, weil es die Gemeinsamkeit aller Bilder ist. Mir wäre kein Update dazu bekannt. (wenn es eines gibt gern her damit)

Materialwissenschaften? Ich kenne ich zufällig jemanden der Material und Verfahrenstechnik mit einem 1er Master abgeschlossen hat und nun in Japan bei einem Großen Konzern Projektleiter ist. Und auch Paper veröffentlicht und an ISO Normen mit geschrieben hat.

Und der sagt in den Materialwissenschaften wird auf den Kongressen gern über KI gelacht, nicht über spezialisierte Einzelfall Modellierungen, aber über LLMs als Technologie. Weil sie nicht dafür taugt was sie machen.

Wollen wir noch eins der LLM Märchen auspacken? Wie wäre Programmieren. Da gibt es eine recht aktuelle MIT Studie die zeigt das Entwickler ihren Produktivitätsgewinn mit KI völlig überbewerten und tatsächlich durch KI schlechter sind als ohne.

Das gleiche gilt für den Workslop den KI erzeugt alles total toll und alles bekannt also warum wärmst du die alten Märchen immer wieder auf

-----

Und weißt du eigentlich was Faktor 100 bedeutet ? Weißt du überhaupt was ein Faktor ist?
Rechne das mal vor dann können wir alle einmal lachen und dann merkst du selber was für Blödsinn das ist.

-----

Und die Technologie (deren Grundlage über 50 Jahre alt ist) wird nicht verteufelt, sie hat nur bewiesen das sie ihre Heilsversprechen nicht eingehalten hat und nie können wird.

Aber Gott ähm scam altmann wird es schon richten ganz bestimmt
einfach feste dran glauben und beim raus gehen bitte noch ne mrd in den Opferstock werfen

 

[TeeKayEV]

Ich frag mich immer noch, was all das mit der Frage zu tun hat, ob die bereits getätigten Investitionen, die bereits entstandenen Betriebskosten und vertraglich fixierten, noch nicht finanzierten Leistungsabrufe (= Betriebskosten, kein Aufbau von Assets), die weitere Investitionen in schnell vergängliche Hardware bei Vertragspartnern bedingen, eine dem Risiko angemessene Rendite erwirtschaften können oder nicht. Denn die Antwort auf die Frage führt zum Platzen der Blase oder zur Überführung in ein dauerhaft tragfähiges Geschäftsmodell.

Die Antwort auf die Frage ist nicht für jedes Einzelunternehmen individuell zu finden, sondern für die Branche und die darin investierten Summen in Gänze. Wenn 4 von 5 AI Startups die Grätsche machen und die Hyperscaler 500 Mrd an Hardware-Investments abschreiben müssen, weil niemand da ist, der einen Preis für den Leistungsbezug zahlt, mit dem die Hyperscaler eine positive Rendite auf ihr Hardwareinvestment erwirtschaften können, interessiert sich kein Schwein dafür, ob das fünfte Startup mit Ach und Krach cashflow-positiv wurde und einen Gewinn von ein paar Millionen Dollar ausweisen kann. Es interessiert sich auch keiner dafür, ob die Hardware der Hyperscaler auch nach dem Platzen der Blase voll ausgelastet ist. Sie muss voll ausgelastet sein zu einem Preis, mit dem die Hyperscaler eine positive Rendite erwirtschaften können.

Die ganzen "Ey, das ist keine Blase, weil mein Nachbar einen Putzjob mit einer ChatGPT-Bewerbung fand"-Poster hier in diesem Thread haben immer noch nicht den Kern des Problems kapiert. Die RENDITEERWARTUNGEN der Investoren müssen erfüllt werden, damit die auch in Zukunft unprofitable Geschäftsmodelle finanzieren. Ein unprofitables Geschäftsmodell kann aber nicht dauerhaft positive Renditeerwartungen erfüllen, denn dafür müsste es profitabel sein. Und angesichts der enormen Summen, die schon aufgebracht wurden und in den nächsten Jahren noch aufgebracht werden müssen, um die vertraglich eingegangenen Zahlungsverpflichtungen zu erfüllen, müssen die Erwartungen schnell erfüllt. Denn es ist eben nicht wie während der New Economy Blase, als es um ein paar dutzend Millionen pro Quartal und Firma ging. Jetzt geht es um dutzende Milliarden pro Quartal und Firma.