Bericht iPhone Air im Hands-on: Faszinierend dünn

Samuelz schrieb:
Du wirst ja nicht gezwungen? Also, was juckt dich das was andere mit ihrem Geld machen, nur weil du selbst einen schmalen Geldbeutel hast?
Wie kommst du darauf?
SheepShaver schrieb:
dann wäre man als Hersteller bescheuert, wenn man niedrigere Preise verlangen würde.
Das ist auch wirtschaftlich absolut logisch und richtig. Die Menschen sind, wie so oft, das Problem.
Und da hilft auch kein "Du musst es ja nicht kaufen" -Argument.
Wenn es irgendwann nur noch gute aktuelle Smartphones für über 1000€ gibt, dann wird man indirekt doch dazu gezwungen.
 
@kachiri
Abgesehen davon, dass ich diese Fanboy vs Hater Beiträge manchmal witzig finde:
Auf der Apple Homepage, Preisvergleichsseiten, Shops oder Social Media Multiplikatoren wie ComputerBase sollten diese Maße klar ersichtlich sein.

Weil Smartphones immer größer wurden und sich nachweislich genügend Leute darüber beschweren, vor allem wer Skinny Jeans oder Frauen Hosen trägt, wird sicherlich wissen wollen, wie dick es tatsächlich ist.

Ein möglichst flaches oder kleines Smartphone sitzt angenehmer in der Hosentasche als eine große Platte mit einem dicken Klumpen daran.
Die Kaufentscheidung wird also durchaus anhand der Maße getroffen.

Ein bspw. "8.9 mm" Pixel 9a fühlt sich in der Hosentasche besser als ein "5,64 mm" iPhone Air an, finde ich.

Und weil es so lustig ist:
Das nächste iPhone Air Pro Max Super Ultra:
1758393097402.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alphanerd
DJKno schrieb:
Wenn es irgendwann nur noch gute aktuelle Smartphones für über 1000€ gibt, dann wird man indirekt doch dazu gezwungen.
Und was deutet daraufhin, dass es nur noch gute aktuelle Smartphones für über 1.000 Euro gibt? Nichts. Es gibt nach wie vor alles von billig über günstig bis hin zu teuer und eben sehr teuer. Genau wie es bereits vor zig Jahren der Fall war.
Selbst bei Apple kann man mit dem 16e aktuell für 699 Euro gut 50% weniger bezahlen als beim 17 Pro Max. Wenn dann möchte. Bei diversen Händlern sogar noch einmal 100 Euro günstiger.
Und wesentlich billiger war es bei Apple, wenn mir mal die Inflation berücksichtigen, auch vor 10 Jahren noch nicht. Was seit dem iPhone X neu ist, ist eben jene "Pro Serie", die teurer ist - und jetzt mit dem Air der Versuch eine Differenzierung zu schaffen, um beim Pro komplett in die Vollen gehen zu können, weil man mit dem Pro zukünftig wirklich eher die Profis adressiert und mit dem Air vielleicht eher diejenigen, die gerne ein iPhone mit dem gewissen "Touch" haben möchten ;)

Ich verstehe immer die Sorge nicht.
Fakt ist doch:
  • das iPhone 17 ist günstiger(!) als das iPhone 16 - es kostet 949 Euro mit 256 GB. Das iPhone 16 mit 256 GB lag bei 1.079 Euro.
  • das iPhone Air ist günstiger(!) als das iPhone 16 Plus - es kostet 1.199 Euro mit 256 GB. Das iPhone 16 Plus mit 256 GB lag bei 1.229 Euro
  • das iPhone 17 Pro ist günstiger(!) als das iPhone 16 Pro - es kostet 1.199 Euro mit 256 GB. Das iPhone 16 Pro mit 256 GB lag bei 1.329 Euro
  • das iPhone 17 Pro Max ist genauso teuer wie das iPhone 16 Pro Max - Apple hatte hier die Option mit 128 GB bereits letztes Jahr nicht mehr angeboten

Fakt ist also. Kein Gerät ist teurer geworden. Ich stelle das Air so ein wenig gegen das Plus, weil es preislich genau dessen Spot einnimmt. Und das sicher auch nicht ganz unbewusst. Es ist aber ein anderes Gerät, wird vermutlich auch andere Käufer adressieren.

Und das btw. seit Jahren. Die Preise bei Apple sind schon länger relativ konstant. Ja, zu Corona gab es ein Jahr mal ein Plus im Preis. Das wurde aber im kommenden Jahr quasi wieder korrigiert.
Wechselkurs ist bei Apple eh nie ein Faktor, weil die Preise in Europa eigentlich immer 1:1 umgerechnet und dann lediglich die jeweiligen Mehrwertsteuer addiert wird.

Hochland Reiter schrieb:
Und weil es so lustig ist:
[IMG]https://www.computerbase.de/forum/attachments/1758393097402-png.1658921/[/IMG]
Ist nicht lustig, sondern einfach dermaßen überspitzt ;)

Dieser Kamera Bump juckt halt einfach niemanden. Egal ob bei Apple, Samsung, Google oder sonst wen. Wenn es um "Dicke" beim Smartphone geht, geht es eher um den Teil, den man in der Hand hält. Und das ist eben nicht die Kamera. Jeder Mensch kann sehen, dass das Gerät an seiner dicksten Stelle eben nicht x mm dünn ist, sondern dicker.
Noch besser: Man kann in den Laden gehen und Handys in die Hand nehmen. In die Hosentasche wird etwas schwieriger.

Ach ja. Apple hat mit dem iPhone 16e ja auch ein Smartphone im Angebot, dass quasi keinen Kamerabuckel hat. Das ist mit 7,8mm sogar dünner als dein 9a :p
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: laxus222, EnErGy88, K0ntextlos und 3 andere
kachiri schrieb:
Ach ja. Apple hat mit dem iPhone 16e ja auch ein Smartphone im Angebot, dass quasi keinen Kamerabuckel hat. Das ist mit 7,8mm sogar dünner als dein 9a :p
Willst du tatsächlich mit sachlicher Logik argumentieren?
Voll uncool von dir! :D
 
Das iPhone X aus 2017 kostete in der 256GB Version übrigens 1319€.

Es wurde als insgesamt 20€ günstiger. In der selben Speicherausführung.
 
Axxid schrieb:
Mir sind es einfach zu viele Kompromisse, beim Preis mal angefangen.
Beim Samsung hat man ja hart reagiert und das Air von Apple soll gefeiert werden, merkwürdig. Gebe ich Dir Recht. Ich hoffe, Google kommt nächstes Jahr nicht mit einem Pixel "S" ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alphanerd
kachiri schrieb:
So viel zum Thema Nachhaltigkeit.
Software ist das eine Thema, Hardware das andere. Mein Fairphone spielt nicht in Apples Liga, kostet aber auch nicht so viel und ich muss kein Geld für Reparaturen ausgeben, weil ich die selbst machen kann. Wenn man dazunimmt, was Apple so in Sachen Nachhaltigkeit unternimmt, ist das Argument, dass die Geräte weitergegeben werden können, keines mehr. Apple lagert damit seine eigene Verantwortung an die Kunden aus, denn sie unternehmen nachweislich ziemlich wenig in Sachen Nachhaltigkeit.
Meine Perspektive ist deshalb eher, dass die Vielzahl der Apple-Produkte auch in dieser Generation eher wieder Konsumismus antreiben. Das ist eine Kritik, die sich Apple (und andere Hersteller auch!) gefallen lassen müssen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DNS81
CastorTransport schrieb:
Beim Samsung hat man ja hart reagiert und das Air von Apple soll gefeiert werden, merkwürdig
https://www.computerbase.de/news/sm...on-ein-smartphone-auf-messers-schneide.92436/

"Hart reagiert" oder eher gar nicht reagiert? Vielleicht weil sich Apple-Käufer schlicht nicht für Android Geräte interessieren aber Android-Käufer immer ein Kommentar für Apple übrig haben? Bei Android Fans kam das dünne Gerät scheinbar nicht an. Bei Apple gibt es dafür scheinbar eine Zielgruppe. Ob es so ist, wird man sehen. Aber ich sehe schon, dass Apple das Air auch besser platziert als Samsung.
Wer will das schon wissen.

Im Endeffekt gibt es bei Apple halt immer mehr Trara.

@Boimler Ein Fairphone kostet für das, was es leistet, viel zu viel Geld. Das ist auch ein Grund, warum es von vielen Kunden übersehen wird und hier eher Nerds und Idealisten zugreifen. Ein Nothing 3a, ähnliche Spezifikationen, kostet etwa die Hälfte vom Fairphone 6.
Das Gerät ist mehr Idealismus. Eine nette Idee, mehr aber auch nicht.
Ergänzung ()

Boimler schrieb:
Software ist das eine Thema
Software ist vor allem DAS Thema. Wäre gerade alle Android Hersteller fleißig dabei sind, ihre Updateversprechen fürs Marketing zu inszenieren, weil sie es aufgrund rechtlicher Vorgaben inzwischen halt müssen, muss Apple halt gar nichts tun, weil sie es seit Jahren auch ohne schriftlich formulierte Versprechen tun.

Nochmal: Du kannst auch heute noch ein 10 Jahre altes iPhone 6s ohne Probleme nutzen. Der Akku für ein iPhone 7 wird sogar noch bei Apple selbst für 79 Euro getauscht. Bei MMS sind es 59 Euro...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: K0ntextlos
kachiri schrieb:
Apple hat mit dem iPhone 16e ja auch ein Smartphone im Angebot, dass quasi keinen Kamerabuckel hat.
Und es ist gar nicht mal schlecht - meine Lebensgefährtin ist sehr zufrieden mit dem 16e.
 
Wan900 schrieb:
Das Air dürfte in etwa 20% länger durchhalten als dein altes Pro.

Musst du wissen, ob dir das reicht.

Wenn du deutlich mehr willst musst du wieder zum Pro greifen.
20 % mehr Akku wären mir leider doch zu wenig.
Finde das 17 Pro sieht absolut nicht edel aus.
Bleibe dann erstmal beim 14 Pro.
 
Also 20% von einem NEUEN 14 Pro. Wenn du aktuell mit einem gealterten Akku mit bereits reduzierter Kapazität unterwegs bist, könnte der Unterschied doch noch einmal größer sein.
 
@Boimler
Nachhaltigkeit ist mehr ein Idealismus Thema als gelebte Praxis.

Apple ist einzeln betrachtet ein relativ sauberes Unternehmen, weil die Werte durch den Handel mit Emissionszertifikaten, Verteilung über Tochterfirmen, Subunternehmen und Vertragspartner, etc. geschönt werden.
Greenwashing ist bei Apple, wie auch bei vielen anderen sehr großen Unternehmen, einfach der Standard.

Würde alles, wofür Apple direkt und indirekt verantwortlich ist, zusammengerechnet werden, wäre es eine katastrophale Bilanz für die Welt und ein garantiert überdurchschnittlich schädliches Unternehmen.
Deshalb habe ich immer ein gutes Gefühl, wenn es Leute wie dich gibt, die sich Produkte wie ein Fairphone kaufen und vor allem bewusst für eine bessere Bilanz einsetzen. Zumindest glaube ich das.

@Boimler Ein Fairphone kostet für das, was es leistet, viel zu viel Geld. Das ist auch ein Grund, warum es von vielen Kunden übersehen wird und hier eher Nerds und Idealisten zugreifen.
Das stimmt zwar, aber wenn diese geringere Leistung vollkommen ausreicht und man sich diesen Luxus / Idealismus leisten kann, ist es doch eine gute und soziale Sache.

Ich kenne so viele Menschen, die überhaupt kein teures oder hochmodernes Smartphone brauchen. Das Geld wird buchstäblich für hohe Leistung verbrannt, die garantiert nicht mal zu 50% ausgereizt wird.

Ob man sich ein 90% Tiktok / WhatsApp und 10% Banking, Bahn, Wetter, etc. Gerät von Apple für 1000 € kauft oder ein 600 € Fairphone, ist völlig irrelevant, wenn man nur eine tatsächliche Leistung eines durchschnittlichen 300 € Smartphones benötigt.

Die meisten Menschen merken gar nicht, wie effizient sie vom Marketing gesteuert werden.
Die "maximale Leistung", "hohe Preis/Leistung" oder Benchmark-Vergleiche quasi Propaganda mag isoliert auf das Gerät bezogen zwar völlig richtig sein, aber auf den Kunden bezogen meistens nicht.
Richtig wäre es, die Mindestleistung über den gewünschten Zeitraum realistisch zu definieren und den notwendig Preis zu zahlen. Ich bin mir sicher, dass >75% aller Deutschen damit keine 300 € zahlen müssten, weil ein Galaxy A36 (oder ähnliche Geräte anderer Hersteller) absolut ausreichend ist.
Aber die Meisten sind so leicht beeinflussbar, dass sie sich einbilden, unbedingt mehr brauchen zu müssen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Boimler
kachiri schrieb:
Also 20% von einem NEUEN 14 Pro. Wenn du aktuell mit einem gealterten Akku mit bereits reduzierter Kapazität unterwegs bist, könnte der Unterschied doch noch einmal größer sein.
Hab tatsächlich vor 3 Tagen den Akku bei Apple tauschen lassen, dabei ist den die Hauptplatine kaputt gegangen und ich hab ein fabrikneues iPhone 14 Pro 256 GB erhalten.
 
Ja. Dann eh No Reason. Außer man will es unbedingt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: K0ntextlos und highsociety
kachiri schrieb:
Ein Fairphone kostet für das, was es leistet, viel zu viel Geld. Das ist auch ein Grund, warum es von vielen Kunden übersehen wird und hier eher Nerds und Idealisten zugreifen. Ein Nothing 3a, ähnliche Spezifikationen, kostet etwa die Hälfte vom Fairphone 6.
Das Gerät ist mehr Idealismus. Eine nette Idee, mehr aber auch nicht.
Du verwechselst Kosten mit Preis. Der Preis eines Fairphones deckt die faire Entlohnung derjenigen ab, die die Rohstoffe fördern und einen großen Teil der Entsorgungskosten. Dennoch habe ich keine Apple-Neupreise bezahlt. In meinen Augen ist ein iPhone also rausgeworfenes Geld, denn die Leistung, von der du sprichst, brauche ich nicht und ich weiß, dass ein Teil meines Geldes bei denen ankommt, die für die Herstellung des Geräts gearbeitet haben. Was ist daran also idealistisch, wenn du mehr Geld bezahlst als ich und niemand außer Apple etwas davon hat? Ich finde es eher naiv, zu glauben, man tue etwas Gutes, wenn man gebrauchte iPhones kauft. Das bringt den Arbeitern in den Kobalt-Minen (Link zur Deutschen Welle) wenig.

Und dass Fairphones übersehen werden, wäre mir neu. Inzwischen gibt's die bei der Telekom mit Vertrag und ich sehe selbst immer öfter Leute, die eines haben. Spätestens seit dem FP4 sind das auch sehr solide Geräte, die die meisten Kinderkrankheiten hinter sich haben.

Hochland Reiter schrieb:
Das stimmt zwar, aber wenn diese geringere Leistung vollkommen ausreicht und man sich diesen Luxus / Idealismus leisten kann, ist es doch eine gute und soziale Sache.
Das Verrückte ist ja, dass alle Hersteller sich ohne Probleme dem Beispiel von Fairphone und anderen Herstellern anschließen könnten. Würde Apple die 20 Milliarden von Google in nachhaltige Entwicklung stecken, müssten sie nicht einmal die Preise anpassen. Das ist im konkreten Fall auch keine Milchmädchenrechnung, denn Apple muss keine Gegenleistung für das Geld erbringen. Ich werde nie verstehen, wie man sich für 1000€ ein Smartphone holt, dass man dann für die gleichen Dinge benutzt, die man auch mit seinem Altgerät schon gemacht hat. Die ~650€ für das Fairphone waren in meinen Augen eine wesentlich nachhaltigere Investition. Aber das muss am Ende natürlich jeder selbst wissen und darf es ja auch selber entscheiden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hochland Reiter
Hochland Reiter schrieb:
Weil Smartphones immer größer wurden und sich nachweislich genügend Leute darüber beschweren, vor allem wer Skinny Jeans oder Frauen Hosen trägt, wird sicherlich wissen wollen, wie dick es tatsächlich ist.
Seltsamerweise sieht man aber gerade bei Frauen überdurchschnittlich viele große Smartphones.
Hochland Reiter schrieb:
Ein möglichst flaches oder kleines Smartphone sitzt angenehmer in der Hosentasche als eine große Platte mit einem dicken Klumpen daran.
Da meistens mindestens ein Drittel des Telefons aus der Skinny-Jeans herausragt, spielt der Kamerablock dabei doch gar keine Rolle ;).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: K0ntextlos, Boimler, kachiri und eine weitere Person
Incanus schrieb:
Finde ich schon, es zeigt bewusst falsche Informationen zur Untermauerung des eigenen Standpunkts, wie nennt man das noch mal?
Apple Marketing. Satire, überspitzte Kritik. Die Kernaussage bleibt ja bestehen. Ansonsten wäre es ja trumpesk.
 
Die Kernaussage ist aber falsch und wird mit einem falschen Bild angeblich belegt, also doch eher ‚trumpesk‘.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: K0ntextlos
Zurück
Oben