Soso, volldolllol.. wenn mir ein Test nicht passt, mache ich halt die Zeitschrift/Redaktion schlecht.
Signalrauschabstand und Klirrfaktor sind doch schlicht messbare Werte.
Das gleiche Ergebnis wird demnach bei einer HiFi, ct oder Stereo und sogar einer Audio-Bild (gibt es sowas?) heraus kommen.
Warst Du beim Test der Chip zugegen und kannst erklären, warum deren Messung falsch sein soll?
Oder versuchst Du uns weis zu machen die Chip wolle Klangempfinden mit Meßwerten der Klangtreue gleich setzen? Kann ich aus dem Text nicht erkennen.
Davon abgesehen liegt die Hörschwelle für den Klirrfaktor eh ganz weit wo anders ...
Ergänzung: Ich finde die Tests der Chip Inhaltlich jetzt auch nicht unheimlich toll, aber sie belegen Ihre Aussagen immerhin mit nachvollziehbaren Werten, sodass man sich eine Bild machen kann.
Und das fehlt mir bei 90% aller anderen Testergebnisse.
Bei vielen wird sich nur auf das Ohr verlassen und das empfindet bei vielen Menschen ganz unterschiedlich und kann schnell hinters Licht geführt werden.
Was der Cowon laut der Restlichen Netzwelt bietet, sind viele Klangprofile und Equalizer Einstellung sowie Bassverstärkung... das hört sich laut dem Credo mit Sicherheit besser an, aber ob es noch dem Original entspricht?
Und hier gewichtet eine Chip anscheinend anders, als z.B. CNet, Netzwelt und Co.
Was mich am Cowon richtig stört ist die grobe Abstufung der Lautstärke in 40 Punkten, was gerade für mich als In-Ear leise hörer problematisch ist.
P.S.: Zum Glück herrschen in D noch 24 Monate Gewährleistung, die man in Anspruch nehmen kann.