Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wenn ich das soweit richtig verstanden habe, ist der Vorteil der X3D Prozessoren bezüglich FPS vor allem in 1080p spürbar, bei WQHD aber bereits kaum noch vorhanden, ist das korrekt so?
Und bedeutet das, dass bei aktiviertem upscaling wie DLSS, wenn also in einer niedrigeren Auflösung gerendert wird als die Ziel-Auflösung, dass der Vorteil von X3D dann auch wieder zunimmt?
Das kommt auf die GPU an, aber es müsste schon eine ziemliche Gurke sein wenn das bereits bei WQHD passiert, oder es ist schlicht eine FHD GPU mit welcher auf WQHD gespielt wird, da bringt eine schnellere CPU nichts.
„Problem“ ist auch, dass DLSS4/FSR4 bei UHD im Performance Mode noch besser als Nativ aussehen, obwohl nur FHD gerendert wird, da kann die CPU schnell bremsen.
jotka24 schrieb:
Da komme ich nicht drauf, ist hinter einer Paywall.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
15% sind schon machbar, aber nur wenn man Mega schlecht gegen getunt vergleicht.
Mit PBO +200 und Curve Optimizer kommt nochmal was dazu, aber auf ~30 im Schnitt kommt man nie, eher so 15% mit allem schätze ich.
Die Frage ist nicht, ob der 9800X3D die schnellste Gaming-CPU ist, sondern ob ein günstigerer 265K heute auch eine (günstigere) Option wäre. Und ich finde: ja.
Von welchen Temperaturen reden wir denn da, wenn ein 7600/7800X3D unter "Volllast", die in den meisten Spielen eh nie anliegt, schon auf maximal 75°C geht? Wahrscheinlich ist in Spielen irgendwas um die 50-60°C....
Gilt btw. auch für den 9800X3D, der unter Volllast zwar bis zu 85°C geht und damit das Niveau der Intels erreicht. In Spielen aber eben auch in ähnlichen Bereichen agiert...
Welche Relevanz hat das? Und nein, komm mir bitte nicht: CPU-Die kühler = weniger Aufheizung des Raumes. Wenn AMD mit seinen X3D-CPUs in Spielen noch immer weniger Watt aufnimmt, landet auch weniger Wärme im Raum. Egal was die Temperatur des Dies sagt...
Intel hat schon mal die doppelte TDP. Die erreichen die Leistung nur durch erhöhten Verbrauch. Ist in der neuen Generation besser geworden, aber auch durch Leistungsverlust.
Die "Problemuser" hätten dann auch mit Intel "Probleme", weil das Problem eben nicht die CPU, sondern die Kühlung ist....
Vor allem spielen die Problemuser dann halt im Zweifel auch eher Cinebench R23 Multi Core Benchmarks zum Erbrechen mit "schlechter" Kühlung.
Theoretisch, praktisch ist das wie relevant, ob eine CPU nun nach 10 Jahren "verreckt" oder nach 20 Jahren?
Zumal "Degradation" und Intel... War da nicht was ?
Das ist wie mit WIFI7 oder 5GbE - heute nur Leute mit WIFI7 Router oder einem NAS daheim.
Irgendwann ist das halt Standard.
"Wenn Henry Ford die Leute damals gefragt hätte, was sie brauchen, dann hätten sie "schnellere Pferde" geantwortet." - (illustrative Metapher, falls jetzt jemand nach einer Quelle dafür fragt)
Da redet kein Mensch mehr drüber - scheinbar war das gar nicht so wild.
Fairerweise müsste man die sterbenden 9000er CPUs auf (vornehmlich aber nicht darauf beschränkt) ASRock Boards auch nennen, für die es (weder von AMD, noch von ASRock) eine andere Lösung als RMA gibt.
😄 hat nicht lange gedauert, bis die üblichen Kommentare "eingetroffen" sind.
Wie es anfing: "Ist der 265k plötzlich attraktiv?"
Was daraus wurde: "HAIL AMD, 9800X3D > alles, Multicore nicht relevant, höhere Preise für CPU und Boards sind kein Problem, USB4 und Co. braucht kein Mensch". (bewusste Übertreibung)
Und in der Kaufberatung dann auf zwei Seiten über eine SSD diskutieren, die 20€ billiger ist aber dafür kaum langsamer!
Steht hier so nirgends. Da kannst Du 10x Übertreibung hinschreiben.
———————————
Du hast einen ganz speziellen Usecase mit deinem ITX und 2 TB4 Anschlüssen. Der ist nunmal nicht, was die Leute hier in den Kaufberatungen für ihren Gaming PC einfordern oder benötigen.
Stilmittel wie die Übertreibung machen eine Diskussion nicht automatisch toxisch.
Was ich als Übertreibung dargestellt habe, ist die (übertriebene) Essenz einiger Beiträge.
Hier geht es NICHT darum, wieviel besser der 9800X3D ist, sondern wie praktikabel ein 265K heute ist (und dazu gehört auch das "Ökosystem" wie Mainboards und damit Verfügbarkeit wie auch der Preis).
Und ich habe MEINE Einschätzung und Wünsche (hinsichtlich ITX Board und wenigstens 1x USB4), sowie meine bisherigen Erfahrungen mit dem 285K geteilt.
Ergänzung ()
Sinatra81 schrieb:
Du hast einen ganz speziellen Usecase mit deinem ITX und 2 TB4 Anschlüssen.
ITX an sich ist nicht speziell, das gibt es seit einigen Jahren.
USB4 ist nichts anderes, als eine Weiterentwicklung von USB3.x - vergleichbar mit dem WIFI7, das heute auf den meisten Boards verfügbar ist (und heute vermutlich auch noch niemand "braucht").
Insofern erschließt sich mir nicht, warum USB4 bei den AM5-Boards ein "aufpreispflichtiges" Feature ist oder gar ein "spezieller Usecase".
Für mich völlig in Ordnung, wenn man noch 1GbE auf Boards verbaut, das vor 10 Jahren schon Standard war aber irgendwann sollten sich vielleicht nicht nur die Preise, sondern auch die Austattungen nach oben bewegen?
Bei den (günstigeren) Intel-Boards geht das doch auch?
Komisch ist wie dick hier eine Gaming CPU sein muss... Auf beiden Seiten... Man kann ja wohl gar nicht mehr ohne der aktuellen Generation mehr zocken wie ungefähr 90 Prozent der Leute da draußen es doch tun..
Ihr fliegt gerade alle sehr weit oben an der Realität vorbei.
Komisch ist wie dick hier eine Gaming CPU sein muss... Auf beiden Seiten... Man kann ja wohl gar nicht mehr ohne der aktuellen Generation mehr zocken wie ungefähr 90 Prozent der Leute da draußen es doch tun..
?
