Ist der 265k plötzlich attraktiv?

[Quidproquo77]

Das ist mit CU-Dimm auf PCGHs notorisch Intel-favorisierenden Testreihe, wo auch durch die Bank die Intels mit schnellerem RAM getestet werden.

Alles falsch mal wieder. Hier wird niemand favorisiert. Die Percentilwerte sind auf Computerbase sogar noch besser, wenn Homeworld exkludiert wird. Dann liegen zwischen 9950X3D und 285K gerade einmal 3% in den 1% Lows, während bei PCGH 8% vorliegen.

CU-Dimm Kits kosten zudem ab 48GB 250€ aufwärts. Da ist der Preisvorteil schnell wieder dahin.

Triggeralarm. CU-DIMMs sind doch gar nicht nötig und im aktuellen Stage nur für Extrem-OC besser.

Nein, intel hat nicht plötzlich einen zaubertrick gefunden, wie sie in Spielen schneller sind als AMD.

Intel ist ja stock schon fast an AMD dran. Tolle 9070XT, oder nicht? Revolution.

Wollen wir für diese Behauptungen mal einen extrem übertakteten 9800X3D gegenüberstellen, bei dem die PCGH ja auch bis zu 33% Leistungssteigerung verspricht?

Bis zu Werte sind irrelevant. Entscheidend ist der Durchschnitt und da sehe ich bei den PCGH Artikeln im Heft oder Online keine Steigerung über 10%.

Es bleibt bei Äpfeln und Birnen hier. Zudem habe ich schon öfter geschrieben: Man möge sich mal anschauen, wo im PCGH-Benchmark die 14.000er Intel stehen.

Nein, da man Arrow Lake einfach besser im Mittel takten kann und der RAM Profit etwa doppelt so hoch ist, das zeigt dir jeder entsprechende OC Artikel. Das beginnt schon mit stumpfem XMP. AMD gewinnt nichts, der Intel etwa 10%.

Die Spieleauswahl da ist enorm vorteilhaft für Intel, auch für die Vorgängergeneration.

Nein, die ist hier unter anderem sogar noch vorteilhafter, auch schon 5x diskutiert gehabt. Soviel zu den Verschwörungen.

 

[eXtremissimo]

Wollen wir für diese Behauptungen mal einen extrem übertakteten 9800X3D gegenüberstellen, bei dem die PCGH ja auch bis zu 33% Leistungssteigerung verspricht?

Es bleibt bei Äpfeln und Birnen hier. Zudem habe ich schon öfter geschrieben: Man möge sich mal anschauen, wo im PCGH-Benchmark die 14.000er Intel stehen. Die Spieleauswahl da ist enorm vorteilhaft für Intel, auch für die Vorgängergeneration.

Wer zocken und arbeiten will oder Bock auf ne OC-Session hat, möge sich einen 265K kaufen, gar kein Problem. Aber diesen mehr als hinkende Vergleich haben wir auf den letzten Seiten zur Genüge aufgerollt.

Auch im nur zocken ist der 265K schneller als die gleich teuren 7700 bis 9700X. Durch die 2 Spiele Promo hat mich der 265KF auch nur ~220-240€ gekostet.
Ja ohne OC.

 

[djducky]

Der 285K mit CU-Dimm, der ja nicht nötig ist... Ich kann auch Cities Skylines II abwählen und dann?

Volle Spielereihe, FPS - 24% Unterschied.

Volle Spielereihe, Percentil - 18% Unterschied. Das ist ja komisch, woher kommt das denn?

Dasselbe Percentil ohne Cities Skylines:

Cherry-Picking in den bechmarks, immer gerne genommen. Und ohne CU-Dimm geht's dann noch weiter iuns Hintertreffen - hinter AMDs Vorgänger-Generation und minimalst vor den AMD ohne X3D.

Sobald dann die 10X00X3D mit 12 Kernen kommen, da freuen sich die Übertakter Hans und Egon auch wieder mit ihrem 1851 Brett.

@eXtremissimo
Für Leute, denen die Sockel-Sackgasse wurscht ist, ist der 265K in dem Preisbereich ja auch eine solide Wahl. Ein 7800X3D ist allerdings auch kaum noch teurer.

 

[eXtremissimo]

@djducky 6400CL36 ist schlechter wie 5200CL26, aber ich persönlich finde RAM Vergleiche ohne OC auch unnötig, da getunte tRFC und tREFI den größten Vorteil im CPU limit bringen, bei Intel dann nochmal der hohe Takt.
Der OC Bastler kann hier definitiv mit ein wenig Informationen und Copy Paste profitieren, bei Intel ein wenig mehr.

Ein 7800X3D wäre in meinem Star Citizen Test etwa gleichauf mit dem 265K, beide mit OC.
Mit OC braucht der Intel allerdings auch 30% mehr Saft vs 9800X3D, wenn 30W wirklich stören.

 

[Quidproquo77]

Mir sind hier zu viele Leute unterwegs, die wirklich überall Verschwörungen sehen.

PCGHs notorisch Intel-favorisierenden Testreihe

Soviel zu den Verschwörungen.

Der 285K mit CU-Dimm, der ja nicht nötig ist...

Ja, CU-DIMM hat keine besseren Latenzen und bringt aktuell außer teuer zu sein noch nichts. Du lügst und behauptest das Gegenteil.

Ich kann auch Cities Skylines II abwählen und dann?

Du kannst auch andere 3 Spiele abwählen, dann liegt Arrow Lake sogar in den Frametimes vorne. Es hängt also davon ab was man spielt und wie ein Parcours aufgesetzt ist.

Wenn Homeworld wegen einem Bug nur mit 20FPS läuft. Am Ende ziemlich egal. Selbst wenn alles drin bleibt, dann sind die Unterschiede wenn beide Systeme übertaktet sind minimal. Hier reden wir vielleicht von 5-10 % in den Frametimes.

Cherry-Picking in den bechmarks, immer gerne genommen.

Im Standardparcour der PCGH liegt der 9800X3D bei den 0.2% Percentilen gerade mal 5% vor dem 285K Völlig Stock.

Und ohne CU-Dimm geht's dann noch weiter iuns Hintertreffen - hinter AMDs Vorgänger-Generation und minimalst vor den AMD ohne X3D.

Nein, weil wie schon gesagt CU-DIMM keine Vorteile bietet.

 

[djducky]

Soviel zu den Verschwörungen.

Meine Güte, schon dreimal geschrieben: Schau doch einfach mal nach, bei wievielen Spielen schon die Vorgängergeneration vorne mit dabei ist.

Ja, CU-DIMM hat keine besseren Latenzen und bringt aktuell außer teuer zu sein noch nichts. Du lügst und behauptest das Gegenteil.

So, Freund Hase, nun ist Schluss mit lustig. Ich habe hier weder das Gegenteil behauptet, sondern lediglich hingewiesen auf die Tatsache, dass da mit CU-DIMM getestet wurde, was beide Arrow Lake natürlich in der Rangfolge nach oben wirft.

Und zweitens habe ich keine Lust auf so einen Umgang. Tschüss!

 

[Sinatra81]

https://www.pcgameshardware.de/Core...als/Test-Gaming-Benchmark-vs-9800X3D-1471332/

Vorweg: Ich find den 265K Stock für jemanden, der nicht alle 2-3 Jahre rumbastelt und für den der Fokus nicht gerade auf Gaming liegt, völlig in Ordnung vom P/L als Allrounder. 👍

Für einen „reinen“ Gaming-PC würde ich dennoch x3d empfehlen.

Es kommt halt auf den Anwendungsbereich an.

Was mich an diesem PCGH Test etwas stört* ist das Sponsoring. Das wusste ich bis eben nicht und erklärt auch das Rumstammeln im Video, als es um den Verbrauch beim OC geht. Ab 14:35 ca… naja wenigsten blieb es nicht unerwähnt.

Wahnsinn mit welchem Verbrauch sich die Mehrleistung erkauft wird und das klein geredet(zB sinngemäß „der 14900 schluckt auch ohne Tuning soviel“) wird. 🤯

Im Artikel: „9800X3D kann sich warm anziehen“ 😂

Ich würde die CPU auf jeden Fall Stock laufen lassen.


*positiv, es wurde klar kommuniziert. Gibt bestimmt zig gesponserte YouTube Videos von Influencer, die das in ihren Videos egal zu welchem Thema nicht angeben.

 

[eXtremissimo]

Meine Güte, schon dreimal geschrieben: Schau doch einfach mal nach, bei wievielen Spielen schon die Vorgängergeneration vorne mit dabei ist.


So, Freund Hase, nun ist Schluss mit lustig. Ich habe hier weder das Gegenteil behauptet, sondern lediglich hingewiesen auf die Tatsache, dass da mit CU-DIMM getestet wurde, was beide Arrow Lake natürlich in der Rangfolge nach oben wirft.

Und zweitens habe ich keine Lust auf so einen Umgang. Tschüss!

Cudimm hat so gut wie keinen Unterschied, in den meisten Reviews sind sie sogar schlechter gelaufen.

Anhang anzeigen 1636113

Vorweg: Ich find den 265K Stock für jemanden, der nicht alle 2-3 Jahre rumbastelt und für den der Fokus nicht gerade auf Gaming liegt, völlig in Ordnung vom P/L als Allrounder. 👍

Für einen „reinen“ Gaming-PC würde ich dennoch x3d empfehlen.

Es kommt halt auf den Anwendungsbereich an.

Was mich an diesem PCGH Test etwas stört* ist das Sponsoring. Das wusste ich bis eben nicht und erklärt auch das Rumstammeln im Video, als es um den Verbrauch beim OC geht. Ab 14:35 ca… naja wenigsten blieb es nicht unerwähnt.

Wahnsinn mit welchem Verbrauch sich die Mehrleistung erkauft wird und das klein geredet(zB sinngemäß „der 14900 schluckt auch ohne Tuning soviel“) wird. 🤯

Im Artikel: „9800X3D kann sich warm anziehen“ 😂

Anhang anzeigen 1636108

Ich würde die CPU auf jeden Fall Stock laufen lassen.


*positiv, es wurde klar kommuniziert. Gibt bestimmt zig gesponserte YouTube Videos von Influencer, die das in ihren Videos egal zu welchem Thema nicht angeben.

Der Verbrauch ist nur so hoch weil 20 Cores auf low res und settings durch geprügelt werden, also realitätsfern.
Wie gesagt bei mir sind es 30W mehr, dass ist nicht viel und entspricht der Leistungssteigerung fast linear, da es weit entfernt von extrem OC ist. Das ist noch mit einem CPU intensiven Spiel, was die meisten ja gar nicht sind. Da schluckt selbst mein 9800X3D 105 Watt.

 

[Quidproquo77]

Meine Güte, schon dreimal geschrieben: Schau doch einfach mal nach, bei wievielen Spielen schon die Vorgängergeneration vorne mit dabei ist.

Arrow Lake ist auch nicht besser als Raptor Lake von der Spiele-Performance, nur effizienter.

Ich habe hier weder das Gegenteil behauptet, sondern lediglich hingewiesen auf die Tatsache, dass da mit CU-DIMM getestet wurde, was beide Arrow Lake natürlich in der Rangfolge nach oben wirft.

Nein, hast du nicht. Du hast jedes mal so getan als wäre der CU-DIMM Arbeitsspeicher für die Leistungssteigerung verantwortlich und diese wäre mit normalen U-DIMM Speicher nicht möglich.

Wie gesagt, der übliche Circle-Jerk und AMD RAM mit niedrigeren CL Werten bekommt man geschenkt.

Joah, die Harwarewelt sollte Kopf stehen, wo dieselbe Zeitung doch für den 9800X3D 33% mehr Leistung verspricht, den Artikel aber hinter einer Paywall versteckt.

Einfach den Artikel kaufen. Nicht 33% mehr Leistung, sondern "bis zu". Im Schnitt sind es etwa 15% mehr AVG FPS und 18% mehr Percentil FPS der 265KF hingegen legte AVG um 28% zu, ebenso bei den Percentilen (30%) und bei den Percentilen ist der OC 9800X3D dann noch etwa 5 oder 10% schneller, was den Aufpreis aber kaum rechtfertigt. Nutzt man nur XMP, greift auf einfachere Mittel zurück, profitiert der AMD zudem kaum oder verliert Leistung, hier braucht man Wissen wie man Speichertimings anzieht.

Fakt ist jedenfalls. Egal was man anstellt, 3D Prozessoren haben den Cache nicht umsonst, sondern er reduziert Speicherzugriffe, somit bringt OC auch weniger. Das kann man nun doof finden, oder einfach akzeptieren.
Eigentlich ist es ein Nachteil von Arrow Lake und der vergleichweise höheren Latenzen.

Bei Grafikkarten wird ständig über das P/L diskutiert, AMD ist ja 100 Euro günstiger, zwar langsamer, weniger Features aber günstiger, nimm die AMD Karte. Bei CPUs ist das Verhalten großer Teile der Community komplett gegenteilig. Sollte man mal hinterfragen ob da nicht viel mehr persönliche Befindlichkeiten dahinter stecken.

Wahnsinn mit welchem Verbrauch sich die Mehrleistung erkauft wird und das klein geredet(zB sinngemäß „der 14900 schluckt auch ohne Tuning soviel“) wird. 🤯

Das kommt vom Core OC, das bringt quasi null. Sollte man weglassen, dann verliert man eben 1 oder 2%.

 

[djducky]

Wie gesagt: Wer mich der Lüge bezichtigt, ist für mich kein Diskussionspartner mehr.

Da habe ich auch keine Lust mehr, irgendwelche Missverständnisse aufzuklären und Aussagen klarzuziehen. Ich habe mir selbst eine Null-Toleranz gegenüber sowas gesetzt. Wer mich in irgendeiner Form beleidigt ist raus. Ausnahmslos.

 

[Quidproquo77]

Wie gesagt: Wer mich der Lüge bezichtigt, ist für mich kein Diskussionspartner mehr.

Und wer anderen vorwirft Verschwörungen zu sehen, Redaktionen einer Intel favorisierenden Testreihe beschuldigt und alles (Leistung und Preis) unwahr auf CU-DIMM reduziert, sollte seine Aussagen korrigieren.
Ist ja nicht so, als hätten nicht andere deinem CU-DIMM CircleJerk bereits widersprochen.

Ich habe mir selbst eine Null-Toleranz gegenüber sowas gesetzt. Wer mich in irgendeiner Form beleidigt ist raus. Ausnahmslos.

Schön für dich. Beleidigung stellt das keine dar. Dann nenne es doch Unwahrheit. Kommt auf dasselbe raus.
Als Ryzen noch weiter hinter Intel gewesen ist als Intel heute hinter AMD bildeten sich riesige Communities für RAM OC. Bei Intel ist das alles verpöhnt und interessiert kaum einen.

 

[Lord Maiki]

Ach ja immer diese Verschwörungstheorien. Man muss schon ganz schon unter den Steinen schlafen, um die Methoden nicht mitzubekommen. Bei den Manipulationen von Intel, die in die Untersuchung der EU Kommission und anschließend der FTC mündeten, ist dieses ja immer eine Verschwörung gewesen. Die Techpress will es jahrelang nicht mitbekommen haben. Im Gegensatz dazu hat die damals noch existierende FT Deutschland es geschafft einen entsprechenden Artikel samt Hintergrunde, weswegen in Deutschland die Kartellrechtsermittlungen (Danke MediaMarkt/Saturn Holding und Horst Seehofer und ein weiter zuständiger CSU Ministern, dessen Name mit mittlerweile entfallen ist) verhindert wurden, zu ermitteln. Und dieses bevor die Ermittlungen von der EU Kommiison aufgenommen wurde.
Das die fast gesamte Techpresse sich per Vertrag als willige Marketinghelfer von Nvidia verpflichtet, hat ihr auch nicht mitbekommen?

So heißt es (ins Deutsche übersetzt): "Der Empfänger verwendet vertrauliche Informationen ausschließlich zu Gunsten von Nvidia". Anders ausgedrückt: Journalisten dürfen nur das schreiben, was Nvidia in den Kram passt. Damit degradiert Nvidia die unabhängige Presse zu einem Marketing-Instrument.

https://www.heise.de/news/In-eigener-Sache-Nvidia-NDA-als-Maulkorb-fuer-Journalisten-4091751.html

Die Einigung zwischen Intel und der FTC ist sehr interessant. Den ein Teil der Einigung betrifft halt auch die weitreichende Benchmarkbeeinflussung. Und an diesem Punkt hat sich Intel nicht nur verpflichtet Manipulationen zu unterlassen (wie gut dieses nicht funktioniert hat kann man bei Agner`s CPU blog nachlesen) sondern auch Geld zu deren Beseitigung zur Verfügung stellen. Stichworte principled technologies, Sysmark, https://smartbear.com/blog/Test-and-Monitor/lies-damned-lies-and-benchmarks/
Interessant sind auch deren Kunden, vorallem wenn man die Firmen und Verlage im Hintergrund kennt.
Das die Techpressen bei den Kartellrechtsverfahren nicht genannt werden liegt nicht an deren Nichtbeteiligung sondern schlicht und ergreifend daran das die Kartellbehörden nicht für die Presse zuständig sind. Bei der Sammelklage um die erste Generation des Pentium 4, Codename Willamette wird dann schon klar das die Techpresse den willigen Helfer gespielt hat, damit die Benchmarks auch verwendet werden. Das Intel schon früher viel Geld in Onlinemedien und jeden der die Meinung in ihrem Sinn beeinflusst investiert, ist auch nicht neu. Das umfasste durchaus die Unterstützung der einen oder anderen Seite. Ein bekanntes Beispiel ist THG (ein Rosenkrieg bringt das eine oder andere Geheimnis hervor). Bei CB wurde dieses immer stark vermutet. Auch ohne dieses Wissen kann man Ungereimtheiten finden.

Falls jemandes interessiert wie ein Benchmark im Sinne intels angepasst wurde.

Ergänzung (8. Juli 2025)

Wo ich gerade in der Vergangenheit verweile, mal einen Beitrag zu Rohrkrepierer Bulldozer und Benchmarks sind.

rot ist der Bulldozer und blau ein Intel i5 6400
https://wccftech.com/fx-8370-i5-6400-gaming-comparison/

Ich weiss nicht, was man bei einem als Werbung gekennzeichneten Artikel diskutieren kann. Das ist nicht mehr als eine Techstudie.

 

[djducky]

Das die fast gesamte Techpresse sich per Vertrag als willige Marketinghelfer von Nvidia verpflichtet, hat ihr auch nicht mitbekommen?

Meine Güte... Wie kann man nur mit so viel Überzeugung so einen unsinn in die Welt setzen.

Gamersnexus: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Harware Unboxed: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Igorslab: 1 2 3 4 5 6 - (Den Artikel über Nvidias Ignorieren seiner Seite finde ich gerade nicht)

Voll Nvidia-Marketing und so. Manche Leute...

 

[qiller]

Ist ja mittlerweile schon ein Klassiker. Nehm ein paar Fakten die stimmen und garniere sie zum großen Meinungscocktail (um nicht zu sagen "Verschwörungscocktail"), damit dieser glaubwürdiger erscheint und auf einmal sollen alle Medien da draußen kompromittiert sein und uns nur noch Stuss erzählen. Bin dann mal raus hier, sowas ist mir echt zu blöd.

OnTopic: Der Core Ultra 265k ist ne ok'sche Allround-CPU, vor allem für den aktuellen Preis.

 

[Skavermin]

Bin persönlich ein Fan von AMD, aber finde den 265k aufgrund des Preises durchaus attraktiv. Man bekommt halt wirklich viel für das Geld geboten.

 

[mscn]

Es ist für eine gute Diskussion immer hilfreich

Du lehnst dich aber weit aus dem Fenster - gerade hinsichtlich deiner Aufzählung (auf "Bestechlichkeit" endend).

AMD-Volker hat sich diese Bezeichnung insofern "verdient", als dass er im Kommentarbereich eines Beitrags unsachlich aufgefallen ist (sinngemäß: Intel-Jünger mit Schmerzen wegen "Niederlage" blabla) und zwar zugunsten der Marke, deren Logo er als Avatar verwendet. Als Redakteur.

Das erfüllt (für mich) die Definition von voreingenommen.

 

[Lord Maiki]

Was willst mir damit sagen. Das nun ein paar unfreundliche Worte schon harte Kritik ist?

Wenn du meinst das die Techpresse vollkommen unabhängig ist und sich nicht vom Marketing der Hersteller beeinflussen lassen , kannst du gerne tun. Ich hoffe du bist nicht allzu enttäuscht, wenn du merkst das dem nicht so ist (das meine ich ehrlich, auch wenn das jetzt ironisch klingt). Man darf halt nicht vergessen das die Leute der Techpresse Geld und technische Informationen brauchen um ihr Geschäft zu betreiben. GamersNexus soll 17 Mitarbeiter, Hardware Unbox etwas weniger und Igor W. bin ich mir nicht sicher wieviel Hilfe er hat.

 

[duskstalker]

ich würde volker jetzt nicht unbedingt als amd-fanboy bezeichnen.

das schwankt immer mal wieder. volker hatte zu zen1 auch eine ziemliche abneigung gegenüber der neuen amd plattform.

ich würde eher sagen, dass volker immer das hasst, was nicht mainstream ist. durch die eigenen testergebnisse stellt sich da wahrscheinlich ein kognitiver bias durch den feedback loop ein - und da sei mal dahingestellt, ob die ergebnisse korrekt sind oder nicht.

wir hatten hier auch schon so geschichten, wo man sich in einem review ordentlich in die nesseln gesetzt hat. ich finde gerade den artikel nicht mehr, aber es ging um die cpu performance im witcher 3 und da kam ein i3 0,x% vor einem i7 raus - der i3 war ein dualcore mit HT und der i7 ein quadcore mit HT - da wurde proklamiert, dass ein i3 die bessere gaming cpu wäre - aber gleichzeitig wurde mit einer gtx 980 (ti?) im gpu limit gebencht. als dann die grafikkarte umgestellt wurde, war der i7 natürlich vorne. da hab ich mich in den kommentaren bei volker auch sehr unbeliebt gemacht, aber das ergebnis war einfach quatsch. da wurde sich dann auch um kopf und kragen diskutiert von wegen anderes testszenario gegenüber anderen seiten pipapo.

und beim ryzen test wurde die hohe temperatur bemängelt und als "physik lässt sich nicht austricksen" beschrieben - hat sich hinterher aber als das berüchtigte ~20 kelvin temperatursensoroffset geoutet. von wegen physik.

dazu kommt noch, dass computerbase vornehmlich spiele bencht und kaum produktive benchmarks, und wenn, dann nur extrem oberflächlich.

wenn man immer nur eine ssd im system hat und das ding zu 98% mit spielebelastung getestet wird, isses halt sehr einfach zu sagen "x3d oder go home".

 

[Lord Maiki]

ich würde volker jetzt nicht unbedingt als amd-fanboy bezeichnen.

Ich würde ihn nicht als fanboy von irgendwen oder was bezeichen. Klare Tendenzen sind aber zu erkennen. Früher ist er auch im Forum von 3D Center unter Mechwollier (ich hoffe richtig geschrieben) unterwegs gewesen. Auch in seinen Artikeln kann freundliches zu AMD und (leichte) Kritik zu Intel finden. Ich weiss nur wie man es schafft ihn als AMD Fanboy zu sehen. Anderseits scheinen AMD fanboys eine besondere Gattung zu sein. Ich kenne keine anderen Fanboys bei den nicht nur negative Kritik vorhanden ist sondern auch überwiegt.

 

[FormatC]

und Igor W. bin ich mir nicht sicher wieviel Hilfe er hat.

Ich habe keinen einzigen bezahlten Mitarbeiter. Gastautoren schreiben bei mir nach dem Community-Prinzip und zeichnen für eine nicht durch Hersteller gestützte Arbeit vorher gegen. Ich schneide und produziere sogar die Videos selbst und hoffe, dass meine Kids irgendwann beide Firmen mal übernehmen