Ist der 265k plötzlich attraktiv?

[Sinatra81]

ein "spezieller Usecase"

Man kann sich in einer Diskussion natürlich absichtlich dumm stellen, oder anderen das Wort im Mund rumdrehen. 👌

Nicht USB4 per se, sondern deine mindestens 3 Monitore, von denen 2 per USB 4.0 verbunden sind, ist speziell! Oder möchtest du behaupten, dass das der mainstream ist?

ITX an sich ist nicht speziell, das gibt es seit einigen Jahren.

Nur weil es das schon seit Jahren gibt, macht es das nicht weniger speziell. ITX hat seine Anwendungsfälle bei Leuten, die kleines Gehäuse auf dem Tisch haben wollen und es ist daher auch gut, dass es das gibt. Es bleibt aber trotzdem ATX der gängige Standard.

Ansonsten gilt das gleiche wie oben: mit speziellen Usecase meinte ich deinen, und zwar ITX in Verbindung mit zweimal USB 4.0.

5GbE

hat meines Erachtens nichts mit Intel oder AMD zu tun, sondern eher mit den Board-Preisklassen. Und wenn man jetzt nicht gerade ein Heimnetzwerk hat, in dem man häufig viele große Daten hin und her schiebt, bleibt es im Moment ein spezielles Anwendungsszenario. Der gemeine Gamer ist hier mit 2,5 bestens aufgestellt und im äußersten Notfall vielleicht auch mit einem.


Irgendwann werden 5GBE Netzwerk, WLan 7 und USB 4.0 auch im Preiseinstieg Standard. Bis dahin lassen sich die Board-Hersteller das noch als außergewöhnliche Features bezahlen. 🤷🏻‍♂️

 

[Langi1]

Irgendwann werden 5GBE Netzwerk, WLan 7 und USB 4.0 auch im Preiseinstieg Standard.

Richtig. Wenn man sich anschaut, wie lange es schon 10GBE gibt und jetzt gerade erstmal 2,5GBE beginnt, wird das noch ewig dauern.

 

[mscn]

Nicht USB4 per se, sondern deine mindestens 3 Monitore, von denen 2 per USB 4.0 verbunden sind, ist speziell!

Du kannst Leuten keine Hardware/Geräte verkaufen (z.B. WIFI7 Router), wenn keine entsprechenden Geräte zu Hause sind. 1GbE wäre für mich absolut unbrauchbar (1Gbit/s Glasfaser, dazu Home-Server und NAS) - wenn ich mir vorstelle, man würde nur verbauen, was "die Meisten" wollen .. dann kämen viele Boards vermutlich sogar ohne WIFI daher.

Andere Frage: brauchst du 5G am Handy? Braucht das überhaupt jemand oder ist es nicht einfach nur nice-to-have und zukunftssicher?

Nur weil es das schon seit Jahren gibt, macht es das nicht weniger speziell

An ITX ist gar nix speziell, die Boards gibt es locker seit 15 Jahren, wenn nicht länger.

Ich verbaue den selben RAM wie du, den selben Speicher, die selben CPUs und nutze sogar die selben Grafikkarten. Und dass man auf 17x17cm durchaus 2x TB, 5GbE, optical out unterbringen kann, sieht man an den Intel-Boards - sind sogar BILLIGER, bei besserer Ausstattung wohlgemerkt. Da kassieren die Boardhersteller also nochmal ab.

Der gemeine Gamer ist hier mit 2,5 bestens aufgestellt und im äußersten Notfall vielleicht auch mit einem.

Beides hat er mit dem günstigeren Intel-Board auch, und (weil der AM5-Aufrüstungsjoker so oft gezückt wird): ist zukunftssicher (wie auch WIFI7 und da wurde auch keiner gefragt, ob man das braucht).

Bis dahin lassen sich die Board-Hersteller das noch als außergewöhnliche Features bezahlen

Nur bei den AMD-Boards, wie mir scheint. Die zwei Geizhals-Links sprechen ja für sich.

Wenn man sich anschaut, wie lange es schon 10GBE gibt und jetzt gerade erstmal 2,5GBE beginnt, wird das noch ewig dauern.

Ob es da einen Zusammenhang zwischen meiner Darstellung und deiner Feststellung gibt? 😉

 

[Langi1]

Nur bei den AMD-Boards, wie mir scheint.

Gibt da einen Zusammenhang.
Intel produziert die Hardware für Wifi, Bluetooth, Netzwerkadapter selbst.
AMD ist auf andere Hersteller angewiesen.

Ergänzung (7. Juli 2025)

dann kämen viele Boards vermutlich sogar ohne WIFI daher.

Tun sie doch auch.

Ergänzung (7. Juli 2025)

Ob es da einen Zusammenhang zwischen meiner Darstellung und deiner Feststellung gibt?

Die meisten kennen das eben nicht und brauchen es auch nicht.
Hier im Forum gibt es eben Ausnahmen, die so wie ich ein 10G Netzwerk und NAS nutzen.
Von der Hardware ist das eher rückläufig. Vor ein paar Jahren gab es noch deutlich mehr 10G Netzwerkkarten und Switches.

 

[mscn]

Intel produziert die Hardware für Wifi, Bluetooth, Netzwerkadapter selbst.

Guter Punkt, danke dafür!
Schade dennoch, dass ich bei AMD-Boards USB4 nur gegen Aufpreis bekomme (und auch nur bei den X870ern?, die ohnehin schon teurer sind), während man WIFI7 "adaptiert" hat.

Ist im Detail auch eine persönliche Entscheidung aufgrund der Prioritäten.
Mag vielen Wurscht sein, ist WIFI7 aber sicher auch - Ich brauche beides (neben den 5GbE).

 

[Langi1]

Guter Punkt, danke dafür!

👍
Dazu noch etwas aktuelles: USB4 gibt es nur beim Einsatz einer APU vom Typ AMD Ryzen 8000G (Test), denn nur deren zugrundeliegende Architektur (Phoenix) bietet USB4 nativ auf dem Prozessor. Desktop-Prozessoren der Serien Ryzen 7000 und Ryzen 9000 müssen dafür auf Zusatz-Chips auf dem Mainboard zurückgreifen

 

[djducky]

@Langi1
Der 8000G bietet dafür weniger Bandbreite, praktisch hast du in dem Bereich nur Nachteile, weil USB4 auf den Boards eben auch mit den 7000ern und 9000ern funktioniert. Für bestimmte OEMs und Mini-PC-Bretter ist das vielleicht ein Vorteil.

 

[Langi1]

@djducky
Danke.

War im Zusammenhang mit Beitrag #64.

Wüsste nicht, wofür ich aktuell USB4 nutzen sollte.

 

[Lord Maiki]

nachdem ich mir diese Beiträge durchgelesen habe, muss ich darauf antworten. Erstmal finde ich schade das die durchaus interessante Fragestellung von Anfang an in die falsche Richtung getrieben wird.
Es wird nicht geklärt für was oder wen attraktiv. Von der Leistung her schafft man es durch extremes OC, Parameteranpassung und ausgewählten "Benchmarks" gerade mal auf das Niveau der Konkurrenz zu kommen.
Die PCGH war schon immer (genauso wie CB) eine als unabhängige Techpresse getarnte Marketingagentur, die kaum eine Aktion der Monopolisten ausgelassen hat. Diese haben schon immer mehr oder frei nach dem Review-Leitfaden von Intel oder Nvidia getestet. Wer das nicht glaubt, brauch nur einen dieser Review-Leitfaden mit den entsprechenden "Tests" vergleichen. Es ist schon komisch, dass normalerweise nur Intel und Nvidia in den Genuss von Relativierungen und Beschwichtigungen kommen. Dabei wird kein mieser Trick ausgelassen. Einer davon sind die sogenannten Apple-Apple-Vergleiche bei den Anpassungen auf die gleiche RAM-Geschwindigkeit oder Takt gemacht wird. Dabei je nachdem welcher Prozessor gewinnen soll der andere um seinen für adequate Leistung notwendigen Charakteristik beraubt. Bei den AMD APUs wird auf einen niedrigen Speichertakt normiert damit der geringere Cache richtig zum tragen kommt. Beim verglich von x3d AMD Prozessoren mit ihren vergleichbaren riesigen Cache werden entweder kaum cachesenitive Benchmarks oder halt der Intelprozessor wird mit extrem getunten Speicher ausgestattet.
Ein weiteres Beispiel kann man hier die zögerliche Berichterstattung im Rahmen des Massensterben der nicht mehr aktuellen Generation. Meines Achtens verläuft dieses Thema mittlerweile im Sande, weil die Benutzer einfach diese getauscht bekommen und nicht mehr in den Foren darüber austauschen müssen (meist liest man nur das es nun den einen oder anderen nun erwischt hat und der RMA-Vorgang eingeleitet wurde). Die sogenannte Qualitätspresse hat sich diesem Theme erst dann gewidmet als sie das Thema nicht mehr ignorieren konnte. Entsprechend unbeliebt ist das Thema bei diesen. Wobei reihenweise Ausfall von Intel-Prozessoren ist doch eher ein regelmäßiges Ereignis darstellt. Schon der Pentium4 ist von dieser Art der Ausfällen betroffen gewesen. Dem Pentium3 1 GHz hat man eine zeitlang aus dem Handel genommen. Der mindesten 2malige Massenausfall von Intel-NAS-Prozessoren ist in der sogenannten Qualitätspresse auch nur einen Randbemerkung gewesen. Wobei auf Grund des neu eingeführten Klebetechnik ist ein massiv übertakter i7 265k ein heißer Kandidat auf vorzeitiges Ableben. Bei der Vorgängergeneration ist dieses trotz besserer Ausgangslage eingetreten.

Ich verstehe wie hier behauptet werden kann das es keine Nachtest für die aktuellen Intelprozessoren gegeben hat. Nach jedem "Wunderpatch", in den Intel an vielen Nachteilen gearbeitet hat, hat es diese "vermessen". Nur ist die Verbesserung typischerweise im Rahmen von 1-2 % gewesen (unter 5% gibt als Messungenauigkeit). Im Abschluss würde die Gesamtverbesserung bestimmt. Typischer wurde diese mit 4% für die Durchschnittlichen und 4-6% für die Low-FPS angegeben. Das ein solches Ergebnis taugt halt nicht, um damit zu werben, zumal die aktuelle Arrow-Prozessoren an sich schon langsam sind. Einer hat mal angemerkt das die Arrow-Prozessoren am Anfang sogar im Verhältnis sogar noch schlechter als die viel gescholtenden Bulldozer-Prozessoren abschnitten haben. Der Unterschied ist halt nur das die Arrow-Prozessoren nicht die Techpresse gegen sich hat.
Auch wenn ein Prozessor nicht die Leistungskrone erklimmt, kann es trotzdem immer noch ein guter Prozessor sein. Ein Prozessor ist mehr als nur die reine Rechenleistung. Der Stromverbrauch, Anschaffungs- und Unterhaltskosten (dazu gehören auch Speicherart, Mainboardversorgung, Kompatibilität) gehört für mich zur Bewertung mit dazu. Auch der modulare Aufbau der Arrow-Prozessoren hat das Potenzial auf eine positive Entwicklung. Wenn der Arrrow-Refresh nur die über die Fertigungsverbesserungen mehr Takt haben, wird in dieser Hinsicht viel Potenzial verschenkt.

Bei der Diskussion um die Langlebigkeit der Sockel vermisse ich den Aspekt das ein langlebiger Sockel auch immer eine bessere Versorgung von Mainboards bedeuten. Besonders bei den bisherigen Intelprozessoren ist es immer ein Problem gewesen, dass für an sich noch brauchbare Prozessoren keine passenden guten Mainboards zu kaufen gab. Meist gab es nur noch billige Office-Mainboards.

Ehrlich gesagt, verstehe ich die Problematik um die USB4 Anschlüsse auch nicht. Es geht hier immer noch um Desktop-Systeme. Diese können gefühlt seit immer um neue bzw. fehlende Schnittstellen mittels Karten erweitert werden. Sofern diese die universelle Schnittstelle benötigt hat, da ein Desktopsystem normalerweise genügend spezielle meist besser bzw. leistungsfähigere Schnittstellen hat.

 

[djducky]

@Lord Maiki
Zu einigen guten Anmerkungen deinerseits kommt ein ziemlicher Haufen Paranoia und auch Falschbehauptungen, wenn du mich fragst. Gerade CB lobt idR genau die Produkte, die gerade auch gut sind. Und eine Menge davon ist AMD. Intel dagegen wurde gerade bei Arrow Lake kritisiert:

Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient​

Und bei der Frage mit USB mache ich mir eher Sorgen um dein technisches Verständnis: Warum ist USB4 denn so problematisch bei X870 Boards? Richtig, weil ihnen Bandbreite fehlt, um das ohne Lanesharing hinzubekommen. Wer sich da also eine USB4-Karte reinsteckt hat genau welches Problem gelöst?

Mir sind hier zu viele Leute unterwegs, die wirklich überall Verschwörungen sehen. Anstatt sich mal anzuschauen, was wirklich geschrieben wurde - und wie man es verargumentiert hat.

 

[duskstalker]

ich sehe bei Volker schon offen ausgelebte und verbalisierte persönliche Ressentiments gegenüber Arrowlake in so einem Ausmaß, die man sich als eigentlich idealerweise neutraler Journalist nicht zu eigen machen sollte.

https://www.computerbase.de/news/pr...-ploetzlich-in-der-nova-lake-verglueht.93353/

in dem Artikel über die Nova Lake leaks wurde die neue Generation auch schon ein mal im voraus vorsichtshalber als Flop bezeichnet, weil 60% Mehrleistung im multithreading vs arrowlake nicht gut genug seien. völlig unbekannt ist der Verbrauch - man sollte aber schon davon ausgehen, dass Intel hier vermutlich auf dem Desktop bei dem selben powerlimit - also 250w - bleibt - damit würde man 60% bei gleichem Verbrauch draufpacken, was durchaus respektabel wäre - zumal mit einem höheren powerlimit vermutlich auch noch mehr drin wäre - sind ja immerhin angeblich 52 Kerne.

Volker zitiert dann die perfekte Performance Skalierung über die Kerne von einem 9700x zu einem 9950x3d, aber lässt dabei halt völlig außer acht, dass zwei 9700x mit normalem takt eben noch locker in ein 250w Powerbudget passen, aber Nova Lake wird mit 52 kernen und einem 250w powerbudget niemals die Taktraten von arrowlake mit der doppelten kernzahl halten können.

ist bei threadripper genau das gleiche. irgendwann kickt einfach die Physik rein - je mehr Kerne, desto niedriger der takt, weil sonst der Verbrauch zu hoch wird. das wäre bei einem am5 32 Kerner auch nicht anders, der wäre mit dem selben takt eines 9950x3d auch bei 400w package power - völlig unkühlbar im am5 package. die nächst-größere ryzen CPU wird wegen dem Desktop Power Limit auch keine 100% Skalierung mehr haben.

das ist ein Sachverhalt, der sich einem Profi eigentlich als logisch darstellen müsste - aber da hat Volker nicht die Gelegenheit vorbeiziehen lassen, hier schon einmal Novalake als Loser zu framen, während man sich mit Rosinenpickerei eine AMD-lobhudelei aus den Rippen schneidet, die so nur unter ganz bestimmten Rahmenbedingungen überhaupt existiert - hätte man sich mal bspw. threadipper angeschaut, hätte man auch hier schon sehen können, dass die CPUs auch nicht mit 100% skalieren, und bei HEDT sind die powerlimits nicht so eng wie auf dem Desktop.

 

[qiller]

Mir sind hier zu viele Leute unterwegs, die wirklich überall Verschwörungen sehen. Anstatt sich mal anzuschauen, was wirklich geschrieben wurde - und wie man es verargumentiert hat.

Ist wirklich schlimm geworden. Angeblich sind Artikel oder Videos nur Clickbait, sollen eine Seite besser dastehen lassen, sollen uns manipulieren bzw. eine Meinung aufzwingen oder sind angeblich einfach nur Dauerwerbung.

"Nein, das ein Artikel einfach nur informieren will, kann gar nicht sein. Der Autor will mich hier bestimmt einfach in meiner Meinung manipulieren! Seine Ergebnisse sind eh schöngefärbt! Der hat bestimmt einen Hintergedanken und will mir nur schaden!" So ungefähr muss das im Kopf solcher Menschen ablaufen, ka.

Ich selber hab nichts gegen inhaltliche Kritik mit Substanz, kann und soll man hier im Forum auch aussprechen. Dafür isses da. Gibt sicherlich auch jede Menge kritikwürdige Artikel o. Videos da draußen. Aber einfach jeden Youtuber, jeden Artikel, jedes Video pauschal als Clickbait, Werbung, Meinungsmache oder sonstwas abzukanzeln, geht mir echt gegen den Strich.

 

[djducky]

Schon lustig... Einer bezeichnet CB als pro intel, der nächste als Pro AMD...

@qiller
Ich sehe ja ein, dass man heutzutage vorsichtig sein soll. Nur fällt mir da immer der alte Spruch ein: "Wer gar nichts glaubt, glaubt im Zweifel alles!" Man sollte sich schon die Mühe machen, Argumente zu überprüfen. Diese Art Grundsatzdenken, die du erwähnst, ist schon längst über ein besorgniserregendes Maß hinaus.

 

[mscn]

ich sehe bei Volker

Die Beiträge von AMD-Volker sind für mich Luft - u.A. aus den von dir bereits genannten Gründen.

Einer bezeichnet CB als pro intel

Das muss viele Jahre her sein - mir ist beim Lesen der Artikelüberschrift schon klar, was im Kommentarbereich los ist (oder los sein wird, siehe auch Kommentarbereich im Artikel hier) und das von dir genannte würde ich dort nicht erwarten. Bei Beiträgen rund um NVIDIA sieht es nicht viel anders aus.

Zum Thema: Den 265K gibt es in den Prime Deals bei Amazon gerade für (wie ich finde: attaktive) 265€ https://www.amazon.de/gp/product/B0DFK2MH2D

 

[Marius]

Ich bin mit meiner Plattform sehr zufrieden.
Preis/Leistung passt, mehr wollte ich nicht ausgeben.
265KF@Stock, Ram 6400, RTX 5070.

Die Diskussionen hier auf CB sind wie unter Kindern, ob der Ferrari 12 Cylindri oder der Lamorghini Aventador auf der und der Strecke 1 Sekunde schneller ist...
Dabei sehen beide niemals eine Strecke.

 

[djducky]

@mscn
Ich finde, Leute wie du dürfen das auch mal umgekehrt betrachten. Ich habe viele Jahre nur Intel empfohlen, weil die Dinger einfach schneller waren - und Bulldozer ein Rohrkrepierer. Nun empfehle ich für's Zocken überwiegend AMD und zwar auch aus Leistungsgründen sowie der AMD/Intel-Sockelpolitik. Und jetzt kommen hier die Leute und blöken rum weshalb man denn so wenig Intel empfiehlt.

Einige dürfen vielleicht mal in den Spiegel schauen und sich fragen, ob hier nicht die eigene herstellerorientierte Denkweise zum Maßstab für andere wird. Ich jedenfalls erlebe gerade Intelfans hier ziemlich heftig. Und dass gerade der 265K für Multicore durchaus häufig empfohlen wird, sowie Intel auch die letzten Generationen für Videoschnitt, fällt dann ganz schnell unter den Tisch.

Ich habe keine Lust, mich ständig blöd von der Seite anquatschen zu lassen von wegen ich wäre ja so ein AMD-Fan. Das sagt im Zweifel mehr über diese Leute aus als über mich oder andere, die AMD empfehlen. Die absurden Argumente eines ganz speziellen Intelfans erspare ich uns jetzt mal. Es gibt sachliche Gründe für die Auswahl, nicht mehr und nicht weniger.

Und auch die CB-Redaktion begründet ihr Urteil. "Enttäuschen effizient" ist genau das, was anhand des Vergleichstests von Arrow Lake als Fazit stehen kann. In Spielen und vielen Anwendungen langsamer - nicht (nur) als AMD, sondern vor allem als die eigenen Vorgänger. Dafür halt eine gestiegene Effizienz, vor allem in Spielen.

Dass jetzt wegen eines Extrem-OC-Artikels mit CU-Dimm in der PCGH nicht alle in Jubel ausbrechen sollte man vielleicht nicht zu persönlich nehmen.

Es gibt übrigens wirklich gefärbte "Reviewseiten" wie Userbenchmark, das mit seinem AMD-Hass schon so manche Absurditäten hervorgebracht hat, Intel selbst sehr befremdet und z.B. auch auf dem Intel-Reddit seit ~5 Jahren gebannt ist. Dass auch intel selbst seltsames Marketing betreibt... nunja.
Wer zuletzt wirklich durch beschissenes Marketing aufgefallen ist: Intel und Nvidia. AMD darf man auch gerne vorwerfen, dass zum Thema sterbende 9800X3D recht wenig kommt.

Wer sich nicht vorstellen kann, dass andere ihre Urteile ohne bösartigen Willen fällen, sollte sich mal selbst hinterfragen, woher dieser Dauerverdacht kommt. Das habe ich mich zuletzt schon bei Leuten gefragt, die Igor Wallossek oder Aris Bitziopoulos als "Influencer" bezeichnet haben, bei denen ja sowieso Sponsorengelder über alles entscheiden. Alles Denkweisen, die mich an eine viel gefährlichere Sorte von Menschen erinnern, aber das Fass will ich hier nicht aufmachen.

 

[eXtremissimo]

Ich habe mehrere CPUs getestet mit Stock und OC in einem CPU lastigen Spiel.
Wenn man den RAM auf 8000+- fährt, ist der 265K definitiv attraktiv. Dazu muss man auch kein teures Kit kaufen, aber ist dann auch nicht für jeden interessant ein 6000er Kit auf 8000 laufen zu lassen.
Ich habe den 265KF mit Civilization 7 und Dying Light The Beast für 300€ genommen.

 

[Sinatra81]

Diskussionskultur

AMD-Volker

Es ist für eine gute Diskussion immer hilfreich, Leuten mit einer anderen (durch Objektive Zahlen beziehungsweise Tests begründete) Meinung, Befangenheit, Voreingenommenheit oder sogar Bestechlichkeit vorzuwerfen. 👌

 

[Quidproquo77]

Diese nachgereichten optimierungen sind nett aber keine Gamechanger. CU-DIMM bleibt teuer und selten.

Die Optimierungen führen bis zu knapp 10% mehr FPS in den Percentilen und CUDIMM ist dafür nicht notwendig. Reicht auch günstiger UDIMM-RAM.

https://www.pcgameshardware.de/Core...als/Test-Gaming-Benchmark-vs-9800X3D-1471332/

Wer nur zocken will nimmt AMD.

Selbst wenn man nur zocken möchte ist die Leistung für Shaderkompilationen besser und auch sonst steht der 265KF mehr als konkurrenzfähig 7800X3D und 7600X3D da. Einfach mehr Percentil FPS und ein flüssigeres Gameplay.

Und die Frage ist überhaupt, welchen größeren Anteil CU-Dimm selbst an den Resultaten hat.

Wie du richtig erkannt hast. Noch keinen. Core OC würde ich aber lassen, das bringt sowieso nur 2-3% und lässt dir den Verbrauch durch die Decke schießen.

der beißreflex mit schaum vorm mund hier auf CB, wenn jemand mal "arrowlake ist nicht schlecht" schreibt, ist echt nur noch peinlich.

Das trifft es gut. Wir nicht einmal anerkannt, dass man Arrow Lake gut treten kann, obwohl das jeder! Test zeigt.

 

[djducky]

Einfach mehr Percentil FPS und ein flüssigeres Gameplay.

Wollen wir für diese Behauptungen mal einen extrem übertakteten 9800X3D gegenüberstellen, bei dem die PCGH ja auch bis zu 33% Leistungssteigerung verspricht?

Es bleibt bei Äpfeln und Birnen hier. Zudem habe ich schon öfter geschrieben: Man möge sich mal anschauen, wo im PCGH-Benchmark die 14.000er Intel stehen. Die Spieleauswahl da ist enorm vorteilhaft für Intel, auch für die Vorgängergeneration.

Wer zocken und arbeiten will oder Bock auf ne OC-Session hat, möge sich einen 265K kaufen, gar kein Problem. Aber diesen mehr als hinkende Vergleich haben wir auf den letzten Seiten zur Genüge aufgerollt.