News Jeder dritte Haushalt mit Breitband-Internet

[frankkl]

Mich kotzt dieses "Oh Gott, bei mir ist nur DSL6000 verfügbar. Ich will 16000 bla bla.." Wie ihr mich anwiedert.

Nö wenn Ich will bestelle Ich T-DSL 16000 ,
das bei mir seid September 2006 verfügbar ist
(T-DSL 6000 könnte Ich schon seid Jahren haben) !

frankkl

 

[loewe15150]

Also ich find es ist jedem seine sache welches DSL-Volumen er braucht. also ich persönlich find des 768er schon eine nummer zu langsam. Aber des is ja jedem seine Sache. ich bin mit dem 2000 unterwegs und finde dass sich die seiten schneller aufbauen könnten.... Ich kann mir auch duraus vorstellen das des 16000 einige vorteile mitbringt z.B. wenn man Musik oder filme (legal) downloaden will dauert es nich so lange. oder die testversion von vista beispielsweise hat 2Gb und da würd ich mit nem 768er sicherlich verhungern.

 

[Blutschlumpf]

Also ich surf auf der Arbeit mit 100MBit und behaupte mal, dass man den Unterschied zu DSL2000 (habs @home) beim Surfen nicht merkt, höchstens beim Runterladen von Dateien oder wenn man Videos schaut (Youtube und co).

 

[loewe15150]

Hmmm... so viel ich weiss gibt es bis jetz nur höchstens ein 16Mbit (16000Kbit) Volumen. Ein 100Mbit Volumen ist mir neu.
Ich glaub mal es sollte ein Schreibfehler sein. Oder?
---------------------
aber den Unterschied zwischen 100Kbit und 2000Kbit merkt man beim normalen surfen auf jeden Fall. Es kommt aber auch darauf an ob in der Arbeit ein 333Mhz Computer oder ein 3500Mhz Computer verwendet wird, da der PC den Aufbau der Seite erstmal verarbeiten muss, bevor er die Seite darsellen kann.

 

[BigChiller]

Ich halte die Zahlen ebenfalls für unglaubwürdig. Das trifft vielleicht auf Berlin o.ä. zu.
Aber in sehr vielen Gebieten ist eine DSL überhaupt nicht möglich und diese sind nicht wenig. Das ist so ähnlich wie oben beschrieben der eine hat eine maximale 1000er Verbindung und der Nachbar hat eine maximale 2000er Verbindung.

 

[frankkl]

Selbst bei sehr Bild und Grafik lastigen Seiten kann es bei T-DSL 2000 zu leichten verzögerungen beim Laden kommen,
bei T-DSL 16000 wird davon kaum mehr was zusehen sein !

(Wenn wie bei mir wirklich annähernt die vollen 16000 kbit/s Downstream möglich sein würden.)

frankkl

 

[x-treme888]

Also mir kommen diese Zahlen merkwürdig vor. Ich wohne zwar in einem 10000 Einwohner Städtchen, bekomme aber "nur" DSL 6000. Von 16000 oder VDSL ganz zu scheweigen. Aber ich will nicht mekkern meine Freunde bekommen z.T. nur Lite DSL (384) oder die die DSL 2000 haben, haben keine Flat und können so mit ihrem Anschluss nichts machen. (Volumen 400 MB bzw. 1,5GB. 400MB weil er sich das mit seinen Geschwistern teilen muss. Der andere hat auch keine 1,5 GB alleine. Ich komme auf ca. 60-70GB)

 

[n1n1]

Ja die Preisentwicklung ist schon heftig. Da ist es wirklich kein Wunder warum die Preise so sehr sinken. Ich habe zur Zeit für 8,90€ flat von Freenet und einen DSL 6000 Anschluss für grad mal 19,99€ im Monat.

 

[Ptrk]

Und ich krebs gier noch mit ISDN rum.

 

[Undertaker92]

Hmmm... so viel ich weiss gibt es bis jetz nur höchstens ein 16Mbit (16000Kbit) Volumen. Ein 100Mbit Volumen ist mir neu.
Ich glaub mal es sollte ein Schreibfehler sein. Oder?

Glaub ich nicht. Ich denke die Firma von Blutschlumpf hat eine Standleitung.

 

[Damocles' Sword]

Ich sehe das exakt wie Stachelzelle. Diese Zahlen geben niemals die Realität wieder.

Dafür habe ich zuviele Leute gesehen, die kein Internet haben.

Jepp. Ist in meinem Umfeld auch so. Die erwähnten 15 % sind deutlich realistischer.

 

[laser114]

Ich wohne in der Stadt, und ich muss sagen, die Zahlen finde ich persönlich noch als zu niedrig. Selbst Bekannten von mir, die überhaupt keine Ahnung von dem Thema haben, richten wir jetzt einen Breitbandanschluss ein ... 16,99€ für eine Flat (DSL 2000) sind einfach ein guter Preis.
Ich kann mir vorstellen das diese Zahlen in ländlichen Gebieten (habe da bis 2004 auch gewohnt) zu wenig sind, aber inzwischen haben mehr als 75% meiner Bekannten DSL...

 

[gordonX]

"Die T-Com gibt mir kein 3000er obwohls bei meinem Nachbarn geht"
Findet ihr das nicht selbst lächerlich?
Mir ist auch die Flat wichtiger als die Bandbreite, auch wenn ich mich mit 2MBit @ Home/Wochenende, 1MBit (Cable) @ Home/Woche und 2MBit SDSL @ Work nicht beklagen kann...
Das beste find ich aber:
"Ich halte die Zahlen ebenfalls für unglaubwürdig. Das trifft vielleicht auf Berlin o.ä. zu."
Lustig, wenn man das auf Ganz Deutschland ausbreitet, lassen sich eine Menger solche kleinen Extrem hoch konzentrierten Breitbandgebiete ausmachen. Also hebt es das auf. Es trifft zwar zu: "Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast!", aber ich denke schon dass die Zahlen hinkommen.

 

[MR2]

Ich kann mich noch als Glücklicher schätzen, seit einem anderthalben Jahr nutze ich 384er DSL Light! Mein Nachbar wohnt wirklich nur 10m weit weg, er hat nur isdn, Dämpfung zu hoch. Die Nachbarstadt hat komplett Glasfaser, hier hat niemand! DSL, kein Kabel, kein UMTS. So siehts aus. Ballungszentren wie Berlin interessiert niemand, dort ist so ziemlich alles verfügbar.

 

[Blutschlumpf]

Glaub ich nicht. Ich denke die Firma von Blutschlumpf hat eine Standleitung.

Die Firma vom Schlumpf ist ISP und hat Ihr Büro in Reichweite eines RJ45 Kabels zu einem der Rechenzentren.

 

[Der_Andy666]

Meiner Meinung nach ist der Standort Deutschland in Bezug auf Internetverbindungen immer noch ein Trauerspiel. Zur Zeit mache ich ein Auslandssemester in Schweden nahe Stockholm, wobei es sich trotzdem um einen Vorort handelt. So ziemlich JEDER hier im Süden Schwedens hat die Möglichkeit einen Breitbandanschluss zu bekommen egal mit welcher Geschwindigkeit.
Man zahlt hier nur einen Bruchteil von dem in Deutschland.
Ich hatte Pech und muss sogar 30€ für eine 10Mbit SDSL bzw. FiberLan Leitung zahlen mit allem drum und dran. Ende des Jahres wird man für den Preis in den meisten Haushalten 100Mbit incl Flatrate erhalten können. Man ist übrigens nicht auf einen Telefonanschluss angewiesen.

Solche Leitungen kosten in Deutschland m.E. um die 1000€ immernoch!
Wer kann sich denn schon in Deutschland eine 100Mbit Leitung in beide Richtungen leisten wenn diese eine vierstellige Rechnung verursacht? Telefonieren möchte ich über das Internet und ich sehe hier ja, dass eine Entkopplung technisch möglich ist.

In Deutschland wird der Upload gebremst, Kosten werden hochgehalten und der Service ist auch nicht immer das wahre.

Nehmt euch bitte ein Beispiel an Schweden oder Skandinavien allgemein. Wenn ich mitte nächsten Jahres wieder in der Heimat bin hätte ich gerne eine 10Mbit Leitung in beide Richtungen, einen Ping von 4ms, eine Einrichtung die nur einen Tag dauert nach der Bestellung, und dass Ihr sagt: Nein, den Telefonanschluss brauchen Sie nicht, wenn sie ihn nicht nutzen. Und das ganze für 30€ all inclusive... (das habe ich z.Z.)

Mal im Ernst, hält das jemand für möglich?

 

[x-treme888]

@36 Nein
In Deutschland wird der Upload begrenzt, weil sich sonst jeder einen FTP Server zuhause hinstellen würde mit vollem Speed, stellt euch mal vor was das für einen Traffic verursachen würde. Ich will die Provider und die Telekom nicht verteidigen, aber Deutschland ist mit Schweden nicht vergleichbar.

 

[Blutschlumpf]

Ich bezweifle, dass das hier in Deutschland anders aussehen würde als in Schweden. Dort wird es auch Leute geben die die Bandbreite ausnutzen. Aber die werden eine Minderheit darstellen und in der Mischkalkulation untergehen, sowohl dort als auch hier.
Welche Daten willst du denn verteilen ?
Selbst mit DSL 768 kannst du mehr Moviez via Emule transferieren als du gucken und mehr Gamez als du spielen kannst.
Wenn also jeder 100Mbit hat, dann ist das in der Hinsicht illegale Aktivitäten eine schlichte Überversorgung und auf die Masse umgelegt wird kaum einer auch nur 1MBit im Schnitt machen.

 

[Der_Andy666]

Ok, ich habe mich vielleicht ein wenig missverständlich ausgedrückt. Was ich bezüglich Deutschland ein wenig seltsam finde, ist dass trotz hoher Bevölkerungsdichten eine Unterversorgung der Haushalte stattfindet. Es ging mir gar nicht so sehr um die Leitung an sich, obwohl so eine 10/10 Mbit Leitung schon ganz nett ist.
Ich wohne hier so ziemlich im Wald ohne etwas um mich herum zu haben was annähernd an Stadt erinnert. Trotzdem ist es hier zu einem günstigen Preis möglich obwohl das Verlegen der Leitung im Vergleich zu den resultierenden Einnahmen sicher nicht lukrativ war.

Ich denke, dass man hier erkannt hat, dass das Internet und ein vernünftiger Zugang an sich, d.h. >2Mbit kein Luxusgut mehr sein darf. Es ist vielmehr eine Investition in die Zukunft auch wenn man z.Z. Verluste machen wird.
Wenn hier behauptet wird, dass das Internet einen Großteil zum Wirtschaftswachstum der Industrienationen beitragen wird, und auf der anderen Seite wird beklagt, dass zu wenig investiert wird, warum dann nicht verstärkt ins Internet investieren. Sind andere Staaten uns nun voraus oder hinken wir ein paar Schritte hinterher?

Ich würde eine nicht ganz so unverschämte Preispolitik, die sich zwar gebessert hat aber immer noch nicht im richtigen Verhältnis steht, sehr begrüßen. Und was längst fällig ist, einen DSL Anschluss unabhängig eines Telefonanschlusses anzubieten, flächendeckend.

Bitte teilt mir mit, wenn ihr anderer Meinung seid.

 

[t3chn0]

Also irgendwie tut ihr mir leid. Wenn ich das hier so lese bekommen ja schon recht wenige DSL6000 und vielleicht 2% DSL 16000.
Ich wohne 40Km von Köln entfernt in Gummersbach und dort in einem kleinen Vorort mit 1000 Einwohnern. Entlang der Hauptstraße bekommt man hier trotzdem mind. DSL3000 bzw. DSL6000. Trotzdem haben einige meiner Freunde gerade mal DSL-Light. Da ich quasi nur 500m Luftlinie von einem Knoten entfernt wohne bekomme ich sogar ohne Mühe 16mbit. Das ist schon wirklich scheisse, das ein Kumpel von mir ( wohnt 4Km entfernt ) DSL mit 512kbit/128kbit rumgurken muss und ich mit gut 2mb/sek runterladen kann oO. Meiner Meinung nach sollte man an der DSL Technik was ändern und nicht nur an den Geschwindigkeiten.