News Julian Assange könnte auf Kaution freikommen

[davidzo]

Ja was jetzt?



Das ist natürlich nur in der schrägen Sensations-Welt der WL-Fans so. Nicht in der Realität.

Da steht weder drin was Assange gemacht hat (was wohl auch schwer zu beweisen sein wird weil es keine Zeugen des geschlechtsakts gab), noch was im Verfahren in dem es ja schon einmal eine Vernehmung ohne Festnahme gab (also ohne Grund zur Festnahme) bisher juristisch festgestellt worden ist. Eigentlich ist Assange frei und das verfahren wird bald eingestellt, weil die Staatsanwaltschaft der Anklage nicht stattgibt oder die Beweislage zu gering ist, aber da jemand beim ersten mal einen Formfehler machte können wir uns den ganzen zirkus nochmal angucken.


Praktisch sieht die Beweislage äußerst dürftig aus. Assange ist ein mittelloser Mann, ohne eigenes Fahrzeug, lebte zu dem Zeitpunkt von sporadischen Spendengeldern, aber vor allem von privaten Wohltätern.
Es wird äußerst schwer ihm nachzuweisen dass er überhaupt irgendwelche Drohmittel hatte. Offensichtlich wurde ja schon festgestellt dass er keine körperliche Gewalt angewandt hatte. Wenn jemand Drohmittel hatte, die nicht Gewalt beinhalten, dann ist das Marianne Ny, nicht Assange.

Dieser Satz trifft es doch deutlich:

Bereits bei der Formulierung des Gesetzes im Jahre 2004 haben hohe schwedische Gerichte wie das Göta Hovrätt darauf hingewie*sen, daß sie nicht den blassesten Schimmer haben, wo diese Grenze zu ziehen ist.

Das ist also alles eine Beweisfrage. Und die gibt es nicht. Im Zweifelsfalle für den Angeklagten.



Ich bleibe dabei, dass ist eine Schmutzkampagne. Wiso gibt man sich nicht mit einer echtzeit videovernehmung assanges zufrieden? Ich sehe da für eine Vernehmung keine Einschränkung, außer dass Frau ny dann nicht im gerichtssaal gegen assange tätig werden könnte. weglaufen kann er auch nicht wenn der klage stattgegeben wird, er sitzt ja in UK ein . Ohne die Unterstützung der USA hätten die Frauen schon lange verloren. Durch die betuchten neuen Assangeunterstützer die es bis vor kurzem nicht gab sieht der Fall jetzt aber auch für Assange wieder viel günstiger aus.

 

[Karre]

laut schwedischem gesetz steht das was er wohl getan haben soll unter strafe über 5000kronen = 549,60€ .. aber eine kaution von 200.000pfund?

irgendwas hat hier ganz und gar nicht hin ... aber leider erfahren wir nur die hälfte und die auch noch so wie sie die presse gern hätte :/

 

[Colonel Decker]

Da steht weder drin was Assange gemacht hat [...] noch was im Verfahren [...] bisher juristisch festgestellt worden ist.

Natürlich nicht. Das war auch nicht das Thema.
Sondern die Tatsache, dass irgendwelche WL-Fans ständig diesen Quatsch über die schwedische Justiz (weiter)verbreiten, ungeschützer Sex sei dort eine Vergewaltigung etc.

 

[davidzo]

Natürlich nicht. Das war auch nicht das Thema.
Sondern die Tatsache, dass irgendwelche WL-Fans ständig diesen Quatsch über die schwedische Justiz (weiter)verbreiten, ungeschützer Sex sei dort eine Vergewaltigung etc.

Naja, die Schweden haben schon eine besonders dehnbare Auslegung. Einerseits wird klargestellt, dass der Zwang zum Geschlechtsverkehr nicht körperlich, sondern auch auf andere Weise erfolgen kann (Geld? Drohungen?), andererseits wird im zweiten Artikel zur Nötigung erwähnt, dass etwa das androhen einer Haftstrafe durch auffliegenlassen einer Straftat eben nicht schwerwiegend genug ist um als nicht körperlicher Zwang zu gelten, sondern als Nötigung gilt.
Was soll dann denn bitte Zwang nicht körperlicher Art sein? Soll er ihr mit dem Tod gedroht haben oder was?

Vor allem müsste doch erstmal klar gestellt werden, ob sie Ihn überhaupt aufgeklärt hat dass sie plötzlich nicht mehr bereit zum Geschlechtsverkehr war. Dass Assange selber als Gast bei Frau Ny ohne körperlichen Zwang und ohne materielle Mittel (Assange lebt von spenden und privatleuten die ihn einladen, wie Ny) Fray Ny gezwungen hat dürfte schwer zu beweisen sein. Dass Frau Ny dann auch eindeutig den Geschlechtsverkehr verneint hat, trotzdem am morgen später aber unverändert freundlich Herrn Assange verabschiedet und erst tage später den Übergriff meldet, wird noch viel schwieriger zu erklären sein.

Offensichtlich liegt das alles im Ermessen der Richter(in). Und so unsachlich wie die schwedischen Feministinnen sich bisher verhalten, so werden sie sicher versuchen diese Einschätzung aufs weiteste auszudehnen.

ungeschützter sex kann in schweden vergewaltigung sein, wenn sich die Frau dazu gezwungen sieht.
wenn Assange ihr also verspricht ihr nächsten morgen frühstück ans bett zu bringen und sie sich aufgrund dessen entscheidet doch einzuwilligen, dann ist das nach schwedischem recht sogar schon Nötigung. Was nun zwang und was Nötigung ist liegt offensichtlich im ermessungsspielraum der RichterIn.

 

[Dr4ven]

o_O

Ich darf das , gut ich hätt auch Dude sagen können...das kommt hier eh besser an...pfff

 

[Colonel Decker]

ungeschützter sex kann in schweden vergewaltigung sein, wenn sich die Frau dazu gezwungen sieht.

Nein, nicht wenn sie sich "gezwungen sieht". Sondern wenn sie "gezwungen wird". Und das "kann" dann nicht, das "ist" dann Vergewaltigung.

Ob der Sex ungeschützt war oder nicht ist - wie hier - nur dann relevant, wenn es um Körperverletzung geht. Stichwort AIDS und so.

 

[ReReform]

Im Falle von Assange wenn der zuständige Staatsanwalt die Frau gezwungen sieht

 

[davidzo]

Nein, nicht wenn sie sich "gezwungen sieht". Sondern wenn sie "gezwungen wird". Und das "kann" dann nicht, das "ist" dann Vergewaltigung.

Die Anklägerin sieht sich gezwungen. Nur ob das wirklich Zwang war oder eben Nötigung oder gar keines von beiden ist Sache der Staatsanwaltschaft und letzendlich des Rechtspruchs.
Wie kann man denn jemand zwingen ohne Androhung körperlicher Gewalt, aber weit über die im Paragraph zwei erwähnt Nötigung hinausgehend?

 

[Don Kamillentee]

Viel interessanter, wie sich Amerika selbst abschafft (wohl noch vor Deutschland, wenn es nach Sarrazin geht ^^)

http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC...6F8D5A5C8505B52C21~ATpl~Ecommon~Scontent.html

 

[Graf-von-Rotz]

Schön zu lesen.

 

[ChilliConCarne]

Assange kann gar kein Straftat begangen haben, <foo> ...

Zum Glück ist diese pauschalisierende Polemik nicht repräsentativ. Zumindest für einige nicht. Ein Wunder, dass sowas hier noch stehen bleibt.

 

[SheepShaver]

Warum? Das ist doch der beste Kommentar im Thread, und das mit Abstand! Er bringt mit Ironie genau das auf den Punkt, was hier seit einer Woche abläuft, oder bist du da etwa anderer Meinung?

 

[Exar_Kun]

Bei der ganzen Kampagne, die da im Moment läuft, steht Assange wirklich zu sehr im Vordergrund. Jedoch sind Wikileaks und die Folgen dem Grunde nach äußerst positiv zu beurteilen. Ich hoffe, dass Assange bald wieder auf freiem Fuß ist und das mediale Interesse an seiner Person abebbt. Diese merkwürdigen Vorgänge rund um den europäischen Haftbefehl ebnen seinem Märtyrertum doch erst so richtig den Weg. Stattdessen sollte lieber das Whistleblowing im Vordergrund stehen.

Bin schon gespannt, was man an Material über interne Bankvorgänge veröffentlichen wird. Hoffentlich kracht es dann so richtig.

 

[ChilliConCarne]

Er bringt mit Ironie genau das auf den Punkt, was hier seit einer Woche abläuft

"Hier" ist nicht das, was ernsthafte Befürworter von WL repräsentiert. Und Ironie? Ja, aber das niedrige Niveau, das hier gewisse Leute mit regelrecht päpstlicher Art und erhobenem Zeigefinger monieren ist in diesem Post doppelt und dreifach gegeben.
Ich wette, wenn man den Post in seinem Angriffsziel umdrehen würde und den ein oder anderen WL-Gegner zurecht auf's Korn nimmt, wäre der ganz schnell im Aquarium verschwunden.

 

[Dr4ven]

Zum Glück ist diese pauschalisierende Polemik nicht repräsentativ. Zumindest für einige nicht. Ein Wunder, dass sowas hier noch stehen bleibt.

Vielleicht gehst du mal einen Schritt zurück und liest das ganz entspannt nochmal.

 

[longi]

Hi

glaub es ist besser er bleibt sitzen.

Für den Fall er kommt frei, wird er vermutlich im nächsten Monat einer
Operation "Terminat Freedom" zum Opfer fallen.

Die Amis haben sich ja schon diesbezüglich geäußert.

Hat jemand noch Informationen über die zwei "freizügigen Damen" bezüglich
Twitter/Facebook einträgen und das eine Verbindung zur CIA hat/hatte?
http://www.abendzeitung.de/politik/233136

Hier war doch schon einmal was aus August:
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,713051,00.html

Cu

 

[ChilliConCarne]

@Dr4ven: Du wirst in meinem Post nicht beurteilen können, ob ich entspannt bin oder nicht (oder kaum ein anderes Gemüt) und ich wäre da auch nicht so vorschnell. Und auch nach nochmaligem Durchlesen und der offensichtlichen Ironie, halte ich diesen Post dennoch für daneben und eigentlich gegen die Netiquette von CB verstoßend. Ironie geht auch anders, ohne dass es per 'Schlammkugel' sein muss. Ich sehe das zumindest so.

 

[Dr4ven]

Das ist dann ganz alleine DEIN Problem.

 

[ChilliConCarne]

Sicher ist es erstmal MEINS. Und um noch zu korrigieren: Es ist eine Ansicht, kein Problem. Ein Problem wäre es, wenn mir zum Beispiel der Autoreifen platzen würde. Das ist kein Post von mehreren Leuten, sondern einzig meiner. Heißt jedoch nicht, dass es nicht genug Leute geben dürfte die das genauso sehen.

 

[longi]

Hi

http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC...6F8D5A5C8505B52C21~ATpl~Ecommon~Scontent.html

ja, gefällt mir auch.

Ich hab hier auch noch einen gefunden:
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland...sange-zur-Strecke-bringen-will/story/26320490

besonders diese Stelle find ich recht interessant: lt. Ny
Männer, die von Frauen beschuldigt werden, gewalttätig geworden zu sein, sollen in jedem Fall vorsorglich eingesperrt werden.

Hier soll eine Beschuldigung für eine staatlich angeordnete Freiheitsberaubung ausreichend sein.
Die alte hat doch den Schuss nicht mehr gehöhrt.
Es gilt doch immer noch die Unschuldsvermutung, bis das Gegenteil bewiesen ist.


Cu