Kann mich nicht zwischen LG und Dell entscheiden

Das ist halt immernoch das Doppelte vom Preis her und spielt IMHO (obwohl im Prinzip günstig) doch in einer anderen (Preis-)Liga.

Ich hoffe noch, dass mir die negativen Punkte, welche du aufgezählt hast, nicht auffallen.
 
Ich bin schon mal auf Deine Eindrücke vom U2311H gespannt. Monitore sind eben auch ein gutes Stück subjektiv zu bewerten, schätze ich.

Den Eizo wollte ich hier nur mal erwähnen als nächste Stufe der Qualität (in meinen Augen), um zu zeigen, dass es qualitativ auch etwas zwischen "normalen Monitoren" und "1000€-Monitoren" gibt. :)
 
Bin auch gespannt,wie das Fazit zum Dell ausfällt.
Über ein kurzes Review würd ich mich freuen.
 
@ Golddigger2002:

Aufgrund einer anderen Subpixelstruktur wirken IPS- und VA-Monitore anfänglich unscharf. Nach einer kurzen Eingewöhnungszeit relativiert sich dieser Eindruck. Aber was soll's, dafür muss man erst den Unterschied in der Bildqualität zwischen der Gurkenklasse und den höherwertigen Panels sehen können ... :)
 
Ich hatte auch schon Monitore für die teurer waren aber bei der heutigen entwicklung lohnt sich das meiner meinung nicht da der markt einfach viel zu sehr in bewegung ist als das man soviel geld in ein gerät investieren sollte. da kaufe ich mir liber öfter ein neues gerät.

Außerdem ist und bleibt das bild von fernseher/beamern/bildschirmen immer zu einem gewissen teil geschmackssache. jeder hat nadere präferenzen was helligkeit, kontrast etc. angeht.

Und der Monitor stand mehrere Tage bei mir hat das bild meiner meinung nach aber auch nicht besser gemacht :)
 
Golddigger2002 schrieb:
Ich hatte auch schon Monitore für die teurer waren aber bei der heutigen entwicklung lohnt sich das meiner meinung nicht da der markt einfach viel zu sehr in bewegung ist als das man soviel geld in ein gerät investieren sollte.
Ja, der Markt ist so sehr in Bewegung, dass ich vor zwei Wochen sogar einen Eizo von 2006 in Betracht gezogen habe bei meiner Kaufentscheidung. Weil einfach wenig nachkommt im PVA-Bereich.
Von schneller Entwicklung kann man nicht gerade sprechen, wenn 5 Jahre alte Monitore immer noch ähnlich sind wie aktuelle...

Ganz im Gegenteil behindert die Ausbeutung der billigsten Technologien ("Gurkenklasse") die Entwicklung besserer (anfänglich deutlich teurerer) wie etwa OLED.
Weil die Leute gerne 27''-Monitore für 350€ wollen (hier in nem anderen Thread), anstatt 400€ und mehr für einen 23'' zu zahlen bereit sind...
 
also ich hab den dell jetzt, und in sc2 is das bild unscharf bei bewegungen, also wenn ich mein bild wandern lasse über die map, ansonsten nicht, was ist das? oder ist das die gk? also in css hab ich 300 fps, also kann es die ja nicht sein, hab ich nen schlechten erwischt? in filmen is auch alles o.k.
 
Merlin-.- schrieb:
Ich hab sogar meinen alten TN dem DELL vorgezogen.
Aber um die Argumentation dahinter zu verstehen, muss man über den Tellerrand schauen (und z.B. in Jesterfox' Test, wo ich das näher ausführe).

Ist meine Meinung jetzt auch ein Gerücht?

Der Dell ist bei weitem nicht so gut wie alle leute schreiben. Er hat zwar eine recht gute bildqualität, aber TN Panels erreichen diese auch mühelos, wenn man nicht vom blickwinkel ausgeht, sowhl was schärfe, Schwarzwert als auch Kontrast angeht. Mir hat die displayoberfläche allerdings überhaupt nicht gefallen vom Dell, deswegen ist er auch zurück. die gute bildqualität des dells mit einer ordentlichen display Oberfläche, bei der das Bild auch von weitem leuctend wirkt und der Dell wäre wirklich gut. Aber mit der komischen Display oberfläche wirkt der Dell wie ein display, das gar keine Plastikoberfläche hat.
 
also ich finde die qualität vom dell sehr gut, nur halt in spielen nicht, da es schlieren gibt wenn man beispielsweise sich in ego shootern schnell dreht oder die kamera in rts wandern lässt, in manchen spielen tritt das nicht auf, aber in den für mich wichtigsten, das nervt, und sollte deswegen nicht für spiele empfohlen werden
 
Zurück
Oben