News Kanzlerin Merkel: Fake News schaffen es auf die politische Agenda

[Mustis]

Lügen zu löschen ist keine Zensur. Und es geht auch nicht darum, neue GEsetze zu schaffen sondern primär darum, wie ich bestehende im Netz anwende und wer dafür zuständig ist.

 

[wunschiwunsch]

Aber gegen welches Gesetz würd den z.B. die News verrstoßen: "Zuverlässige Quelle enthüllt: Ahmadinejad neuer Sicherheitsberater von Clinton und vorgesehen für den Posten den Verteidiungsministers" verstoßen? (jetzt von mir ausgedacht)
Wäre ne Lüge, aber es würde kein Gesetz greifen. Aber warum soltle man diese Fake-News löschen und mit welchem Recht und welcher Handhabe? Wenn man eine dafür schaffen würde, dann wäre es äußerst gefährlich, weil man das gleiche Gesetz auch für ziemliche Viele News anwenden könnten die nur die Halbwahrheit erzählen. Wenn die Mitteilung nicht 2000 Seiten oder 12 Stunden Filmbeitrag enthällt, dann sind es immer nur Halbwahrheiten die man erzählen kann und in gewisser weise führen sie Leute hinters Licht.

Die Lösung kann nicht sein gegen Fake-Nees vorzugehen sondern den Leuten Bildung zukommen zu lassen und Medienkompetenz und dazu anregen selbst nachzudenken!

 

[Hipvip]

Lügen sind aber keine Meinung, sondern allenfalls Postulate.
"Das Gras ist grün" stellt ja auch keine Meinungsäußerung dar ;-)
Insofern sind Fake-News allenfalls von der künstlerischen Freiheit geschützt...

Wir kommen der Sache näher^^ Wer soll entscheiden was eine Lüge und was Wahr ist? Der grade an der Macht ist?

 

[gesperrter_User]

zb. RT ist da ganz Gross.

Stimmt, ein Axel Springer Verlag, Europas größter Zeitungsverlag der mehr als 120 Zeitungen und Zeitschriften publiziert, dem Gründerszene, Auto Bild, Bild, Bild der Frau, Bildwoche, Funk Uhr, Rolling Stone, Hamburger Wochenblatt, Welt am Sonntag, Computer Bild, Idealo, Hamburg.de und N24 gehört, Beteiligungen an ProSiebenSat.1 Media AG, Hamburg 1 und Stepstone Deutschland AG hat, übt bestimmt keine Propaganda aus bzw verfolgt seine eigenen Ziele. Nein ganz bestimmt nicht

 

[Hipvip]

Es ist Problemlos beweisbar, dass Merkel eine notorische Lügnerin ist, will grade Sie gegen die lügen Nachrichten vorgehen? Oder geht es in Wahrheit darum zu verhindern, dass bei den Nächsten Wahlen die "falschen" gewählt werden? Oder?

 

[aklaa]

Diese Lügen haben wir satt, dass irgendwann die Bürger daran glauben. Die Politiker könnten noch Propaganda Türme auf den Straßen neben den Laternen aufstellen, falls es Facebook & Medien nicht ausreicht. Verkehrte Welt bei einigen Leuten sage ich nur!

 

[OdinHades]

Haben die Lügenpresse-Schreihälse den Artikel überhaupt gelesen? Es wird nirgendwo eine Zensur verlangt. Man will sich des Themas annehmen und das ist auch notwendig. Dass es dadurch zur Löschung von Inhalten kommt, glaube ich gar nicht. Lediglich bei volksverhetzenden und rechtsradikalen Inhalten muss Facebook dem endlich mal nachkommen, das ist aber jetzt schon illegal und überhaupt nicht das Thema. Nein, wahrscheinlicher ist eine Markierung von fragwürdigen Inhalten. Und zwar dick und fett, damit auch der letzte Volltrottel merkt, dass ein bestimmter Beitrag einer wissenschaftlichen Überprüfung nicht standhält und entweder gar keine Quellen vorhanden sind oder diese aus unseriösen Quellen stammen, am besten aus dem eigenen Netzwerk.

Aber was red ich, holen wir lieber die Mistgabeln raus, immer schön extrem werden, what could possibly go wrong? Gott, ich bin's so satt. Wer schreit hat Unrecht, hat meine Mutter immer gesagt.

 

[DekWizArt]

Ich muss sagen, so langsam finde ich die Zeitpunkte fast unheimlich und auch unvorsichtig gewählt, seitens der Mächtigen dieser Welt.

Vor der US Wahl wird uns immer wieder erzählt, dass russisch nahe Hacker die USA gehacked haben + das Russland Einfluss auf die Wahl nehmen möchte. Ob wahr oder nicht, konnte uns nie jmd. glaubhaft versichern. Aber es reicht ja, so etwas erst einmal in den Köpfen zu haben, dieses Verfahren ist gängige Praxis (kommt durchaus immer wieder vor).

Die Berichterstattung zur Wahl ist in den USA, aber auch in Europa (erschreckenderweise) sehr einseitig geprägt. Selbst Seiten wie spiegel.de hofieren heute noch Clinton und stellen Trump als das personifizierte Böse da.
Im nachhinein gibt es Veröffentlichungen seitens Wikileaks, dass selbst die Demokraten Trump als Gegenkandidat forciert haben, weil den wählt ja eh keiner..

Dann die Wahl.. und was macht das blöde Volk, es wählt falsch!!! Das kann doch nicht angehen, die wählen Trump, sind die denn bescheuert?
Ich denke da hat das System der Mächtigen zur Wahl von Clinton versagt. Das Volk hatte keine Lust mehr. Das war alles zu viel des Guten.

Nun ist Trump gewählt und Clinton nicht. Hm, streuen wir doch mal etwas Gerüchte.. es könnte angehen das Wahlcomputer* manipuliert worden seien, behaupten "Computerexperten" ohne Beweise.. äh was?! Namentlich nicht genannte Experten behaupten was, ohne Beweise? Da ist es wieder, dieses streuen von Informationen, die ohne Hand und Fuss sind, aber sich in den Köpfen festsetzen. War da nicht auch was mit Russland?

Wie ist das jetzt mit den Fake-News? Welche Fake-News sind denn genehm, weil selbst gestreut und welche nicht? Und wer entscheidet das? Die amtierende Regierung? Das würde denen aber fast die Wiederwahl sichern.. außer das Volk hat die Schnauze voll und wählt "Trump"..



*Vor diesen Wahlcomputern hat unter anderem auch der CCC schon vor Jahren gewarnt, eingesetzt wurden sie trotzdem.

 

[wunschiwunsch]

Haben die Lügenpresse-Schreihälse den Artikel überhaupt gelesen?

Sorry Odin aber du hast dich mit deinem ersten Satz selbst disqualifiziert.

Und auch eine Markierung wäre eine gesteuerte Beeinflussung. Es bleibt so oder so unmöglich Lügen und Wahrheiten zu unterscheiden. Damit muss man sich auch nicht weiter mit dem Thema beschäftigen, weil gleich klar wird, dass sowas nicht neutral geschehen kann.

Und auch wenn es dir nicht aufgefallen ist, du widersprichst dich! Erst behauptest du, dass man sich ja nur damit beschäftigen will und nichts plant und dann erzählst du, dass es vermutlich auf Markierungen heraus läuft. Wo hast du das den jetzt gelesen? Dann kann genauso gefolgert werden, dass Zensiert wird. Aber auch vollkommen egal. Beides ist nicht neutral machbar und damit abzulehnen.

Und noch zum Thema Lügenpresse-Schreihälse: Sorry, echt peinlich von dir. Tatsächlich gibt es Leute die Freiheitliche Grundwerte verteidigen. Nur weil du nichts von Freiheitlichen Grundwerten hällst musst du nicht gleich unverschämt werden!

 

[Mustis]

Was heißt forciert? Ein Positionspapier ist nicht mehr als Gedanken auf dem Papier und da ist für jeden normal denkenden klar, warum dem Team Clinton ein Trump lieber war als irgendein seriöser Republikaner. Das forcieren ist eine reine Erfindung (zumindest nach aktueller Sachlage) von Menschen, die dieses Positionspapier auf Wikileaks lesen und das aufgrund ihrer Haltung, die sie ohnehin haben, da hineininterpretieren.

Das ist und bleibt ohne konkrete Beweise eine Verschwörungstheorie...

 

[DekWizArt]

Das macht es ziemlich einfach, nicht wahr? So lebt es sich eben beruhigt besser, wenn man alles was nicht sein darf als Verschwörungstheorie abstempeln kann.

 

[Herdware]

Haben die Lügenpresse-Schreihälse den Artikel überhaupt gelesen? Es wird nirgendwo eine Zensur verlangt. Man will sich des Themas annehmen und das ist auch notwendig.

Ich habe die starke Befürchtung, dass die eigentlichen Ursachen eben nicht angegangen werden, sondern nur mit mit sinnlosen Maßnahmen gegen Symptome.

Warum fallen denn so viele Leute auf reißerischen Fake-Nachrichten rein?
Doch weil sie nichts anderes mehr gewohnt sind. Weil sie darauf trainiert wurden, statt Zahlen, Fakten, Vernunft und Augenmaß zu vertrauen, nur unkritisch das zu schlucken, was in ihr Weltbild passt.

Ich würde es begrüßen, wenn unsere Politiker daraus eine Lehre ziehen und zukünftig sachliche, vernünftige Politik mit Augenmaß machen würden. Aber ich glaube nicht dran. Politiker spielen viel lieber einfach mit den Emotionen ihrer Wähler. Sie sind es gewohnt zu manipulieren, statt zu überzeugen.

Wenn uns auf den Wahlplakaten keine Politikergesichter mehr breit angrinsen, sondern sachliche Argumente und Inhalte oder wenigstens sowas wie "Traue keinem Plakat. Informiere dich umfassend." zu lesen ist, dann wären wir einen Schritt näher an einer Gesellschaft, die auf Fake-News und post-faktische Politik nicht mehr anspringt.

 

[Conceptions]

Also ich kann überall nachlesen, dass es bei der sozialen Balance bergab geht und auch Politiker sehen das und sprechen darüber. Allein über die Gründe gehen die Meinungen weit auseinander ebenso über Lösungen dazu. Die Tatsache allein wird jedenfalls nicht generell geleugnet.

Nunja, erstmal wird dort in dem Bereich geschönt noch und nöcher.
Dann ist doch die Frage welche Politiker darüber sprechen.
zB Frau Nahles die erst Ende September 2016 uns erzählte das Altersarmut nicht so das Problem sei wie die Medien es gerne ausbreiten, dann aber 2-4 Wochen später so nach und nach doch irgendwie "zugibt" das doch was dran ist und das ab 2030 eh alles moppelkotze ist.

Lügen zu löschen ist keine Zensur. Und es geht auch nicht darum, neue GEsetze zu schaffen sondern primär darum, wie ich bestehende im Netz anwende und wer dafür zuständig ist.

Dann kann man ja die Wahlplakate alle abnehmen... Und die Berichte zu Arbeitslosenzahlen... Usw.
Obwohl einige der Parteien, vorne weg CDU und SPD ja nur noch Wischi Waschi drauf schreiben ohne konkrete Ziele/Lösungen.

Wer bestimmt denn was eine Lüge ist? Bevor Snowden die Machenschaften der Geheimdienste der Öffentlichkeit zugänglich machte, wären alle Beiträge davor ja auch eine Lüge gewesen.

Anstatt Lügen zu löschen, sollte man solche Lügen mit Argumenten und Fakten widerlegen.

Vielleicht sollte man die Bevölkerung nicht für dumm verkaufen wie Herr de Maizaire dies tut und uns erzählt das wir das nicht verstehen würden. Das auf der einen Seite zu wenig Polizisten eingestellt werden, aber Videoüberwachung und VDS forciert werden, obwohl damit keine Straftaten verhindert werden.
Es nützt mir nichts das aufgezeichnet wird wie ich zu Brei geschlagen werde, teilweise von Kameras mit grotesker Auflösung, wenn Polizeipräsenz dies hätte verhindern können oder zumindest die Täter erwischt werden.

 

[Atlan3000]

Hat diese News etwa Steffen Seibert im ZDF Heute Journal verkündet? Ach stimmt ja der ist ja heute Merkels Regierungssprecher also eigentlich kein Unterschied.

 

[TigerLeon]

Das was Merkel tut, bringt viele Menschen dazu sie zu hassen. Hasskommentare und News sind nur eine Folge davon.

Tatsächlich hasst sie jeder in meinem Bekanntenkreis.

 

[Kartenlehrling]

Paul Julius Reuter, Gründer der Nachrichten Agentur Reuters:
„Be first, but first be right!“ – „Sei der Erste, aber prüfe erst die Richtigkeit!“


Diesen Thread zu lesen tut schon Weh.
Hier geht es nicht darum Zensur auszuüben oder ob unsere Merkel Lügt.
Hier wird unsere westliche "Freie Presse" absurdum geführt,
in dem man "absichtlich" Falschmeldunge verbreite und nicht im Zusammenhang als Satire.
Früher gab es auch immer wieder "Zeitungsenten", aber diese wurden mit der neuen Zeitungsauflage wiederruft oder vergessen.
Heute bleibt so eine Meldung im Internet für Immer egal ob Richtig oder Falsch.

Früher hat man Propaganda Flugblätter über dem "Feindgebiet" abgeworfen,
heute eröffent man eine Internet Nachrichtenagentur im Ausland.

 

[wunschiwunsch]

So lebt es sich eben beruhigt besser, wenn man alles was nicht sein darf als Verschwörungstheorie abstempeln kann.

Das dumme ist ja vor allem, dass alles was die Gegenseite erzählt als verschwörungstheorien abgestempelt wird und alles eigene ist Warhheit. Wenn Trump von Wahlmanipulation spricht ist es eine Verschwörungstheorie. Wenn das Clintonlager davon spricht ebenfalls ohne Beweise, dann ist es die Wahrheit. Wenn Clinton von Bösen Rüssischen Hackern spricht die ihren Server und den der Partei gehackt haben und die das gemacht haben um die Wahl zu beeinflussen bzw. manipulieren dann muss es Wahrheit sein.
Die können den gleichen Unsinn erzählen, aber einmal ist es Verschwörungstheorie, das andere Mal die Wahrheit. So bescheuert ist nunmal die Welt mitlerweile ...
Die Leute glauben nur was sie glauben wollen. Genau die Leute die sowas auch noch ernsthaft verfolgen bzw. Clinton ihre Verschwörungstheorien glauiben aber Trump abstempeln sind genauso doof wie die Trumpianer die auf Fake-News hereingefallen sind.

 

[OdinHades]

[...]
Erst behauptest du, dass man sich ja nur damit beschäftigen will und nichts plant und dann erzählst du, dass es vermutlich auf Markierungen heraus läuft. Wo hast du das den jetzt gelesen? Dann kann genauso gefolgert werden, dass Zensiert wird. Aber auch vollkommen egal. Beides ist nicht neutral machbar und damit abzulehnen.
[...]

Ich habe davon gesprochen, dass so etwas wahrscheinlicher wäre. Wahrscheinlich bedeutet nicht, dass es mit 100-prozentiger Sicherheit auch so kommen wird. Ich vermute lediglich und bestreite das auch nicht. Klar kann ich mich auch irren.

Und mir geht diese Stimmungsmache einfach enorm auf den Sack. Immer werden die Medien alle über einen Kamm geschert. Als würden die alle unter einer Decke stecken und alle plappern ja nur schön der Regierung nach und blablabla. Das ist einfach so seltendämlich, dass es wehtut. Wir haben so dermaßen viele Redaktionen hier, von denen etliche vollkommen unabhängig voneinander arbeiten. Die absolute und letztendliche Wahrheit, die wird man nie herausbekommen. Denn letztlich ist jeder, wirklich JEDER, von irgendwelchen Voruteilen geprägt. Ein linksorientierter Redakteur wird einen Artikel anders verfassen als einer aus dem rechten Sektor. Das ist völlig normal. Es gibt aber nun mal aus beiden Lagern genügend Infos. Die muss man sich heraussuchen, das ist vielen wohl zu anstrengend. Und natürlich machen auch Zeitungen Fehler, da arbeiten auch nur Menschen. Solche Fehler werden aber häufig korrigiert. Juckt nur keinen.

Unsere Presse wird aber völlig über Gebühr verunglimpft. Noch haben wir die Pressefreiheit und da sollten wir froh drum sein. Es gibt gewisse Kräfte, die genau dagegen ankämpfen mit dem Argument der "Lügenpresse". Wenn diese Kräfte sich durchsetzen, dann haben wir bald Zustände wie bei Erdogan. Dann wird uns erzählt, dass ja nur die "bösen" Medien verboten werden und lauter so ein Unsinn und die Leute glauben das am Ende noch. Mir graut es davor. Vielleicht übertreibe ich bei meinen Befürchtungen da etwas. Ich hoffe es.

 

[Mustis]

Das macht es ziemlich einfach, nicht wahr? So lebt es sich eben beruhigt besser, wenn man alles was nicht sein darf als Verschwörungstheorie abstempeln kann.

Wenn du meinst. Muss toll sein sich an Dingen aufzuhängen, deren Existenz nicht bewiesen ist und nur in deinem Kopf existiert. Ich habe kein Problem mit solcher Berichterstattung wenn sie den auf Tatsachen beruht. Ein Positionspapier beweist keine aktive Handlung. Es ist und bleibt eine Gedankensammlung zu einem Thema.

@Wunschiwunsch
Genau DAS interpretierst du aber. Wo steht den irgendwo, dass Clinton mit den russischen Hackern recht hat? Oder mit dem jetzigen Vorwurf der Wahlmanipulation. Selbst die Presse sagt nicht, dass es unwiderruflich stimmt. Solange keine Beweise existieren sind es Vermutungen, Behauptungen, Theorien. Findet man keine und man beharrt weiterhin darauf, sind es Verschwörungstheorien.

 

[wunschiwunsch]

Unsere Presse wird aber völlig über Gebühr verunglimpft. Noch haben wir die Pressefreiheit und da sollten wir froh drum sein. Es gibt gewisse Kräfte, die genau dagegen ankämpfen mit dem Argument der "Lügenpresse". Wenn diese Kräfte sich durchsetzen, dann haben wir bald Zustände wie bei Erdogan. Dann wird uns erzählt, dass ja nur die "bösen" Medien verboten werden und lauter so ein Unsinn und die Leute glauben das am Ende noch. Mir graut es davor. Vielleicht übertreibe ich bei meinen Befürchtungen da etwas. Ich hoffe es.

Und du kämpfst auch gegen die Freiheit, weil du es toll findest wenn angebliche Fake-News markiert werden oder was auch immer. Wer soll das neutral machen? Was gilt als Wahrheit? Das was die Regierung sagt? Ich denke nicht, dass es Warhheiten sind. Gibt genug Berichte z.B. Armutsberichte die auf wunsch von verschiedenen Ministerien nachträglich geschönt werden müssen um nicht die ganze Wahrheit zu enthüllen. Ist dann ein Artikel der darüber schreibt nicht quasi eine Fake-News, weil das offizielle Dokument Armutsbericht ja dem wiederspricht?
Du willst nicht sehen, dass gegen Fake-News vorgehen gefährlich ist oder? Lustig ist, dass du gerade vomn der großen gefahr für die Pressefreiheits schwadronierst ...