[Kaufberatung] 120 Hz Gaming Monitor

[-=oWn4g3=-]

Hallo,

da demnächst ein neuer PC ansteht, soll auch mein LG1970HR in Rente gehen (oder als 2. Monitor herhalten). Ich suche daher einen Monitor mit folgenden Spezifikationen:
120 Hz, eine native Auflösung von 1920x1080 und eine geringe Reaktionszeit sowie einen geringen Inputlag. Die 120 Hz sollen vor allem das Spielgefühl in CSS verbessern sowie die allgemeine flüssigere Darstelleung aller Dinge, die sich so auf dem Screen bewegen.

Ich habe mich nun schon relativ viel belesen und würde mich nun über Erfahrungsberichte und Empfehlungen zu den folgenden 2 Bildschirmen freuen, da diese in die engere Auswahl fallen (vor allem im Hinblick auf niederige Verzögerung):

http://gh.de/a572031.html (macht mir vor allem aufgrund des Backlight Bleeding Kopfschmerzen, ergonomisch natürlich top)

http://gh.de/a571022.html (wurde sehr gut in der pcgh 03/2011 getestet, sogar schneller als der BenQ, aber abseits davon findet man nur wenige Tests und Erfahrungsberichte)

Wenn es noch Alternativen gibt oder sich eine Neuerscheinung auf dem Sektor anbahnt, welche die oben genannten Anforderungen erfüllen, immer gern raus damit.

Vielen dank im voraus

 

[DaDare]

Ich hatte den Acer GD245HQbid hier gehabt, konnte darüber nicht klagen bis auf das Bleeding am unteren Rand...

 

[Acanthophis]

Inputlag sollte nicht nur niedrig sein, der sollte gleich 0 sein.
Meiner Meinung nach genügen 60Hz, mehr siehst du eh nicht, und Reaktionszeiten werden eh überbewertet (wer kann schon den Unterschied zwischen 2ms und 8ms sehen?)

Deine beiden TFTs haben einen TN-Panel, was so ziemlich das schlechteste Panel ist. Besser ist da ein IPS Panel. Bessere Farben, stabilere Blickwinkel => besseres Bild
Der hier z.B.

 

[Bundesgerd]

Acer GN245HQ:

http://www.prad.de/new/news/shownews_tft3995.html

 

[Burfi]

@ DeathAdder:

Also zu der Bildwiederholfrequenz (Hz) stimme ich dir voll zu, 60 oder 200Hz ist kein Unterschied. Das Problem ist aber die Reaktionszeit, diese ist nämlich ausschlaggebend warum Plasmas so viel besser sind als LCDs. Bei Plasmas sind 0,0001 ms keine Seltenheit und genau dort sieht man den Unterschied. Ich hatte kurzzeitig selbst einen und das Sichtbare Bild bei Drehungen ist einfach ein Weltenunterschied zu allen LCDs (und damit auch IPS). IPS bringt beim Spielen rein gar nichts, außer bessere farben und Blickwinkel, die Reaktionszeit ist eher schlechter! Theoretisch wäre zum reinen Spielen ein kleiner Plasma das Beste, aber dieser ist halt nicht zum Arbeiten bzw. Surfen benutzbar, da er flimmert.

Also ganz Klar: 120Hz bringt dir rein gar nichts. wenn dann bräuchtest du eine andere Technologie und IPS ist hier nicht die Lösung, dies ist eher für Bildbearbeitung und surfen (== langsames Bild) geeignet. Hätte ich das Geld würde ich mir einen 42'' Full HD Plasma nehmen und diesen 1:1 auf 1024*768 skalieren. Dies hatte ich testweise und entspricht in etwa 24'', dann sieht man wirklich einen Unterschied, der auch wirklich"zwischenbilder" liefert, wie alte Röhrenmonitore. Wie gesagt, das Problem ist der Preis für so einen Monitor, da er nur zum Spielen und für Filme geeignet ist.

 

[Acanthophis]

@Burfi
Dein TFT hat 5ms, ist dir das zu langsam? Hat ja schließlich keine 2ms!
Ist Schwachsinn, und 8ms ist auch nicht viel mehr.
Während ein minimaler Inputlag schon viel mehr ausmacht...

Auch Spieler mit gehobenen Ansprüchen an Farbdarstellung und Blickwinkel können mit diesem Gerät zufrieden gestellt werden. Die Reaktionszeiten sind für ein IPS-Panel gut und ein Inputlag konnte nicht ermittelt werden.

aus Prad.de

 

[-=oWn4g3=-]

Es ist imemr wieder erstaunlich wie gesagt wird, dass man 120Hz eh nicht sieht, und doch sehr viele Leute sagen, dass Bewegungen und Spiele in 120Hz einfach etwas völlig anderes und besseres sind.

Inputlag und Reaktionszeit spielen ebenso besonders in Spielen (für welche der Rechner zu 80% genutzt wird) eine große Rolle und da ich nun schon sehr lange CSS spiele, möchte ich besonders dahingehend den Monitor optimieren.

Ich finde es ja sehr rührend, dass du mich vor den TN-Panls warnst, aber letztlich widerspricht der von dir genannte Monitor doch ziemlich deutlich meinen Anforderungen. Besonders schnelle Spiele mit starken Kontrasten sind auf TN Panels einfach (noch) besser aufgehoben. Bei der ergonomischen Anpassung des BenQ ist mir z.B. der Betrachtungswinkel ziemlich egal, da ich frontal und direkt auf den Bildschirm blicken kann. Außerdem ist Bildbearbeitung oder ähnliches kein Thema, insofern brauche ich auch nicht die 100%ige Farbtreue. Es gibt nicht die eierlegende Wollmilchsau, das weiß ich, aber die Anforderungen, die ich an an einen Gaming Monitor stelle, haben die oben genannten Bildschirme weitesgehend erfüllt.

Nun war mein Ziel Erfahrungsberichte zu hören, stattdessen werden mir völlig andere Displays für völlig andere Anwendugsgebiete vorgeschlagen :/

Die Plasma-Geschichte geht dann natürlich noch weiter vom eigentlchen Sinn des Threads weg.

@ Bundesgerd
Bei dem Modell habe ich gehört, dass der Inputlag doch verhältnismäßig hoch sein soll, zumindest verglichen mit den beiden von mir genannten Modellen.

EDIT: "Die Reaktionszeiten sind für ein IPS-Panel gut" heißt im Klartext, dass ein TN Panel diese wesentlich besser machen kann. Wie gesagt, ich glaube dir, dass das ein guter Bildschirm ist, aber besonders die 120Hz und eine optimale Reaktionszeit sind für mich die ausschlaggebenden Kriterien.

 

[dowant120hz]

deine anforderungen erfuellt ausschließlich der lg w2363d

alle anderen haben 2-3 frames input lag oder sind lahm/verbugged/nicht-1080p

 

[Jesterfox]

Die Reaktionszeit ist nicht wirklich ein Problem, aber die 120Hz kann derzeit IPS noch nicht liefern. Wobei man letzteres nur als hardcore-FPS Zocker braucht (evtl auch noch bei Rennspielen, die skalieren teilweise auch über die FPS).

Das die Leute sagen man "sieht" den Unterschied nicht liegt daran, das er nicht nur mit dem Sehen zu tun hat... es liegt viel mehr an der internen Arbeitsweise mancher Game-Engines deren Berechnungen an die Frames gekoppelt sind und damit mit mehr FPS flüssiger laufen... das merkt man bei Spielen.

Mir persönlich reichten aber die 60Hz meines Dell U2311h.

 

[Der Willy]

Irgendwo her kenne ich die Problematik mit den 120Hz TFT's
Wollte mir selber schon mal einen holen, auch wegen 3D, aber z.Z. gibts irgendwie keinen wirklichen überragenden 120Hz TFT. Das kann man auch bei Prad.de nachlesen, glaube es hat nicht mal einer von denen eine Gesamtwertung von "gut". Alle diese TFT's haben ihre Schwächen, besonders beim ziemlich hohen Input-Lag, und da gilt es abzuwägen, was du eigentlich willst. Mein Tipp wäre, lies dir bei Prad.de Tests zu den jeweiligen Monitoren durch und dann bestelle den, der deinen Wünschen entspricht. Nach dem was ich bis jetzt so gehört habe, soll der BenQ XL2410T für Spieler am besten geeignet sein. Der wurde auch zusammen mit CS 1.6 Spielern entwickelt, insofern dir der Name SpawN etwas sagt.

Also ganz Klar: 120Hz bringt dir rein gar nichts. wenn dann bräuchtest du eine andere Technologie und IPS ist hier nicht die Lösung, dies ist eher für Bildbearbeitung und surfen (== langsames Bild) geeignet. Hätte ich das Geld würde ich mir einen 42'' Full HD Plasma nehmen und diesen 1:1 auf 1024*768 skalieren. Dies hatte ich testweise und entspricht in etwa 24'', dann sieht man wirklich einen Unterschied, der auch wirklich"zwischenbilder" liefert, wie alte Röhrenmonitore. Wie gesagt, das Problem ist der Preis für so einen Monitor, da er nur zum Spielen und für Filme geeignet ist.

Bevor man sowas schreibt bitte erst einmal nachdenken
Bei Monitoren ist das empfinden ziemlich Subjektiv, d.h. es gibt wirklich Leute die einen Unterschied zwischen 60Hz und 120Hz spüren, und andere wiederum nicht. Ich für meinen Teil komme super mit meinem LG 227WT klar, aber das soll ja auch der 22 Zöller für Spieler sein, zumal der 0ms Input-Lag hat. Ich merke auch keinen Unterschied zu einem CRT, aber wie gesagt alles eigenes Empfinden.
Und zum Thema 42" FullHD Plasma. Zum spielen ist so ein Monitor schonmal überdimensioniert, auch vom Preis her . Und wenn ich schon einen FulHD, d.h. 1080p, Monitor habe dann skaliere ich doch nicht auf 1024x768 herunter um effektive Sichtfläche zu verlieren und Ränder bzw. Verzerrung zu haben weil das Verhältnis nicht hinhaut.
Naja theoretisch müssten ja auch 25Hz reichen, da Augen ja angeblich nicht mehr als 25FPS wahrnehmen können

 

[DaDare]

lg w2363d

GRAUSAM!
Hatte ihn hier gehabt, bekam kopfschmerzen ohne Ende...

Man draf aber auch nicht vergessen, dass die MS Hersteller angaben sind und da wird viel getrickst...

 

[SavageSkull]

Die Reaktionszeit ist nur eine vaage Aussage wie schnell ein Pixel von einer Farbe zu einer Anderen umschalten kann. Das ist von Farbe zu Farbe schon unterschiedlich...
Ich habe damals, als die TFTs neu waren und das Thema aufkam an meinem Iiyama Röhrenmonitor mal diesen DirectX Test gemacht, wo ein weißes Quadrat auf schwarzem Grund wandert. Tatsächlich hat die Röhre (die ja für Gamer das absolute non plus Ultra darstellt) auch etwas nachgezogen (was irgendwie auch verständlich ist, schließlich leuchtet das Phosphor ja nach...)
Ich halte jeden einstelligen Wert und selbst wenn es 9,9ms sind für dicke ausreichend, egal ob Profispieler oder sonst irgendein User.
Wichtig ist lediglich das Input Lag und wenn man sich die Thematik mal bei Prad anschaut, kann man leider nicht exakt messen, was nun Input Lag und was Reaktionszeit ist. Ebenso wird es erst interessant, wenn man in ganzen Frames hinterherhinkt.
Wenn Prad schreibt, dass der Inputlag nicht erfassbar ist, dann ist das "Frame" noch identisch. Sicherlich versteckt sich da noch ein Inputlag nur ist dieser kleiner als die Periode eines Frames (was bei einem 120Hz Signal natürlich nur halb solange andauert, wie bei einem 60Hz Bild).
Es gibt übrigens keine TFT Monitore die keinen Inputlag haben. Meist haben die Profimonitore einen höheren Lag, da hier die Elektronik meist deutlich mehr arbeiten muß (10bit etc) als bei einem einfachen Massenware TN Panel.

Ein geschultes Auge kann teilweise auch mehr erkennen als 60 Hz, allerdings bei 80 ist dann wirklich mal Schluß. Mein alter PVA Monitor konnte 75Hz/72Hz (wichtig für 24p Wiedergabe), komisch das mein neuer (eigentlich besserer) IPS "nur" 60Hz kann.

 

[-=oWn4g3=-]

Was mich vor allem irritiert ist, dass die Inputlags so extrem unterschiedlich gemessen werden.
Die einen sagen überhaupt nicht messbar, andere sagen es gibt schnellere (Beitrag #8 halte ich übrigens für Trolling).

Kann man denn sagen, dass der BenQ einen niederigeren Inputlag als mein jetziger LG 1970HR hat? Damals waren die Messungen ja noch nicht so ausgereift und es wurde schlichtweg gesagt: "Reaktionszeit gut, kaum Schlieren, Top Gaming Monitor" aber so nen wirklichen Vergleich zu aktuellen Modellen bekommt man ja kaum. Probleme hatte ich mich dem jetzigen nie wirklich, aber einen positiven Fortschritt hin zu weniger Latenz nimmt man ja gern mit.

EDIT: Mir ist schon klar, dass es keine echten 2ms in Realanwendungen sind, aber eine gewisse Tendenz geben sie ja schon. So werden 8ms g2g vermutlich in der Realitöt höher sein als 2ms g2g.

Zu den Monitorvergleichen hinsichtlich Inputlag und Reaktionszeit (abgesehen davon ob die pcgh das jetzt superpräzise gemessen hat oder nicht, so kann man die Werte doch wenigstens vergleichen, da vermutlich die gleiche Methodik verwendet wurde):

BenQ XL2410T Reaktionszeit: 19ms Inputlag: 6ms
Viewsonic V3D241 Reaktionszeit: 12ms Inputlag: 6ms
Schlieren und Koronabildung werden beim Viewsonic als weniger auffällig eingeschätzt

zu Beitrag #8, der LG hat hier einen gemessenen Inputlag von 23ms, von daher erscheint dein Beitrag zumindest im Vergleich zu den anderen TFTs als noch trolliger

Quelle: PCGH 03/2011

 

[Der Willy]

Es gibt übrigens keine TFT Monitore die keinen Inputlag haben. Meist haben die Profimonitore einen höheren Lag, da hier die Elektronik meist deutlich mehr arbeiten muß (10bit etc) als bei einem einfachen Massenware TN Panel.

Ich kann dir sagen, warum viele TFT's so hohen Input-Lag haben. Die meisten TFT's benutzen eine Technik namens Overdrive, und die jagt den Input-Lag hoch, und dazu kommt auch noch der Unsinn mit den hohen dynamischen Kontrasten. Für Spieler ist das natürlich absolut sinnfrei. Soll heißen, die Reaktionszeit der Pixel geht runter, aber die Gesamtlatenz des TFT's meißt nach oben. das ist natürlich sinnvoll, weil die meisten Leuten nur auf die Reaktionszeit schauen. Und soweit ich weiß, hat der LG227WT diese Technik nicht, der LG227WTP hat sie. Darum hat der erstere auch kaum Input-Lag.
Aber mal zurück zum Thema. Der BenQ XL2410T hat laut Prad eine mittlere Gesamtlatenz von 11,1ms, also für Spieler im Normalfall gut.

Edit: Ich sag ja, laut Test kein Input-Lag beim LG Nur mal so am Rande^^
http://www.prad.de/images/monitore/lgl227wt_inputlag.jpg

 

[-=oWn4g3=-]

Naja aber genau diese Messmethode mit den 2 Uhren haben sie ja zugunsten der aufwendigeren Oszilloskopmessung aufgegeben, da die frühere wohl nicht so präzise und zuverlässige Ergebnisse lieferte. Die technischen Einzelheiten verstehe ich allerdings leider auch nicht, warum z.B. die von dir gezeigte Messmethode nicht so präzise sein soll.

 

[Der Willy]

Naja wie gesagt, die beiden Monitore nehmen sich wohl nicht viel, auch vom Preis her. Obwohl ich die Aussage: Schlieren und Koronabildung werden beim Viewsonic als weniger auffällig eingeschätzt, schon ziemlich konkret finde^^
Aber ich hoffe mal, LG kommt bald mit einem ordentlichen Monitor, von deren TFT's halte ich eigentlich viel.

 

[-=oWn4g3=-]

Ja, das mit den Schlieren gibt mir halt auch zu denken. Aber während der BenQ noch halbwegs verbreitet ist und man viel über ihn findet, scheint von dem Viewsonic noch kein Mensch was gehört zu haben und das ist meist eher ein schlechtes Zeichen.

Tendiere stark zum BenQ, zumal die Kleinigkeiten (höhenverstellbar, matter Rahmen) auch eher dahin weisen.

 

[nekro1]

Wenn ich sowas lese wie Spawn der CSLer hat den TFT mitentwickelt... Der kann grade mal den TFT an- und ausmachen. PCGames Hardware naja ob das eine Quelle ist der man so vertrauen kann.... Ich sehe Prad als die erste Anlaufstelle an. Wenn euch der oder die TFT's nicht überzeugen dann bleibt beim CRT. Ich vertrete die Meinung 4:3 > 16:10 > 16:9. Mein Samsung 2233RZ kommt morgen mal sehen was er taugt ansonsten kommt eine Röhre dran

 

[-=oWn4g3=-]

Sicherlich hat Spawn oder irgendein anderer professioneller Spieler nicht mehr gemacht als seinen Namen dafür herzugeben und ich stimme dir auch zu, dass prad bei Monitortests die Nase vorn hat. Bei den mich interessierenden Monitoren haben sie aber leider nur 2 getestet, weshalb mir da die Vergleiche doch ein wenig fehlen. Der BenQ "verpasst eine gute Gesamtwertung denkbar knapp" und hat damit zumindest den prad internen Vergleich zum Acer GD245HQbid vor allem im bezug auf Gaming gewonnen.

 

[dowant120hz]

der lg hat absolut keinen input lag im game-mode
und von der reaktionszeit her auch absolut top
gibt momentan nichts besseres zum ernsthaften zocken (abgesehen von crt)

nach guten farben wurde nicht gefragt!
die farbdarstellung ist beim lg aber wirklich grausam