zu 1.) Ich hatte selbst den 6850k bis vor kurzem, würde aber heute nicht mehr unbedingt zu der E-Plattform von Intel tendieren. Zum Zocken würde ich daher den 8700k empfehlen. Das mit den 4 Platten ist dabei an sich kein Problem.
zu 2.) Das macht weit weniger aus, als einem das Marketing weismachen will. Schau auch mal hier:
https://www.pcworld.com/article/298...e-shocking-truth-about-their-performance.html
Benchmarkwerte sind das eine, Real World Performance das andere. Ich hab den jetzigen Unterschied von Quad zu Dual gar nicht bemerkt als solchen.
zu 3.) Beim Z Chipsatz hast du 16 Lanes, die direkt an der CPU hängen. Der Rest muss über den Chipsatz, der mit 4x angebunden für alles, was am Chipsatz hängt. Diese 4 Lanes sind zusätzlich zu den 16 Lanes. Wenn du direkt an die CPU willst, muss du über eine PCI-E Controllerkarte oder eine ggf. auf deinem Board existierende Sonderlösung am Chipsatz vorbei, dabei wird aber in jedem Fall der PCI-E Slot, in dem die Grafikkarte steckt, auf 8x gedrosselt. Dies wäre beim X Chipsatz für den 6850k kein Problem, hier sind weit mehr PCI-E Lanes vorhanden.
Aber das ganze wird auch wieder nur dann wirklich relevant, wenn man den Datenbus auch wirklich regelmäßig vollmacht. Das kannst du mit deinen 4HDDs eher nicht schaffen, dafür ist Sata und erst recht die Platten zu langsam und die Platten hängen dann ja eh am gleichen Controller. Aber solltest du z.B. ein System mit mehreren NVME SSDs bauen, und da regelmäßig große Datenmengen gleichzeitig von allen zu allen Schubsen, dann wäre der BUS so gesehen ausgelastet und das wäre dann ein Flaschenhals.
Ein echter Malus in der Zugriffszeit ist bei einer am Chipsatz hängenden NVME SSD zwar messbar, aber nicht spürbar. Das ist mehr Placebo, dafür ist der Unterschied einfach viel zu gering.
Daher mehr so in die Richtung WQHD wenn ich mir einen Ordentlichen Monitor gekauft habe.
