Kaufberatung DSLR

[timo82]

Hi!

Ich möchte mir eine digitale Spiegelreflex kaufgen, war gerade im Fotoladen und hab bis morgen ein paar Kombinationen reserviert (ich kaufe eine davon).

Als Preisrahmen sind mir ca 1000€ vorgeschwebt, wenns 200€ mehr werden ist es auch nicht schlimm.

Nachdem mir der nette Verkäufer von den absoluten Basics bis hin zu den Highendlösungen alles erklärt und vorgeführt hat sind wir letztendlich bei der Canon EOS 550D gelandet.

Darüer hinaus hat die 60D noch ein paar Bilder mehr pro Sekunde, kann wireless zusätzlice Blitzgeräte synchronisieren und hat ein schwankbares Display, was etwas größer ist. Ich glaube nicht, dass ich das brauche.

Drunter können die Kameras wohl keine 1080p Filme machen. Ich bin eigentlich nicht mit dem Anliegen dahin, Filme machen zu wollen, schlecht finde ich die Möglichkeit im Nachhinein aber nicht. Ich weiß auch nicht, ob die Modelle darunter Aufnahmen in RAW machen können. Diese Funktion möchte ich unbedingt!

Spricht irgendwas gegen die 550D? Gibts da etwas vergleichbares/besseres/preisleistungsmäßig günstigeres oder sonstige Empfehlungen?

Neben der Kamera (die soll 650€ kosten) haben sie mir zahlreiche Objektive angeboten.
Entweder ich nehme:

1. 730€ das, was standardmäßig dabei ist (das soll 80€ kosten und hat 18-55mm Brennweite) oder

2. 920€ ich nehme das von der 60D. Das hat 27 bis 85mm, ist also etwas universaler einsetzbar, soll eine bessere Optik und einen Ultraschall Motor zum Fokussieren haben. Das Ding soll 270€ kosten und gefällt mir am besten.

3. 900€ ich nehme 1. und noch ein Canon 55-250mm Objektiv. Da gibts so ein Doppelobjektivpack.

Was würdet ihr nehmen? Habt ihr vielleicht noch andere Vorschläge?

Zu den Preisen: ich habe auf die schnelle nicht den Eindruck, dass das Apothekenpreise sind. Ich bin aber gerne bereit, 100€ mehr zu zahlen. Die Beratung war heute einfach sagenhaft.

Als Zubehör würde ich noch eine 8GB Karte, ein Stativ, eine Tasche und ein HDMI Kabel dazu kaufen. Wenns die Version mit 2 Objektiven wird, dann werden es wohl 2 Taschen. Hab ich etwas vergessen?

 

[xDream]

Von den genannten würde ich erst mal Version 1 nehmen, also einfach nur das kleine Kit.

Optisch ist das gar nicht mal schlecht, und zum rumprobieren am Anfang reichts sehr gut. Nachkaufen kannst du ja immernoch.

Wenn du weniger Wert aufs Filmen legst und auch mit 720p auskommst kannst du auch bedenkenlos die 500D nehmen, kostet dann ne ganze Ecke weniger und kann ansonsten eigentlich das gleiche.

Behalt lieber einiges von deinem Budget erst mal übrig, du wirst nach den ersten 5000 Bildern schon von allein merken in welchen Brennweitenbereichen du entweder mehr willst oder wo dir was fehlt und dann ist es nicht verkehrt noch Geld auf der Kante zu haben um direkt zuschlagen zu können.

 

[MasterTomekk]

Hi,
die 60D ist leider nur mehr eine aufgebohrte 3-stellige SLR und hat nicht mehr die Features der höherwertigen Serien, von daher ist 500D schon OK. Das Display der 550D und 60D sind aber meines Wissens nach bis auf den Schwenkmechanismus identisch was Größe und Auflösung angeht.

Aber ein 27-85er Objektiv gibt es nicht, du meinst wohl eher das 17-85er, das hab ich auch, bin soweit zufrieden damit. Aber lass die Finger vom 18-55, ich hab den Kauf im Kit damals bereut und wollte schnellstmöglich was leistungsfähigeres.

Wozu brauchst du denn 2 Taschen wegen 2 Objektiven? Ich hatte anfangs auch eine kleine Tasche in die 2 Objektive + Blitz gepasst haben und später habe ich mir einen großen Rucksack gekauft, in dem ich derzeit 4 Objektive, Blitz, Ministativ etc. habe.

Und vor allem kauf nicht irgendein so einen billigen Schrott beim Stativ für 30 EUR, das wirst du sofort bereuen. Am besten Stativ und Kopf getrennt kaufen, für 100 EUR bekommt man schon was anständiges.

 

[-NebelWanderer-]

Sieh dir mal die Sony a55 an

http://www.chip.de/artikel/Sony-Alpha_55-DSLR-Test_44724425.html

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-bis-1.000-€--index/index/id/811/

Bisher sehr viel positives über diese gelesen

 

[timo82]

Hi,

der Verkäufer hat sich vertan (ider ich hab mich verhört). Er hat gesagt, dass das Display der 550D 69mm Diagonale hat. Von daher dachte ich, dass das der 60D größer wäre.
Ich habe es gerade aber beim Schauen nach der 500D festgestellt, dass alle 3 Zoll haben (7,7 bzw 7,62cm).

Was heißt denn 3stellige SLR?

Oben habe ich mich verschrieben. 27-85 ist flasch, meine 17-85. Danke für die Korrektur!

Der Verkäufer aht auch gesagt, dass das 17-85mm wesentlich besser, als das 18-55 ist. Ich kann ihm da ja nur vertrauen.
Worin hast du (MasterTommek) den Unterschied gemerkt?

Ich wollte eine ganz kleine Tasche kaufen, in die nur die Kamera passt und ein paar Speicherkarten. Wenn ich die Kamera mitnehme weiß ich eigentlich vorher, was ich fotografiere bzw ob ich eher nen Weitwinkel oder ein Tele brauche.

Zuhause muss ich den Rest aber unterbringen. Deshalb noch eine 2te. Sie haben eine von Canon (Originalzubehör) für 40€. Die fand ich okay.

Als Stativ hat er mir was für 79€ empfohlen, ich habe es mir aber noch nicht genau angesehen. Er meite, dass es stabil genug ist, dass es nicht wackelt/umkippt und dass es trotzdem klein/leicht ist, wenn man es zusammenlegt. Von billigen (im wahrsten Sinne) hat er auch abgeraten und ich werde mir bestimmt keine Kamera für so viel Geld kaufen und dann ein Billigstativ.

@Xdream:
erstmal ausprobieren ist sicher eine gute Variante. Ich möchte nur nichts kaufen, was ich später gar nicht mehr gebrauchen kann. Auf der anderen Seite sind es knapp 200€ Unterschied. Das erste Objektiv kostet ja auch schon 80. Totaler Müll kann es eigentlich nicht sein...
Ich bin irgendwie nicht sicher.

Was auf jeden Fall super ist ist der Tipp mit der 500D. Danach frage ich morgen mal!

EDIT:
@ LordOfWar: mache ich jetzt! Danke

 

[66nix]

Als dreistellig bezeichnet man die programmreien von Canon den 3 Stelligen bis zu den Profie DSLR (550-1D Mark4)

 

[timo82]

Danke!

Die Sony hört sich auch sehr gut an. Nach der werde ich morgen nochmal fragen und nach der 500D.

Bei der Kamera habe ich jetzt also 2 Alternativen.

Fragt sich nur, was ich jetzt mit dem Objektiv mache.
Sony bietet auch so ein Set mit 2 an. Allerdings sind es 18-55mm (und noch eins mit 55-200).

Mastertommek war ja nicht von den 18-55 begeistert. Hoffentlich schreibt er nochmal was dazu!

 

[66nix]

Bedenke wenn du dich für eine Marke entscheidest entscheidest du dich für ein System .
Soll heisen bei Canon oder Nikon gibt es viel mehr Objektive auch von Fremdherstellern und auch der Gebrauchtmarkt ist viel größer . Wenn du den spass am fotografieren entdeckst spart dir das später Geld .
zum Stativ kann ich dir aus erfahrung sagen vergesse die Billigstative und schau mal nach Manfrotto MA 190XPROB Pro musst ja auch nicht alles auf einmal kaufen .

 

[xDream]

Mastertommek war ja nicht von den 18-55 begeistert. Hoffentlich schreibt er nochmal was dazu!

Mastertommek hat entweder ne Gurke erwischt oder konnte nicht damit umgehen.


Ich hatte sowohl das 18-55II (Schrott), das 18-55IS (das genannte Kit, Gut), das auch erwähnte 17-85 (schneller AF, starke Verzeichnungen am unteren Ende, ansonsten ganz gut) und das 17-55 (einsame Spitze) und zwar jeweils über längere Zeit, bzw. sogar mal alle gleichzeitig für ein paar Wochen.

Das 17-85 ist ansich ein ganz ordentliches Objektiv, nicht wirklich überragend aber auch nicht schlecht, optisch aber keinen Deut besser als das 18-55IS. Es hat nur einen angenehmeren Brennweitenbereich und einen deutlich besseren Autofokus. 270€ wäre es mir aber nicht wert. Hab meins damals gebraucht für 200€ mit Geli und Filter gekauft, dafür wars wirklich gut. Ein IS Kit, das du jetzt für 80€ kaufst bekommst du auch ohne Probleme für locker 70€ wieder weg, ein 17-85 für 270€ verliert wesentlich mehr und für mich wars nur eine Übergangslinse.

Mittlerweile bin ich auf ein 17-55 umgestiegen, ganz andere Liga, leider auch preislich.

 

[timo82]

Ich werede mir garantiert nicht ein Billigstativ wie das hama Kamera-Stativ "Flexi M" mit zurechtbiegbaren Beinen kaufen.

Das von dir vorgeschlagene sieht gut aus. Ich hab mir das vorgeschalgene (sollte 79€ kosten) gar nicht erst angeschaut. Die Staive werden ja überall passen, das wird meine Kaufentscheidung also nicht beeinflussen.
Vielleicht nehme ich das Manfrotto auch direkt mit, wenn sie es haben.
Ich wollte ja um die 1000 ausgeben und liege aktuell ja deutlich drunter. Dabei habe ich nur den Preis für Kamera + Objektiv(e) gerechnet. Ein paar Reserven habe ich noch. Also für Zweitakku, ein paar Speicherkarten, Stativ und Kabel langts locker.

Eines, bei dem man den Kopf abnehmen kann heißt, dass man einen Teil fest an die Kamera schraubt und den recht einfahc mit dem Stativ verbinden kann, oder?

Das ich mich mit einer Marke auf ein System festlege ist mir bewusst. Bei Canon scheinen die Objektive seit über 35 Jahren zu passen. Die haben da nichts dran geändert und werden es (nach Aussage des Verkäufers) wohl auch nicht tun. Danach habe ich ziemlich zu Beginn gefragt. Wie das bei Sony ist weiß ich nicht. Ich bin mir nicht sicher, ob die überhaupt Sony verkaufen (kann sein, dass es deshab nicht erwähnt wurde).

Nikon war aus irgendeinem Grund raus. Irgendwie gefiel mir da etwas Grundlegendes nicht.

@ Xdream: was macht ein 17-55 im Vergleich zum 18-55 so besonders?

Ich glaube, dass ich das 18-55 nehme und beim Zubehör alles kaufe. wenn ich das teil echt wieder gut losbekomme (falls es mir keinen Spaß macht/nicht so super geeignet ist), dann hab ich ja fast kein Risiko.

 

[xDream]

@ Xdream: was macht ein 17-55 im Vergleich zum 18-55 so besonders?

Ganz einfach: Blende 2.8 durchgängig, Ring-USM mit sehr kurzem Fokusbereich (also sau schnell) und eine grandiose Abbildungsleistung. Dieses Objektiv ist das beste Standardzoom für Canon Cropkameras (xxxD, xxD und 7D).

 

[ayin]

Das Canon 17-55 hat meiner Meinung nach schon L-Qualität.

 

[gargyl]

Das 17-55 ist wohl etwas aus dem Preisrahmen.( es sei denn, der TE hat noch Geld unterm Kopfkissen );-)

Ich schmeiß deshalb mal folgende Kombi in den Raum:

Canon 500d & 17-85 gibts zusammen für 800 Steine.

ordentliche Kamera mit brauchbaren Objektiv als gute Basis, um das Hobby später auszubauen.

 

[timo82]

Ich hab noch nicht so Ahnung von dem Thema.
Was Blende 2.8 durchgängig für einen Vorteil hat und was 18-55mm für eien Blende hat weiß ich nicht.

Der USM ist auch in dem 17-85mm drin. Schnell und leiser, oder?

Ich habe gerade mal geschaut. Das Teil koostet ja mehr als die Kamera. Damit ist es leider echt erstmal raus.

 

[gargyl]

Das 18-55 mm 1:3,5-5,6

 

[FidelZastro]

Ich habe gerade mal geschaut. Das Teil koostet ja mehr als die Kamera. Damit ist es leider echt erstmal raus.

Das ist schon richtig so, das Objektiv macht ja schließlich das Bild. Die Kamera nimmt es nur auf. Ich habe Objektive im Wert von wenigstens 3k€, die olle Kamera ist mit etwas Glück noch 300 wert. Wäre das andersrum wären meine Bilder dennoch bedeutend schlechter

 

[timo82]

Für mich ist es aber trotzdem erstmal raus.

Ich schaue erstmal, wie ich mit dem Teil klarkomme und was ich für einen Bedarf habe. Wenn ich in ein paar Wochen merke, dass ich noch ein Tele brauche, dann werdde ich mir noch eins kaufen.

Der Fotoladen bietet auch Kurse an, in denen man nicht nur dne Umgang mit der Kamera lernet, sondern auch ein paar Objektive testet. Das werde ich wohl machen. Am Anfang ist es alles recht viel. Ich kann die Qualitätsunterschiee kaum nachvollziehen, beurteilen schon gar nicht, weil ich noch kein einziges Bild mit den verschiedenen Objektiven gesehen habe (ausser auf dem Minidisplay).

 

[xDream]

Deshalb rate ich ja auch schon ganz am Anfang dazu das optisch ganz gute und vor allem günstige Kit-Objektiv zu nehmen um sich einzuschießen.

 

[sun-man]

Hi,

also die Unterschiede sind stellenweise enorm. gerade im Billigsegment kaufen die meisten eh zweimal. So billige Sigma Scherben 18-300 für 140€ sind ein unglaublicher Kompromiss. Das heisst nicht das sigma oder Tamron keine guten Objektive baut, aber die suppenzooms für kleines Geld taugen in der Regel nicht viel.

Ich hab das am Anfang selbst durchgemacht. Irgendein -300 gehabt und am Flugplatz spotten gewesen. Am Ende von 100 Fotos 30 mit falschen Fokus oder irgednwie unscharf. dann hab ich mir zum Zeitvertreib mal das 70-200 (ist eigentlich zu kurz) geholt. 99% Erfolg, sehr viel knackigere Bilder und ein schnellerer Fokus. Gute Objektive kann man auch ganz gut gebraucht laufen. Foren mit etsprechenden Marktplätzen haben den Vorteil das man sehen kann wie der Vorbesitzer über das Objektiv geredet hat und ob er wirklich gerade einen Systemumstieg macht. Mein Tamron 90mm f2.8 Makro hab ich bei meinem Händler in der Stadt für geschneckte 230€ gebraucht gekauft - gesäubert, überholt und mit einem Jahr Gebrauchtgarantie.

Also, nicht´abschrecken lassen aber bitte auch nicht den Billigscheiß kaufen. Es muß ja nicht gleich superteuer sein, aber die Standardmitteklasse ist da schon OK. Bei solchen Fotos würde ich am liebsten sofort ein 400mm Objektiv kaufen....mit 6500€ ist mir das dann aber doch ne Nummer zu teuer. Da muss ich meinen 6 Zylinder noch lange mit Autogas befeuern um das reinzufahren

 

[timo82]

Puh, da sind echt richtig geile Bilder dabei.

Ich hab mir jetzt überlegt, dass ich die EOS 550D mit dem Standardobjektiv kaufe und dann erstmal rumklicke, um das Teil zu verstehen. Ausserdem werde ich so einen Kurs bei Canon buchen und mit das ganze Zubehör kaufen. Also Stativ, HDMI Kabel, Speicherkarte und eine Tasche.

Mir geht es eigentlich gar nicht um Tierfotos oder bewegte Objekte. Zumindest vorerst nicht. Ich versuche erstmal, stille Objekte einigermaßen gut abzulichten!

Euch jedenfalls vielen Dank für die Hilfestellung!
Mittwoch nach deer Arbeit gehe ich mir das Teil kaufen.