News Kein Intel-Prozessor in der PlayStation 4

[Bitch Pudding]

...
Diese Gebilde sollen noch drei Jahre mit den aktuellen Grafikkarten mithalten können?

Locker! Und zwar aus einem ganz banalen Grund: Im Gegensatz zu früher sind heute nahezu ausschließlich die Konsolen die Lead-Plattform. Sie geben daher das Tempo in Sachen 3D Grafik vor.
Der PC, egal wie leistungsstark er ist, verhungert geradezu, denn mehr Arbeit als schärfere Texturen hier, etwas mehr Sichtweite da, tollere Partikeleffekte dort machen sich die Entwickler bei der Portierung in der Regel nicht.

Es ist weit und breit auch nichts (!) in Sicht, was einen heutigen High-End PC in Sachen Grafik an sein Limit bringen könnte (extrem hohe Auflösungen bei entsprechenden TFT's mal ausgenommen).

Von daher, ja, die Konsolen werden mit dem PC noch lange mithalten können. Einfach weil das Grafikniveau derzeit auf dem Niveau von Crysis eingefroren (lach) ist. Und wenn die Konsolen technisch so veraltet sind, wie erklärt man sich da ein Killzone 2, das einfach nur spektakulär ist?!

 

[Kenny [CH]]

Da ist die PS3 erst vor kurzem erschiennen und was passiert es werden gerüchte gestreut über die PS IV. Das ist viel zu früh! in vlt 2 Jahren können wir noch mal darüber reden wenn Sony am Produzieren ist

 

[MoZ]

Den größten fehler den Sony damals gemacht hat , ist den RAM auf 256MB zu halbieren!

Die dachten wohl nicht das der RAM Preis mal so weit unten ist.

Damals haben 256MB bestimmt genau so viel gekostet wie heute 512MB oder gar 1024MB .

Gruß

PS.Habe eine 60GB PS3 und finde sie trotzdem HAMMER

 

[Martin K.]

Die 360 wäre erst mit 256MB Unified-Ram gekommen, also 256MB für alles. Epic war schuld, dass die 360 insgesamt 512MB hat, genauso wie die PS3. (256MB Mainram + 256MB Vram)

Im Grunde genommen (wenn man sich die Architektur der PS3 mal anschaut), hat die PS3 auch die Möglichkeit mehr als nur 256MB Mainram, oder VRam zu nutzen.

Der Arbeitsspeicher ist Ausreichend, wir haben es hier nicht mit PCs zu tun. Bedenkt doch was die letzte Generation so für Größen hatte.

 

[Kenny [CH]]

@Martin K. hab lestens gelesen das die archetektur der Cell CPU noch nicht ganz unterstützt werden von den Spielen, da wird sicher noch einiges geschehen und die spiele werden noch besser!

 

[Teralios]

@Martin K.
256MiB RAM kann genung sein, nur wenn man ein wenig Erfahrung hat, weiß man, das Arbeitsspeicher auch als Zwischenspeicher usw. dient. Die Leistung der Konsolen ist groß, besonders was bei der PS3 ist, aber wenn wir die Leistung in Verbindung mit dem Arbeitsspeicher sehen, ist es fast lächerlich, was die PS3 an Arbeitsspeicher und Flaschenhälse muss man nicht schön reden oder oder oder.
Bill Gates sagte ja auch mal: 768KiB RAM reicht. XD (weiß net genau obs die Menge war.) und Heute würde man damit nicht mal ein System bestücken können.

 

[tochan01]

Edit :

Das die Architektur der PS3 nicht leistungsfähig ist zaubert mir ein lächeln ins gesicht. sowas lächerliches hab ich den ganzen tag noch net gelesen. Die Folding @ Home Werte allein sprechen schon für die ps3 und ihre architektur. viele entwickler maulen ja das die programmierung so bockschwer ist und das sie im prinzip noch an der oberfläche scharren. wie ja schon gesagt hat sony es ja begründet.

Nahezu jeder Vergleich wird dir sogar sagen das die Hardware nen ganzen happen leistungsfähiger ist als die der 360, aber es kommt halt auf die programmierung an. die ps3 wird solange nicht davon profitieren können wie nicht vernünftig programmiert wird und die hardware effizient genutz.

lol, selten so gelacht. "grafisch" ist Folding @ Home ja auch ein "programm" was die ps3 voll an ihre leistung bringt.... kauf dir bitte mal ein highend-ultra-mega-monster PC. mit füssigheliumkühlung, raid 0 mit 10 ssd, 10 GB ram... und dazu steckst du eine Nvidia 7800 oder sowas.

dann ein kleinen 0815 aldi PC mit highend GPU. bei Folding @ Home wird dieser gnadenlos abstinken. dann mach mal ein game rein. da wird der highend PC verkacken. eine PS3 besteht nicht nur aus einem Cell und das die GPU hier die spaßbremse ist, ist schon länger bekannt.

das deutlich ausgewogenere system ist nunmal die x360. leichter zu coden und besser aufeinander abgstimmt da sony nvidia erst später mit ins boot genommen hat weil auch die GPU erst von sony kommen sollte. sony hat den gleichen fehler gemacht die damals sega mit dem saturn. sega hatte bei bekanntgabe der specs noch schnell einen cpu mehr in den saturn gepackt, dem am ende kaum ein team nutzen konnte.

was die reine grafikleistung angeht, wird die x360 bei multi titeln die nase vorn haben. wenns es dann an system only titel geht sieht es irgendwann anders aus. hier kann der cell physik, KI usw auf seinen mehr cores verteilen sofern die coder das können. ^^

guck dir mal GTA4 an. auf der x360 läuft dies in "höherer" auflösung wie auf der ps3, wobei bei der x360 kleiner bildprobleme auftreten können. rein leistungdmäßig ist die x360 hier weiter oben. jetzt kommt dann wieder "aber wenn der cell mal....". was hab ich vom cell, wenn's nicht genutzt wird. ich hab beide systeme und spiele nur auf der x360. ausnahme wird killzone sein. ^^

 

[Martin K.]

Konsolen nutzen aber meist nur 720p, PCs haben hier schon wieder deutlich höhere Auflösungen, oder brauchst du für 720p auch 1024MB Vram?

AA/AF wird nicht in dem Maße eingesetzt wie bei PCs. Flaschenhälse hat jede Konsole, man muss nur wissen sie zu umgehen!

Killzone 2 spricht ja da ne deutliche Sprache, da sind selbst PCler noch beeindruckt von wenn sie das Ding live auf nem geilen HDTV gesehen haben.


@Almost

Naja "unterstützen" ist wohl das falsche Wort. Einige Entwickler machen sich nicht die Mühe die PS3 richtig auszupressen, auf ihre Stärken einzugehen. Schlechte Portierungen von Spielen werden zwar immer weniger, aber es gibt sie noch.

Je mehr die Sony eigenen Entwickler in die Hardware eintauchen, desto mehr profitieren auch 3rd Party Studios...

@tochan

Der RSX ist keine Spaßbremse wie oft denn noch. Xenos und RSX sind auf einem Level, mit individuellen Stärken und Schwächen. RSX hat keine entkoppelten TMUs, daher das Problem des stallen!

In Killzone 2 wird die GPU etwa um 20-40% vom Cell (bzw deren SPUs) entlastet. Die PS3 hat nicht nur den RSX, wie oft muss man das noch sagen? Schau dir das Making-Of von Killzone 2 an, Teil 2!

Das Konzept der PS3 ist ein völlig anderes wie das der 360!

 

[Airbag]

das is doch irgendwie nonsense jetz schon über die ps4 zu reden

 

[Shizzle]

Soweit her geholt klingt dieses Gerücht gar nicht mal wenn man die einzelnen Fakten zusammenzählt.

Man kann klar sagen dass der Schwachpunkt (wenn man es denn so nennen will) der PS3 Konsole die GPU von nVidia ist. Schuld daran ist jedoch nicht wirklich nVidia selber, sondern eher Sony die lieber statt einer GPU, einen zweiten Cell einbauen wollte der die Grafikberechnnung übernehmen soll. Wie wir alle wissen sind aber dedizierte Grafikchips, der CPU-Grafikberechnung immer noch weit vorraus, was Sony dann recht spät auch eingesehen hat, aber vielleicht trotzdem nicht davon abhält den Schwarzen Peter für die schwache GPU nVidia unterzujubeln.

Und hier kommt Intel ins Spiel. Die neue Grafik-Chip Lösung von Intel soll was werden? Richtig der Larrabee, welcher quasi wie der Cell auch ja keine klassische GPU ist sondern eher eine Multi-CPU, was Sony ja eigentlich auch als erstes haben wollte als GPU für ihre Konsole.

Da vor 2011 ja eh nicht mit einer PS4 Ankündigung zu rechnen ist, kann ich mir schon sehr gut vorstellen, dass, falls der Larrabee, der bis dahin ja schon im Handel sein sollte, Erfolg hat, eine Intel GPU sehr wohl den weg in eine Sony Konsole finden könnte.

Aber jetzt schon so ein Gerücht zu verbreiten ist schon sehr sehr hellseherischer Glaskugeln Unsinn...

 

[D_e_G]

Die können sich Gedanken über eine PS 4 machen, wenn die Spiele auf einer PS3 ruckeln

ich glaub du verwechselst jetz was mitn PC ^^

 

[Held_93]

Auch wenn Sony immer wieder versichert, dass man noch gar nicht an eine PS4 denke, gibt es immer wieder Gerüchte zur next Next Gen Konsole.

...vor 2011 denke ich, wird keine PS4 erscheinen.


Quelle:

http://www.play3.de/2009/02/07/gerucht-playstation-4-mit-intel-inside/

 

[Wiesi21]

hmm, folding@home ist ja ein wirklich gutes Beispiel wofür der Cell taugt, komplexe Matrizenrechnungen, hohe Fließkommaleistung.
Leider Gottes sind auf diesem Gebiet GPUs noch weit schneller und spezialisierter. Deshalb hat die PS3 auch in F@H gegen heutige Mittelklasserechner mit GPU-Client keine Chance!

Der RSX ist aus einer von nVidias schlechteren GPU Generationen entstanden, und dabei noch abgespeckt.
Die Leistung des Cell bringt leider rein gar nichts, wenn die Grafikkarte zu wenig Texturleistung hat um sie auf den Bildschirm zu bringen.

Sony wird einfach wieder einmal lernen müssen, dass technologische Alleingänge, wie der Konzern sie schon oft versucht hat, meist zum Scheitern verurteilt sind.

Die nächste X-Box wird nicht allzu lange auf sich warten lassen, wird wieder einfach zu programmieren sein und die Playstation3 leicht in die Tasche stecken. Sony wird nicht darauf warten, dass diese wieder den größten Teil der Marktanteile abgräbt, sondern die PS4 früher herausbringen.

Die PS2 lebt doch hauptsächlich durch Casual Games solange, wo neue Grafiktechnologien weniger wichtig sind (siehe auch Erfolg der Wii), aber XBox360 und PS3 haben sich vorallem der "nextGen" Grafik verschrieben, und hier ist die Lebenserwartung leider sehr gering. (Beide Konsolen waren ja schon zu Release mindesten eine Generation hinterher. (Leider hat genau hier aber ein enormer Leistungssprung stattgefunden --> Wechsel auf superskalare Architekturen bei GPUs)

Die neuen Konsolengenerationen werden meiner Meinung jedefalls eher früher als später kommen, und sie werden architekturmäßig ähnlicher sein, allein schon um den Entwicklungsaufwand zu minimieren...

@Martin K.

die Konsolen rendern ja nur deshalb in niedrigerer Auflösung ohne AA, weil sie für mehr zuwenig Leistung/Speicher haben. Killzone 2 wird schon nicht schlecht aussehen, aber eine düstere Endzeitwelt ohne Vegetation und nur mit baulichen Ruinen darzustellen, ist auch erheblich einfacher da es weniger Landschaftspolygone usw. gibt. Trotzdem sieht es in den Promovideos eher wie ein Unreal3 Engine Titel aus. (etwas metallischer Look, gute Charaktermodelle und Beleuchtungseffekte aber sicher keine Grafikreferenz (vielleicht auf den Konsolen))

 

[postaldude87]

und ich bin trotzdem der Meinung dass die geringe RAM Bestückung der PS3 von 256 MB, auch wenn es ultraschneller XDR ist, niemals durch Architektur Optimierung umgangen werden kann. Das ist doch auch ein Grund warum z.B. Crysis niemals auf einer PS3 laufen kann! Die Grösse der Levels etc kann man nicht umgehen!

 

[::.KS.::]

Klar das Sony das heftig dementiert, die wollen ja nicht das Kunden
jetzt vielleicht doch noch warten, aber es stimmt
schon, die PS4 wird noch ein paar jahre auf sich warten lassen.

 

[Martin K.]

hmm, folding@home ist ja ein wirklich gutes Beispiel wofür der Cell taugt, komplexe Matrizenrechnungen, hohe Fließkommaleistung.
Leider Gottes sind auf diesem Gebiet GPUs noch weit schneller und spezialisierter. Deshalb hat die PS3 auch in F@H gegen heutige Mittelklasserechner mit GPU-Client keine Chance!

Der Cell taug weit mehr als nur für F@H.

Nur mal als Beispiel:

Vergleich von Cell vs Opteron und einer GPU (G80)

Disziplin: Ray Tracing

In fact one Cell processor is four to five times faster at ray-tracing the Stanford Bunny than the G80 and the Cell QS20 blade, which has comparable floating point power on paper, is eight to eleven times faster. Both the G80 and Cell crush the AMD Opteron at ray-tracing which is arguably the most popular production rendering processor today. It's also interesting to note that secondary rays are less costly on Cell which is where ray-tracing becomes interesting. Primary ray cast is only interesting from an academic perspective. The real issue is secondary rays and GPUs have traditionally had problems with these do to their incoherent nature. When you factor power into the equation it gets even more interesting, given that Cell is half the size of the G80 and produces five times the ray-tracing performance.

http://gametomorrow.com/blog/index.php/2007/09/05/cell-vs-g80/

However, the demonstration results were quite spectacular. The video transcoding process takes about half as long on a SE1000 (ein halber Cell prozessor) than on a 3 GHz Intel Core 2 Quad CPU. Keep in mind that this is a very specialized application, while the Core 2 Quad is a much more universal chip, but the simple performance potential is impressive nevertheless. Especially if you consider the fact that the accelerator consumes only 10 to 20 watts.

http://www.tgdaily.com/content/view/37845/135/


Wie gesagt nur Beispiele...

Der RSX ist aus einer von nVidias schlechteren GPU Generationen entstanden, und dabei noch abgespeckt.
Die Leistung des Cell bringt leider rein gar nichts, wenn die Grafikkarte zu wenig Texturleistung hat um sie auf den Bildschirm zu bringen.

Was ist das wieder für ein Schwachsinn? Die 7er Serie ist eine Evolution zum NV40, welcher sehr gut war und Nvidia war mit dem G70 2005 lange Zeit unangefochten die Nummer 1.

Der RSX ist nicht abgespeckt, das 128Bit SI ist zu vernachlässigen, außerdem hängt die GPU an 2 getrennten Buses.

RSX ist ein modifizierter G70, ihm stehen 100% mehr „Total Texture Cache“ pro Pixel-Pipeline-Quad und 28% mehr „Post Transform and Lighting Cache“zur Verfügung. Neue Shader-Befehle (Extra texture lookup logic, Fast vector normalize) wurden ebenso hinzugefügt, die GeForce 7 auf dem Desktop-PC beherscht diese nicht.

Außerdem kann man auf Konsolen die Spiele auf die jeweilige Hardware perfekt zuschneiden, zudem ist RSX frei von Einschränkungen der PC-Welt. Auf der PS3 lassen sich Schwächen in der G7x-Architektur besser umgehen, als auf dem Desktop-PC.


Gerade Textur- und Pixel-Füllrate angeht, so ist er dem Xenos in der 360 voraus. Das einzige was wirklich ein dicker Minuspunkt ist, sind die nicht entkoppelten TMUs.

Wie gesagt, wenn man das Stallen umgeht, ist die GPU ein sehr potenter Grafikchip und mit Cell im Rücken, der die GPU aktiv unterstützen kann, sogar allen anderen Konsolen voraus!

 

[Wiesi21]

tja, erstens ist der g80 mittlerweile 3 Jahre alt, zweitens ist der Artikel aus 2007 vor Cuda und allen diesbezüglichen Entwicklungen seitens nVidia.
Der G80 hat eine weit größere Fließkomma - Rechenleistung als der Cell. Die neueren G92/G200 Chips sowie die Ati Gegenstücke sowieso.
Drittens ist eben nicht der Cell, sondern der RSX für die Grafikausgabe zuständig (der Cell ist nur für zusätzliche Behelfsberechnungen und hauptsächlich für Mainprozessor Arbeiten zuständig)

Wenn du die heutige Leistung der RSX Verwandten G70 Chips gegen die X19xx Serie von Ati (Xenos Verwandte vergleichst) siehst du, dass der G70 meist gerade mal halb so schnell agiert.

Dieses sogenannte Optimierungspotenzial, bedeutet doch nur, trotz aller Einschränkungen welche durch Alter und Preis vorgegeben sind (die Konsolenhardware ist in erster Linie ja auf Kostenreduktion bei akzeptabler Leistung optimiert) halbwegs ansprechende Qualität zu erbringen.

Deshalb sind sie noch lange nicht schlecht, aber der Gedanke von vielen, mit der PS3 jetzt einen Supercomputer um 400 Euro geholt zu haben ist doch relativ realitätsfern.

Wenn die nächsten Konsolengenerationen wirklich noch länger auf sich warten lassen, dann bleiben wir eben lange auf diesem Level stecken, und müssen uns mit Grafiktricks, mieser Kantenglättung und schlechten Ports herumschlagen. Und mit der Tatsache, dass das mittlerweile über 2 Jahre alte Crysis noch lange Referenz bleibt.

 

[Martin K.]

Drittens ist eben nicht der Cell, sondern der RSX für die Grafikausgabe zuständig (der Cell ist nur für zusätzliche Behelfsberechnungen und hauptsächlich für Mainprozessor Arbeiten zuständig)

Nein das ist nicht korrekt. Der RSX war doch nur ein Notnagel den man genommen hat. PS3 sollte eigentlich ohne GPU daherkommen, in ihren ersten Papers hatte Sony tatsächlich eine PS3 mit mehreren Cells geplant.

Auf der 360 ist es wie beim PC, die traditionelle Art. Die PS3 hat Cell+RSX für die Grafikausgabe, schau dir das Killzone 2 Making-Of an, da wirds sehr schön anhand von Zahlen erklärt. Durch Outsourcing vom RSX auf die SPUs kann man sehr viel erreichen und wird man in Zukunft noch mehr Erreichen können.

Dieses Konzept propagiere ich ja schon seit Ewigkeiten und noch immer checken es die Leute nicht.

Wenn du die heutige Leistung der RSX Verwandten G70 Chips gegen die X19xx Serie von Ati (Xenos Verwandte vergleichst) siehst du, dass der G70 meist gerade mal halb so schnell agiert.

1. Fehler

PC ungleich Konsole. Du kannst das nicht einfach vergleichen.

2. Fehler

Ist der Xenos kein R520/R580 Derivat...

3. Fehler

Hat die PS3 nicht nur den RSX, außerdem kann man auch auf dem RSX so einiges rausholen, auf dem PC scheißt sich kein Spieleentwickler darum, die Schwächen der GPU zu umgehen. Auf der Konsole kann man Software genau anpassen und wenn man diese Software anpasst, so muss sich der RSX überhaupt nicht vor Xenos fürchten. Es gibt Multititel die sind absolut identisch und dort nutzen sie den Trick des "Outsourcing" nicht!

PS3-Exklusivtitel sind technisch schon ne Ecke voraus und mit Killzone 2 setzt man sich erstmals ab, was technische Brillianz angeht!

 

[tochan01]

PS3-Exklusivtitel sind technisch schon ne Ecke voraus und mit Killzone 2 setzt man sich erstmals ab, was technische Brillianz angeht!

wobei sony hier auch einiges an $ mit hinein gepummpt hat wette ich jetzt mal. genau wie bei GT. es gibt diese "ausnahmetitel". allerdings sind diese nicht wirklich die regel auf der ps3. fakt ist das die GPU in der ps3 die "otto normalo" coder dazu zwinkt, tricks zu anzuwenden / sich auszudenken damit das spiel dem entspricht, was die leute erwarten was auf der x360 standart ist.

bis alle dahinter kommen wie man mit cell die RSX zu unterstützen, wird es wohl noch ein weilchen dauern. wenn es dann soweit ist, ist die neue gen der box auf dem markt wette ich. sony lernt einfach nicht aus ihren / anderer fehlern hab ich das gefühl.

bei der ps2 wurde groß getönt, bei der ps3 noch viel mehr. bis auf bluray und eingebautem wlan ist sie für mich "bisher" die deutlich schlechtere Videospielkonsole. ich erinnere mich auch noch an das groß angekündigte "Medienzentrum fürs wohnzimmer". es werden nur ne handvoll codes unterstützt, externe datenträger dürfen nur fat32 (max 4GB) usw.

es wurde viel versprochen aber nicht viel gehalten. linux ist auf dem gerät ne katastrophe und sony denkt nicht mal dran da was dran zu ändern. da hätte man die möglichkeit wirklich was mit zu machen aber für nichtlinuxfreaks wie mich gibts da keine chance.

ich hoffe das sony bei der ps4 endlich aus ihren fehlern lernt, was ich aber nicht wirklich glaube. den ruf den sie sich mit der psone erarbeitet hatten und den die ps2 "in meinen augen" nicht halten konnte, wird mit der ps3 und vollends nach unten gezogen. die ps3 ist einfach nur eine "teuere möchtegernsuperduperkonsole".

wie gesagt, ich habe beide system und zum spielen ist eindeutig die x360. die ps3 ist lediglich ein "damals billiger" blurayplayer. bisher gibt es keinen "spielerrischen" grund der für die ps3 spricht. ist meine meinung. gibt natürlich auch andere meinungen. in meinem freundeskreis sieht es genau so aus und wir sind schon lange mit dabei (c64 amiga und snes zeit ^^)

 

[Ronito]

hmmmmmmmmm

Die sollen erstmal ne "Slim-PS3" rausbringen, am besten mit PS2 Unterstützung. Dann kauf ich mir auch eine.

Dito. Das wäre was.

Stellvertretend zitiert:

Und das die angebliche Leistungsfähigkeit der PS3 (als Spielekonsole) auch nach 2 Jahren brach liegt und Sony vorallem erstmal massiv die Herstellungskosten senken musste um überhaupt annähernd zu Rande zu kommen, spricht nicht dafür, dass man sich zu lange mit der PS3 aufhält.

Ich glaube das ganze Konzept ist auf den letzten Metern falsch geführt worden. Man hat sich durch den Druck zur Xbox zum schnellen Handeln hinreißen lassen. Hätte man dazu wirklich klar gemacht was die Architektur kann + ein paar absolute Spiele-Knüller zum Start geliefert hätte man mehr reißen können.

Naja 2012 ist nicht wirklich unrealistisch

Wenn es eine neues Xbox geben wird wird Sony mitziehen und dann kommt es halt zu sowas auch wenn die Hardware noch top in Ordnung seien sollte und neue Spiele immernoch laufen

Wie oben angesprochen sollte Sony dieses "mitziehen" sein lassen. Lieber fleißig alles abrunden um eventuell sogar den Preis beim nächsten mal wieder etwas drücken zu können.

Das die Architektur der PS3 nicht leistungsfähig ist zaubert mir ein lächeln ins gesicht. sowas lächerliches hab ich den ganzen tag noch net gelesen. Die Folding @ Home Werte allein sprechen schon für die ps3 und ihre architektur. viele entwickler maulen ja das die programmierung so bockschwer ist und das sie im prinzip noch an der oberfläche scharren. wie ja schon gesagt hat sony es ja begründet.

Nahezu jeder Vergleich wird dir sogar sagen das die Hardware nen ganzen happen leistungsfähiger ist als die der 360, aber es kommt halt auf die programmierung an. die ps3 wird solange nicht davon profitieren können wie nicht vernünftig programmiert wird und die hardware effizient genutz.

Das ist halt eine zweischneidige Sache. Was bringt mir Komplexität wenn die damit verbundene Qualität in den ersten beiden Jahren kaum umgesetzt werden konnte? Das ein Ausreizen erst immer nur am Ende des Lebenszyklus erreicht wird gab es schon oft zu sehen. Aber das am Anfang richtige "Must-haves" fehlen wirkt doch irgendwo nicht ausgereift.