News Kernel-Sammelpatch beschleunigt Windows XP

[MarcDK]

Ich wurde vor 10 Monaten auch von Win 2000 zu WinXP bekehrt und ich habe das richtige getan.
Es wirkt auch rein von der Oberfläche subjektiv schneller als Win2k. Dazu kommt der native FireWire-Support

+ genau so stabil wie Win2k mit SP2 wenn nicht stabiler.

 

[ShinziLord]

@DiaPolo: Es kann DAU geproggt sein. Es könnte aber auch von einem DAU benutzt werden, sodass es scheint, als gäbe es Probleme ;-) ;-) ;-)

Scherz beiseite; ich sehe es ähnlich wie dejavue_75. Es ist vor allem eine Kostenfrage. Ich würde wohl das benutzen, was ich bereits habe. Ich denke der Quellcode des BS ist ca. zu >90% identisch, somit gilt das wohl auch für Funktionalität, Stabilität usw... WinXP wurde halt nicht nur für Profis sondern auch für "unfähige Neulinge" erstellt.

 

[Anthrax]

Ich kann die News nur bestätigen. Ich habe das Update auf meinen Rechner, Barton, Chaintech 7NJS, installiert und seit dem läuft es echt spitze. Kein Vergleich zu vorher. Selbst auf einem älteren System, AMD 900 MHz, Asus K7V, beflügelt es das System. Man möchte es fast nicht für wahr haben das MS so was noch zu leisten vermag. Ich freu mich schon auf das SP2 :-)

 

[genom]

@deja ..

Das mit der Systemwiederherstellung sollte nen Witz gewesen sein oder?

Sofern eine Systemwiederherstellung nötig ist/war, hat es WinXp nie geschafft das System wieder richtig herzustellen Zumindest nicht bei den Leuten wo ich hin musste um die Rechner wieder zum laufen zu bringen.

Neuinstall war immer nötig.

 

[lems]

@ dejavue_75
Klar, du kannst unter auch unter XP Programme kompilieren, aber es hat schon seinen Grund wieso die Mozilla Group 2K bevorzugt, wenn es um WIN geht.
Zwar etwas älter, aber selbst in der Max Payne Readme, wird 2K für Developer und Modder bevorzugt.

 

[Cannibal]

Wer sagt Win 2000 ist besser als XP, der hat keine Ahnung. XP ist ein verbessertes Win 2000, kann also auch nicht schlechter sein und ist es auch nicht. Mit einem ordentlichen Skin ist Xp einfach nur Super. Gibt kein besseres OS. (Linux schon gar nicht)

 

[Murdock2222]

Was meint ihr mit Teletabbi deaktiviren???? Könnt ihr mich mal aufklären
?=??????????????????????????????????????????????????

 

[max2k3]

1. Das Design nennt sich "Luna"
2. Man kann es ändern
und 3. Sieht das Standard KDE 3.1 wirklich besser aus? ..

 

[ThreadWatcher]

ohje, wie viele meinen linux sei schrott nur weil man es nicht zu installieren/konfigurieren vermag ?? genau das selbe geschiet mit xp. ist verspielter und bunter aber kann so eingestellt werden, dass alles schnell und gut läuft. natürlich ist eine xp installation grösser als eine 2k. auch ich sage dazu : wer mit 2k zufrieden ist soll da bleiben und ansonsten halt umsteigen ! ich selber hatte mal 2k und nach paar schwierigkeiten probierte ich es mit xp und seit dem glücklich . was den patch betrifft denke ich mal, dass m$ nicht xp beschleunigt hat sondern eher einen fehler endlich beseitigt, der xp bremst. denn neue funktionen setzen neue fehler und natürlich grösseren speicherbedarf voraus aber wo wären wir ohne veränderungen bzw. neuerungen ???

 

[GDC]

2k mit xp und linux zu vergleichen finde ich ja mal vollkommen albern, ich selber setze xp pro ein, bin zufrieden und konnte per rettungskonsole, systemwiederherstellung sogar ein bis zwei registry-crashs wieder ausbügeln. 2k ist sicher auch ein gutes os, warum xp mit neuerem kernel schlechter sein soll ist für mich unverständlich, wie bereits mehrfach erwähnt ist es eine art update zu 2k.
linux in diese diskussion mit einzubeziehen ist dem thread nicht gerade dienlich, klar hat linux performance-vorteile, aber als desktop ersatz für video-schnitt, grafikbearbeitung oder auch spiele ist es untauglich bis es sich eben wie ein windows bedienen und installieren lässt. die echten linuxer schwören auf ihre console, und die performance bei serveranwendungen, und nicht auf irgendwelchen schönen desktops, so viel dazu.

 

[DiaPolo]

hehe! ShinziLord, das war nicht schlecht Ne im ernst, in dem XP komm ich echt nicht klar...bei W2k klick ich ein paar mal und hab das was ich will...bei XP geht immer irgendwie das suchen los. Ganz zu schweigen von den Assistenten für jedes kleine Problemchen. Die verwirren mehr als das sie helfen, zumindest mich
Gott sei Dank ist ja jeder individuell und niemand wird gezwungen ein bestimmtes OS zu benutzen.

Gruß
Dia

P.S.: Noch was zum lachen oder weinen, wie mans nimmt ...Bin in der Arbeit und muß mich hier mit nem 486er DX/2 66, 16MB, Win95b rumärgern. Auf jeden Fall viel Leerlauf, wegen der Wartezeiten

 

[ThreadWatcher]

@29, was ich da vergleiche ich der erste eindruck eines users der die cd ins laufwerk schiebt und davon booten will um das os zu installieren. habe in keinster weise über performance oder nutzung von linux diskutieren wollen. ich selber würde auch sagen linux ist nur kacke weil ich nicht kann und genau so denken viele 9x/me/2k user über xp !!!

 

[lems]

Wer sagt Win 2000 ist besser als XP, der hat keine Ahnung. XP ist ein verbessertes Win 2000, kann also auch nicht schlechter sein und ist es auch nicht. Mit einem ordentlichen Skin ist Xp einfach nur Super. Gibt kein besseres OS. (Linux schon gar nicht)

Das haben wir ja gerne. Andere sollen keine Ahnung haben, nur weil sie ihre Erfahrungen/Meinungen verteten, aber selber Linux für "schlecht" abstempeln. Hast du jemals GNOME 2.2 oder KDE 3.1 richtig konfiguriert? Selbst Fluxbox sieht besser aus, als die Standard Luna Oberfläche, aber das ist sowieso Geschmackssache. Ich bin auch nicht direkt gegen Win, sondern eher gegen die Leute, die dahinter stecken. Wenn dann Longhorn erscheint, wird bestimmt gesagt: "Windows Longhorn kann alles was XP kann , wer sagt, dass XP besser sei als Longohorn, hat keine Ahnung".
LOL

 

[ThreadWatcher]

@32, hehe

"Andere sollen keine Ahnung haben, nur weil sie ihre Erfahrungen/Meinungen verteten" !

 

[Rodger]

Hachja...die Win2K-Front jammert sich mal wieder einen ab.
Nun heulen se 7% Leistung hinterher, die se nich kriegen, weil die in Win2K nicht möglich sind, bzw. von Microsoft nicht beabsichtigt werden.
Warum ich diese Behauptung aufstelle? Lest euch den Titel der News durch...da steht überhaupt nix von Win2K. Also muss ich von unangebrachtem Neid ausgehen.
Und wenn ich mir die Argumentation der meisten hier anschaue, die auf Gedeih und Verderb Win2K verteidigen...kann ich nur dazu sagen: Win2K ist Scheisse und WinXP ist das beste auf der Welt *ablach*

@Tollpatch: Kann es sein, das die Progger von Mozilla ebenfalls diesem "Kult" unterliegen und deswegen Win2K empfehlen?
Ich lass mich gerne eines besseren belehren, aber welchen technologischen Vorteil genießt Win2K gegenüber WinXP denn, das es diese Bevorzugung verdient?
Einfach zu sagen...die sagen das...geht mir am Arsch Vorbei und sowas deutet auf NACHLÄUFER hin. Erklär´ es mir, bitte!

Meine persönliche Meinung zu dem Thema: Ich habe Win2K damals, als es brandneu war auf 2 Rechnern getestet und hatte nur Probleme, teilweile fehlten die Treiber und auf einem der beiden Rechner gab es sogar Datenverlust. WinXP hab ich daher etwas mehr "Verachtung" entgegengebracht, was auf meine kurzen Erfahrungen mit WinME und Win2K basierte.
So blieb ich lange Zeit weiterhin bei Win98SE.
Doch irgendwann testete ich es auf meinem Rechner und als Win98SE mal wieder zu Neuinstallation anstand funktionierte WinXP nach wie vor, wie am ersten Tag.
DAHER ist doch wohl klar, das ich eine gute Meinung von WinXP habe. Das ich damals Hardware hatte, die auf dem Wege zu einem Defekt unterwegs war und deswegen Win2K auch so eine desaströse Leistung bot, weis ich heute, aber sehe absolut keinen Sinn für mich zu Win2K downzugraden.
So oder ähnlich werden für viele die wahren Geschichten aussehen, warum man sich für ein OS ausspricht.

Zur News: Ich hab mich garnicht getraut es auszusprechen...aber schon gleich nach dem Neustart gemerkt, das WinXP irgendwie schneller ist.
Ob es sich auf ein Benchmarks wie SiSoft Sandra oder ähnlichen offensichtlich Darstellt, weis ich nicht.
Mein Rechner ist sehr schnell und durch das Kernel-Roundup habe ich den Eindruck, das es noch schnell geworden ist...das reicht mir.

Gruß an Alle
Rodger

 

[ThreadWatcher]

@32 .. oh da wurde was abgeschnitten .... also nochmals :

wenn jemand mit teletubbies kommt, ist meine meinung nach nur dann der fall, wenn der jenige dies anhand von screenshots oder vom hören sagen tut. für mich ist linux auch nur abgestempelt, weil ich es nicht kann/raffe/mir die zeit nicht nehmen um es zu verstehen/lernen. mir ist 100 prozent bewusst was linux ist und kann !!! es sind die wenigen die zugeben keine ahnung zu haben .......

 

[lems]

Jaja, da geht es wieder los. Nachläufer, das ich nicht lache. Was für ein Trend? Warum sollten die Netscape bzw. Mozilla Coder solch einem Trend folgen?
Viele von denen haben auch Red Hat und co. laufen, erkläre Du mir bitte was das soll. Dann ist XP eben das Nonplusultra, meine Güte.
@33
Wie habe ich das jetzt zu verstehen?

 

[lems]

Bevor ich es vergesse: Nein, ich habe nichts gegen XP und habe auch schon an einem XP Rechner gesessen. Mit 2K bin ich eben zufrieden und möchte keine 1xx € ausgeben, um nacher vielleicht feststellen zu müssen, dass ich überhaupt keine Vorteile durch XP habe. Außerdem finde ich die Idee von Luna nicht schlecht, das selbe geht ja auch mit KDE. Mir persönlich gefallen die Standard Skins nur nicht. Schliesslich soll das Arbeiten am Rechner auch Spass machen, da gehören dann eben ein paar spielereien zu.
Was ich aber unnötig finde, ist diese Registrierung. Falls man neue Hardware einbaut, muss man sich neu registrieren. Das muss nun wirklich nicht sein. Einmal reicht denke ich, wobei das meiner Meinung nach auch schon zu viel ist.

 

[Aixem]

Ich finde den ICESkin bei XP garnichtmal so schlecht zusammen mit nem schnicken Hintergrund Bild.
Ausserdem fehlen mir bei 2000 verschiedene Symbolleisten in der Taskleiste oder war ich nur zu faul zum suchen ?

 

[Lefteous]

http://www.microsoft.com/whdc/hwdev/driver/xp_kernel.mspx

die haben in XP schon ein bißchen Arbeit reingesteckt.