News KG1 Gaming Displays: Acer-Monitore mit < 1 ms Reaktionszeit starten in Japan
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: KG1 Gaming Displays: Acer-Monitore mit < 1 ms Reaktionszeit starten in Japan
Redirion
Captain
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 3.813
ich finde Full HD völlig in Ordnung. 24,5" sind auch eine ordentliche Größe. Immerhin kann man damit die Anforderungen an die Grafik unten halten bzw. dann überhaupt auch mal von den höheren Refreshrates profitieren.
Ich hätte nur gern noch HDR. Aber irgendwie scheint es keinen Monitor zu geben 23-25", ab 120hz, HDR und Freesync bzw. Freesync 2 HDR.
Ich hätte nur gern noch HDR. Aber irgendwie scheint es keinen Monitor zu geben 23-25", ab 120hz, HDR und Freesync bzw. Freesync 2 HDR.
Der Nachbar
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 6.803
@ noxon
Nein, seit 2008 einen 24" 16:10. Jetzt finde man noch im 400€ Bereich 16:10.
Aber seit dem Blackberry Passport schaue ich in diese Richtung. Sollte es nicht dieser Quadrat Monitor zum sehr stolzen Preis werden, wird es mit Sicherheit ein anderer EIZO werden. Die anderen Hersteller wissen ja nicht mal mehr wie ein ordentlicher Standfuß funktioniert. Da helfen nicht mal Blickwinkel, wenn der Monitor nicht mal aus jedem Winkel ordentlich auf den Schreibtisch ausgerichtet werden kann.
Nein, seit 2008 einen 24" 16:10. Jetzt finde man noch im 400€ Bereich 16:10.
Aber seit dem Blackberry Passport schaue ich in diese Richtung. Sollte es nicht dieser Quadrat Monitor zum sehr stolzen Preis werden, wird es mit Sicherheit ein anderer EIZO werden. Die anderen Hersteller wissen ja nicht mal mehr wie ein ordentlicher Standfuß funktioniert. Da helfen nicht mal Blickwinkel, wenn der Monitor nicht mal aus jedem Winkel ordentlich auf den Schreibtisch ausgerichtet werden kann.
Thaxll'ssillyia
Captain
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 3.501
noxon schrieb:
This. Leider fallen hier wieder viel zu viele aufs Marketing rein genauso wie auf dynamischen Kontrast von 100 Xtelionen. Die alleinige Angabe der ms beim Wechsel grey-grey sagt einfach mal garnix aus...
Der Nachbar
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 6.803
@ M-X
Was ist daran verwirrend auf einem guten Monitor ein Foto auszuwerten? Wenn nicht vom Smartphone, dann eben von Digitalkameras.
RAM ist begrenzt und ein begrenzter RAM ist auch heute eine Begrenzung für jeden Texturspeicher, damit hoch aufgelöste oder real wirkende Texturen dargestelllt werden können. Also für den Anwender sichtbare Vorteile, die er auf einem guten Monitor noch besser betrachten kann.
Wer als Nutzer von einem guten Monitor bei der Bilddarstellung profitieren möchte, muss ihn auch mit den Daten füttern können.
Was ist daran verwirrend auf einem guten Monitor ein Foto auszuwerten? Wenn nicht vom Smartphone, dann eben von Digitalkameras.
RAM ist begrenzt und ein begrenzter RAM ist auch heute eine Begrenzung für jeden Texturspeicher, damit hoch aufgelöste oder real wirkende Texturen dargestelllt werden können. Also für den Anwender sichtbare Vorteile, die er auf einem guten Monitor noch besser betrachten kann.
Wer als Nutzer von einem guten Monitor bei der Bilddarstellung profitieren möchte, muss ihn auch mit den Daten füttern können.
Zuletzt bearbeitet:
onkel_axel
Captain
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 3.363
M-X schrieb:
So mies sind die heute gar nicht mehr.
Es gibt schlechtere IPS oder VA als gute TN
Wichtiger wäre mir WQHD und ein ordentlicher Preis.
Botcruscher
Captain
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 3.609
2010 ruft an und will seine Monitore zurück. 2014 fragt derweil wo UHD mit 120Hz bleibt.
Bible Black
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 891
War das Fazit von CB bezüglich Battlefield V nicht quasi "Full HD reicht nicht mehr um die Geometrie schön darzustellen, sondern 1440p oder besser 4K sind nötig"? Dann hättest du zumindest schon mal einen Kandidaten.Der Nachbar schrieb:
Für mich wäre TN auch nichts, da würde ich mich eher mit IPS/VA und "lediglich" 120Hz zufrieden geben. Wobei für mich als nächstes eh nur ein 34/35" 21:9/(10) in Frage kommen würde. Es muss einfach ein Upgrade zum bisherigen 27" 1440p her.
martinallnet
Captain
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 3.616
Das Seitenverhältnis ist für mich absolut unpraktisch, Full HD 16:9 oder 16:10 lohnt sich bei mir schon alleine dadurch, das ich gerne 2 Fenster nebeneinander lege, was auf dem Teil 2 Sehschlitze produziert.Der Nachbar schrieb:@ noxon
Nein, seit 2008 einen 24" 16:10. Jetzt finde man noch im 400€ Bereich 16:10.
Aber seit dem Blackberry Passport schaue ich in diese Richtung. Sollte es nicht dieser Quadrat Monitor zum sehr stolzen Preis werden, wird es mit Sicherheit ein anderer EIZO werden. Die anderen Hersteller wissen ja nicht mal mehr wie ein ordentlicher Standfuß funktioniert. Da helfen nicht mal Blickwinkel, wenn der Monitor nicht mal aus jedem Winkel ordentlich auf den Schreibtisch ausgerichtet werden kann.
HerrGamble
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Dez. 2015
- Beiträge
- 23
Also den gibts doch als WQHD,hab den mir vor nem Monat in den Blitzangeboten bei Amazon für 289 Euro gekauft. Model KG1 KG271UA 144hz, FreeSync und WQHD
Don Sanchez
Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 2.274
Also auch die meisten CS:GO Profis, die übrigens mit Zocken deutlich mehr Geld verdienen als du dir mit "normaler" Arbeit erträumen könntest. Tellerrand und so.HtOW schrieb:
Wobei es bei den Profis sogar nur 24 Zoll sind:
https://i.redd.it/watph4r94ep11.png
https://geizhals.de/benq-zowie-xl2540-9h-lfnlb-qbe-a1534083.html
https://geizhals.de/benq-zowie-xl2546-9h-lg9lb-qbe-a1614395.html
Aber du kannst ja gerne mal versuchen zu erklären warum sich in deiner Welt niemand 27 Zoll 1080p kaufen sollte. Ich bin gespannt!
Der Nachbar
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 6.803
@ Bible Black
Ja, aber auf Kosten von Level of Detail. Man muss immer noch mit 8GB RAM als Konsolenportierung rechnen. Andererseits kennt ja jeder die Geometrie von Waffen und Händen aus alten Spielen. Da kann es nicht detailliert genug aussehen, selbst wenn der Rest des Spieles matscht.
Selbst wenn HiSN im Thema. glaube ich das Beispiel mit Schrift als Auflösung auf einem hioch aufgelösten Monitor gebracht hat. Jahrelang hat es die meisten Spielentwickler nicht mal interessiert, was die Spielweltdekoration auf den Bildschirmen oder auf Plöakaten anzeigt. Aliens-Colonial Marines ist ja so ein Beispiel.
Bei Prey 2017 könnte die Auflösung teils wirklich höher sein, weil Entfernungen und Monitorinhalte im Spiel wirklich Spielinhalte sind.
Wäre BF V trotzdem ein wachechtes PC Spiel, wäre das Limit die HEDT Plattform, wer als Spieler wirklich den technischen Vorteil haben will auf dem Spielfeld den Feldstecher zu zücken, weil man auf seinem 2K/4K Monitor bei der feinen Auflösung den Heckenschützen auf Entfernung zwar erahnen kann, aber im Fernglas ohne Aufploppen tatsächlich sieht. Dann hat man auch Vorteile von der schon berechneten Geometrie und das Spiel bekommt auch eine andere Tiefe ohne in schnelle Gefechte auszuarten, weil man in den Kugelhagel rennt.
Der weitere Vorteil hoher Bild Wiederholfrequenzen kennt man aus dem Augenwinkel aus dem täglichen Leben.
@ martinallnet
Das gewünschte Seitenverhältnis hängt auch vom Anwendungsfall des Nutzers ab. Ich habe auch kein Problem auf einem 1:1 Bildschirm Filme abzuspielen. Die zusätzlichen 120 Pixel bei 16:10 sind für mich trotzdem ein Grund die bevortugt erhältlichen 16:9 Monitore nicht zu kaufen.
Ja, aber auf Kosten von Level of Detail. Man muss immer noch mit 8GB RAM als Konsolenportierung rechnen. Andererseits kennt ja jeder die Geometrie von Waffen und Händen aus alten Spielen. Da kann es nicht detailliert genug aussehen, selbst wenn der Rest des Spieles matscht.
Selbst wenn HiSN im Thema. glaube ich das Beispiel mit Schrift als Auflösung auf einem hioch aufgelösten Monitor gebracht hat. Jahrelang hat es die meisten Spielentwickler nicht mal interessiert, was die Spielweltdekoration auf den Bildschirmen oder auf Plöakaten anzeigt. Aliens-Colonial Marines ist ja so ein Beispiel.
Bei Prey 2017 könnte die Auflösung teils wirklich höher sein, weil Entfernungen und Monitorinhalte im Spiel wirklich Spielinhalte sind.
Wäre BF V trotzdem ein wachechtes PC Spiel, wäre das Limit die HEDT Plattform, wer als Spieler wirklich den technischen Vorteil haben will auf dem Spielfeld den Feldstecher zu zücken, weil man auf seinem 2K/4K Monitor bei der feinen Auflösung den Heckenschützen auf Entfernung zwar erahnen kann, aber im Fernglas ohne Aufploppen tatsächlich sieht. Dann hat man auch Vorteile von der schon berechneten Geometrie und das Spiel bekommt auch eine andere Tiefe ohne in schnelle Gefechte auszuarten, weil man in den Kugelhagel rennt.
Der weitere Vorteil hoher Bild Wiederholfrequenzen kennt man aus dem Augenwinkel aus dem täglichen Leben.
@ martinallnet
Das gewünschte Seitenverhältnis hängt auch vom Anwendungsfall des Nutzers ab. Ich habe auch kein Problem auf einem 1:1 Bildschirm Filme abzuspielen. Die zusätzlichen 120 Pixel bei 16:10 sind für mich trotzdem ein Grund die bevortugt erhältlichen 16:9 Monitore nicht zu kaufen.
Ähnliche Themen
