News Nitro RG0 und VG0: Acer bewirbt IPS‑Monitore mit 1 ms Reaktionszeit

[DieRenteEnte]

Wenn nur alle mal so reagieren würden!
Es gibt so viele Lügen und Falschangaben in Artikelbeschreibungen, aber es kümmert keinen

Schlimmer als das, sind Seiten die diese Lügen als Fakten weiterverkaufen. So wie in diesem Artikel...

 

[hans_meiser]

Mir gefaellt das auch ueberhaupt nicht. Aber RE: "Wer kauft denn heute noch FullHD" kann ich leider sagen, dass z.B. mein Arbeitgeber auf ca. 600 Stationen *NUR* die billigsten HP-FullHD-21" Monitore einsetzt. Und weil die so scheisse sind, 2 davon fuer die, die mehr brauchen. Sehr bescheiden, aber ich glaube kaum wir sind da die einzigen..

 

[whesker]

Das ist doch nur Marketing, ob 1ms oder 15ms Reaktionszeit man sieht das nicht.

Mein nächster Monitor wird ein 4K Monitor mit 144hz oder 4K mit eine glänzende
Bildschirmoberfläche, was für eine sehr gute schärfe sorgt.

 

[Wwhat]

Da machen sie so eine große Sache drauß und stellen dann bloß FullHD mit 75Hz vor :'X... Könnte lustig sein, wenn es für 2018 nicht eigentlich sehr traurig ist. Aber nagut es wird mit den Modellen das Einsteiger Preissegment bedient.

Und dabei 6 Bit + Hi-FRC 72% NTSC

 

[Beitrag]

Die Reaktionszeiten sind immer so undurchsichtig, viel klarer ist doch die Bildwiederholrate und die hat doch zumindest qualitativ auch eine Aussagekraft über die Reaktionszeit.
Deswegen gehe ich mal davon aus, dass im Schnitt jeder 144Hz Monitor diese 75Hz-Dinger übertrumpft, auch wenn da mehr ms drauf stehen.
Stimmt so doch ungefähr, oder?

Ergänzung (23. Mai 2018)

Mein nächster Monitor wird ein 4K Monitor mit 144hz oder 4K mit eine glänzende
Bildschirmoberfläche, was für eine sehr gute schärfe sorgt.

Geizhals sagt: Du hast die Wahl zwischen genau 1 verschiedenen Modellen.
https://www.computerbase.de/preisvergleich/asus-rog-swift-pg27uq-90lm03a0-b01370-a1571346.html

 

[DieRenteEnte]

Ich kenne genug große IT-Firmen mit hunderten Arbeitsplätzen, die alle maximal Full HD haben, oft deutlich darunter. 2 Gründe dafür: Wenn man eh 2 Monitore am Arbeitsplatz hat (wie jeder der gescheit arbeitet) dann reichen 2 Monitore mit Full HD völlig aus... zweitens haben sehr viele Notebooks, auch ich arbeite viel Mobil und da ist man froh, wenn man überhaupt Full HD hat, mehr macht da aber auch keinen Sinn ehrlich gesagt, speziell bei 14 Zoll oder so, da man sonst immer die Schrift größer stellen muss und viele Programme winzig sind... ich frage mich da eher, wieso du so überheblichen Quatsch hier daher laberst und warum der Hausmeister QHD benötigt, aber naja... bei Grafikern verstehe ich das ja noch, aber sonst ist das total unnötig wenn man eh auf 2 Monitoren arbeitet, bzw. Notebook.

Sehr interessant. In meiner Firma wurden seit ca. 2008-2009 nur 30 Zoller mit 2560x1600 eingesetzt. Das weiß ich noch, weil ich 2007 meinen ersten 30 Zoller privat kaufte und davon überzeugt war. Später bekam so gut wie jeder einen zweiten 30 Zoller mit 2560x1600 auf den Tisch. Meist waren es die Samsung 30 Zoller (damals die Einzigen - siehe meine Signatur).

Jetzt kann man darüber streiten, was du unter "gescheit arbeiten" verstehst.
Full HD reicht bei uns alleine schon wegen Word überhaupt nicht "völlig aus", weil man damit nicht mal eine ganze Seite sehen kann, ohne zoomen zu müssen.
Für mich ist selbst mit Word "gescheit arbeiten" mit "Din A4 Seite in Word ist auf dem Bildschirm exakt so groß wie eine Din A4 Seite real".

Von uns ist niemand Grafiker, niemand hat beruflich mit Bild- oder Videobearbeitung zu tun und niemand braucht absolut unbedingt solche Monitore. Das war trotzdem eine Komfort- und Effiziensentscheidung, welche für alle besser als zwei Full HD Monitore war. Besonders kleine 24 Zoller mit 1080p wären schlechter...
Bevor man zwei 1080p 24 Zoller kauft, würde ich eher zu den 49 Zollern 32:9 greifen.

Sobald die 30 Zoller nicht mehr funktionieren sollten, werden diese durch vielleicht irgendwann erhältliche ~60 Zoller mit 32:9 ersetzt, ansonsten werden es mindestens 4k Monitore/TV werden. Allerdings haben nur drei Monitore bisher den Geist aufgegeben.

Geizhals sagt: Du hast die Wahl zwischen genau 1 verschiedenen Modellen.
https://www.computerbase.de/preisvergleich/asus-rog-swift-pg27uq-90lm03a0-b01370-a1571346.html

Warte noch auf den neuen HDMI Standard und somit die angekündigten BFGD mit 4k, 120 Hz und hoffentlich einem InputLag von unter 10 ms.

 

[smart-]

@Highspeed Opi
Darf ich mal fragen welche Branche das ist? 30 Zoll da musst ja 2 Meter vorn Bildschirm sitzen xDD
Es ist natürlich ok einen Monitor zu verwenden mit hoher Auflösung, aber aus diversen Gründen machen in den meisten Szenarien dennoch 2 Monitore mehr Sinn, ganz unabhängig von der Auflösung.
Ich weiß auch nicht in welcher Traumwelt du lebst, aber ich kann in Full HD auf nem 27 Zoller zwei DIN A4 Seiten nebeneinander öffnen... das hängt ja nicht nur von der Auflösung alleine ab xD
Würde mich ernsthaft mal interessieren, wie man im Betrieb auf 30 Zollern arbeitet, mein TV ist gerade mal 32 Zoll und damit könnte ich nicht arbeiten... ich habe auch noch nie eine Firma, egal welche Branche (außer Print und Grafik) gesehen, die größere Monitore als 27 Zoll nutzt und mehr als 2k Auflösung. Daher ist dein Unternehmen eher die Außnahme, ich meine das beurteilen zu können, da ich von Behörden bis zu Arztpraxen schon überall in der IT war.

 

[Moep89]

Und immer wieder der gleiche Käse seit mindestens 5 Jahren. 27" mit FHD bei 75 Hz und miesem Farbraum? Wow, Respekt!

Einfach andere Füße und neue bunte Farben und schon wird der Schrott wieder gekauft. Zum Kotzen...

Und die WQHD Modelle haben dann wieder nur TN Panels?

 

[DieRenteEnte]

@smart- :
Um nicht den Namen meiner Firma zu verraten, da es sowieso nicht so viele davon gibt: Wir beschäftigen uns hauptsächlich mit strategischen und taktischen Entscheidung von Unternehmen. Eine richtige Ausbildung für unsere Tätigkeit gibt es nicht, weshalb wir alle quasi quer durch alle möglichen Berufe ausgebildet sind. Viele sind aber Volkswirte, Betriebswirte, Informatiker, Sozialwissenschaftler, etc.

So weit von den Bildschirmen entfernt zu sitzen würde keinen Sinn ergeben, weil man - um alles noch lesen zu können - zoomen müsste und das würde die Entscheidung diese Monitore zu verwenden obsolet machen.
Ziel war es, immer in der nativen Auflösung arbeiten zu können. Damals gab es vor allem massive Probleme mit der Skalierung bestimmter Programme, weshalb das Zoomen ausgeschlossen werden musste.

Im Schnitt sitzt jeder etwa eine Armlänge von den Monitoren entfernt. (Zuhause sitze vor einem 65 Zoll TV als Monitor-Ersatz, allerdings viel weiter als eine Armlänge entfernt )

 

[smart-]

@Highspeed Opi
Bekommt ihr da nicht extreme Nackenschmerzen? Man muss ja sehr stark den Kopf bewegen wenn man in die Ecken schauen muss, ab 30 Zoll finde ich das schon extrem wenn man direkt davor sitzt, ich habe selbst mal an nem 40 Zoller gesessen und für mich ging das gar nicht, ist mir zu anstrengend...
aber gut, ist halt Branchenabhängig, wenn ihr damit klar kommt, weiß ja nicht was ihr da für Programme nutzt, aber wie du schon selber sagst, man hat oft dann ein Skalierungsproblem, es wird halt nicht von allen Anwendungen unterstützt, schon da ist es schwierig. Jedenfalls hat es auch noch ganz praktische Gründe auf 2 Monitore zu setzen, auch mein Argument mit Notebooks ist ja weiterhin zutreffend. Jedenfalls mal erstaunlich auch so etwas zu erfahren, ich kenne solche Setups echt nur aus Print und Grafik, da sitzen die teils vor riesigen Dingern, aber da ist es auch klar warum. Allerdings weist ja auch selbst, dass es im Allgemeinen nicht so ist, klar geht der Trend zu größeren und mehr Auflösung, aber so der Standard-Arbeitsplatz sieht in der Regel aktuell bei den meisten jedenfalls nicht nach 40 Zoll mit 4k oder dergleichen aus^^

 

[Pulsar77]

Es gibt so viele Lügen und Falschangaben in Artikelbeschreibungen

Und Samsung ist immer GAAAAANZ weit vorne mit dabei, wenn es darum geht deren potentiellen Kunden mit ein wenig "Phantasie" und Marketing die Produkte schmackhafter zu machen... Stichworte: "dynamisches Kontrastverhältnis/ LED-LCD TVs die aber nur LED-TVs genannt werden/ QLED usw usf... "
Nur bei den Flashspeicher-Produkten traue ich denen über den Weg (bisher). Bei allem anderen rühre ich die nicht mehr an.

Ergänzung (23. Mai 2018)

Gibt auch fast kein Hersteller mehr die native Bildwiederholrate an.

Ja - seit hauptsächlich dieses Unternehmen, das bei vielen so beliebt ist mit diesen ganzen Schummeleien und Halbwahrheiten angefangen hat den Kunden Schwachsinn einzureden. Ach wie ich sie dafür verdamme... aber man braucht ja nur in einen Blödmarkt/ Saturn zu laufen und überall steht Samsung... wenn man mal die Ehre hat sich beraten lassen zu dürfen, weil der Mitarbeiter sein Versteck verlassen hat, möchten die einem am liebsten etwas von Samsung andrehen... egal ob Waschmaschine, Kühlschrank, (früher) Fotoapparate oder Laptops, Telefone (sowieso), Drucker, Monitore, TVs usw... einfach nur noch krank...
Wenn man echt nicht selbst vorher mal ein wenig Infos eingeholt hat, wollen die einen unbedingt mit etwas von denen nach Hause schicken... das kommt mir seit Jahren alles seeeeehr, sehr merkwürdig vor... ein paar Geschichten die an "Bestechung" bzw "Schmierung" erinnern, habe ich schon von Mitarbeitern solcher Blödmärkte mit eigenen Ohren gehört... nicht weit von Intel-Stories, die es ja auch schon zu Hauf gab...

 

[dermatu]

@Highspeed Opi
Ich weiß auch nicht in welcher Traumwelt du lebst, aber ich kann in Full HD auf nem 27 Zoller zwei DIN A4 Seiten nebeneinander öffnen... das hängt ja nicht nur von der Auflösung alleine ab xD

Also ich kann bestätigen, dass das nicht geht. Bei Full HD fehlt bei 100% Zoom etwas vom Blatt unten. Hatte einen 27 Zoll Full HD und einen 27 Zoll WQHD. Auf dem WQHD passt das. Finde ich zum arbeiten viel praktischer.

Auf meinem jetzigen 34 Zoll mit 3440x1440 passt bei 100% Zoom ein Blatt auf den Screen ohne das man scrollen muss mit etwas Luft oben und unten.

Bei 1920x1080p fehlt einiges am Blatt (siehe Scrollbalken):

PS
das neue Forum ist so schön, dass man aus der Zwischenablage direkt Grafiken einfügen kann, ist echt nice.

 

[aspro]

Meine Bitte an den Verbraucherschutz wäre daher:
Die Hersteller verpflichten die nativen Angaben angeben zu müssen, sowohl auf dem Karton als auch in den Datenblättern.

Und was wie soll eine native Reaktionszeit definiert sein? Ist das irgendwo standardisiert? Es gab mal Zeiten da wurden noch schwarz-weiß-schwarz Reaktionszeiten angegeben. Heutzutage ist grau-zu-grau noch das "ehrlichste" (oder besser: vergleichbarste) was man in den Specs finden kann, aber das wäre, wenn man es extrem betrachtet, ja auch schon gelogen.
So lange da MPRT neben dieser Angabe steht ist doch alles in Butter. Dann kann man sich entsprechend informieren und dann entscheiden. So wie das bei jedem anderen IT-Gegenstand ist, was mit dutzenden Fachbegriffen beschrieben wird. Wer keinen Bock hat sich zu informieren, muss halt damit rechnen verarscht zu werden und braucht nicht immer nach dem Verbraucherschutz rufen. Zumal der in diesem Fall eh nichts tun kann, da die schon ihre Messungen gemacht haben, um diesen Wert zu untermauern, egal ob das irgendeine praktische Relevanz hat oder nicht.

 

[Fragger911]

Wenn das so weitergeht muss ich hoffen das mein 34er noch laaange hält... und eventuell noch 1-2 Geschwister bekommt.
Erschreckend langweilig und ernüchternd, wie wenig Neues bei 21:9/24:10-Monitoren erscheint.

 

[smart-]

Also ich kann bestätigen, dass das nicht geht. Bei Full HD fehlt bei 100% Zoom etwas vom Blatt unten. Hatte einen 27 Zoll Full HD und einen 27 Zoll WQHD. Auf dem WQHD passt das. Finde ich zum arbeiten viel praktischer.

Dir ist aber schon klar, dass man auf Vollbild wechseln kann, bzw. das Menüband reduzieren, ändern? Zwei DIN A4 Seiten passen locker auf einen 27 Zoll. Schau doch selber indem du die Seiten auch auf den Monitor hälst, da ist sogar noch Platz... ich frag mich manchmal echt was hier für Leute unterwegs sind...

 

[Wolfi Scheuble]

Man kann einen Standard definieren. Da jeder Hersteller je nach Modell starke Schwankungen aufweist, wäre es nur zum Nachteil des Umsatzes.

Schwarz-weiß-schwarz dauert am längsten, ist aber unrealistisch. Grau-Grau dauert am kürzesten und kommt in der Praxis praktisch niemals vor.

Realistisch wäre es Szenen mit unterschiedlichen Farben und Helligkeit abzuspielen und die Werte zu addieren. Je kleiner die Summe, desto schneller ist der Monitor. Ein Benchmark mit dem Ziel weniger Punkte zu erreichen, statt mehr.
Durch die Berechnung des Durchschnitts, könnte man eine Angabe der Reaktionszeit machen.

Labortests funktionieren wie bei VW & Co. Man manipuliert und optimiert für definierte Tests, um ein möglichst gutes Ergebnis zu erzielen.

 

[G3cko]

@CB

Könnt ihr bitte in Erfahrung bringen ob Visual Response Boost mit Freesync zusammen funktioniert? Bisher haben sich diese techonologien bei nvidia und AMD gegenseitig ausgeschlossen.

Wäre dies auch hier der Fall so wären die Preise wie bei allen monitoren nicht gerechtfertigt.

 

[MichaG]

@G3cko

Da G-Sync und ULMB nicht gleichzeitig funktionieren, wird es hier sicher auch so sein. Aber ich versuche eine Antwort von Acer zu bekommen.

 

[charly_]

Vor allem wer kauft heut noch FHD, nicht mal mein knausriger chef

Jede menge gamer. FHD können die heutigen Grafikkarten wenigstens flüssigst packen. Und für 24" reicht FHD meist auch.

 

[teufelernie]

Ich warte ja noch immer auf etwas mit
- 29-32"
- IPS
- 4k
- Achtung, Ausschlussgrund für 99% was es bislang gibt: Curved

Curved Screens dieser Welt, ich will ein Kind von euch... oder so ähnlich...!

Jede menge gamer. FHD können die heutigen Grafikkarten wenigstens flüssigst packen. Und für 24" reicht FHD meist auch.

Ja, aber auf dem Desktop geht das mal garnicht. Schrecklich.
Wenn man z.b. mit ner 580 Pubg zockt dann FHD aufgrund von FPS-drops, so weit so gut.
Aber spätestens auf dem Desktop bekommt man doch bei FHD und "stehenden" Bildern übelst Augenkrebs... bei 24" mag das noch okay sein, aber z.B: 27" mit FHD? Never!