Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Größter Multiplikator aber kleinste Taktfrequenz - so könnte man den Pentium D 805 wohl definieren. Kommt er doch als erster Dual-Core-Prozessor von Intel mit einem Multiplikator von 20 daher; dennoch reicht es nur für 2,66 GHz.
für 130€ wäre das ding echt ne empfehlung wert^^
ein must-have wird er wohl,wenn er auf besagte 4 ghz kommt.
wird man sehen müssen,aber wenn er den selben kern wie normale PDs hat,sollte das ja gehen.
Mich wunderts echt, warum Intel einen Schritt rückwärts macht. Ich hätte keine CPU mit dem 533er Bus mehr neu auf den Markt geworfen, der 800er sollte doch das Minimum darstellen? Also nur ein marketingtechnischer Schachzug, um flächendeckender DualCores zu verbreiten. Einen nennenswerten Vorteil kann ich bei der CPU nu wirklich nicht erkennen.
Die 4Ghz sind nur Theorie, die wird er wohl kaum packen denk ich. Rein rechnerisch würde meiner mit dem 18er Multi ja auch 3,6Ghz packen. Nur war bisher nach ersten Tests bei 3,15Ghz vorläufig Schluß.
Also Intel, dat Ding für Europa bzw am besten für den Rest der Welt auch lieber mit dem 800er Fsb bringen, die Sockel478 Besitzer gucken doch eh in die Röhre. Oder ist es die firmeninterne Strategie, unter 2,8Ghz nur den 533er Bus zu verbauen?
Es gab schon immer (bzw. seit dem LGA775) die vollwertigen Pentiums mit 200 MHz FSB und Modellnummern zu vollen Zehnern und die Budget Pentiums mit 133 MHz FSB und "schiefen" Modellnummern wie xx5, xx6 oder x11. Die kleinen dienen halt dazu, das entsprechende Produkt auch in die letzte Marktlücke zu schieben. Damals hatte halt nich jeder nen Prescott und heute hat halt noch nich jeder nen Dual-Core, aber bei nem Preis von ca. 130€ sollte sich das rapide ändern, weswegen ich auch einen Prozessor wie diesen begrüße.
Ein sehr schöner Prozessor zum normalen Preis der reitzt doch sehr nicht sehr viel länger zuwarten mein System erneuere Ich bisher alle 2 bis 3 Jahre also wäre Ich im April dann überfällig !
Und die Leistung wird doch vollkommend ausreichend sein,
bisher hat sich das ehr nicht so gelohnt von einen Celeron 2 GHz auf vielleicht einen Celeron D 3 GHz aufzurüsten,
aber bei 2x 2,66 GHz = 130 Euro...
Jupp, das mit der Marktlücke habe ich so in etwa ausdrücken wollen. Nur in Zeiten immer anspruchsvollerer Software frage ich mich ernsthaft: Lohnt sich ein Mini-DualCore für den Durchschnittsuser, der oft eh nur eine Anwendung gleichzeitig betreibt? Denn selbst die ambitionierten Videoschnittleute bzw Hobbyfilmer wissen viel Rechenleistung beim transkodieren etc zu schätzen und werden wohl weniger diese CPU kaufen. Also für wen ist das Ding nützlich? Weil für die ~20 Prozesse inklusive Antivirusproggi reicht ein mittlerer Singlecore bislang und gemütlich spielen kann man auch noch nebenbei...
Wobei ich denke, das Firmen wie Dell und FSC sich auf den stürzen werden, um günstige DC-Compis anbieten zu können. Dann erscheinen kurz darauf später auch in den Versandhäusern und Mediamärkten Reißerangebote wie "Sie brauchen unbedingt DualCore..:"
Ich meine, nix dagegen, was neues auf den Markt zu werfen um Lücken zu füllen (die Autoindustrie macht das ja auch). Aber das der Pentium D 820 nicht nur knapp 200Mhz pro Kern mehr bietet, sondern auch einen nicht zu vernachlässigenden Systemgeschwindigkeitszuwachs wegen dem 800er Fsb -das wird Otto Durchschnittskäufer nicht erzählt. Auch wenn der 820 rund einen Hunni mehr kostet.
Ich denke auch, dass man wenn schon denn schon nen hunderter drauflegen sollte und den Pentium D 820 kaufen sollte. Und wer nicht soviel Geld für ne CPU ausgeben will, würde ich auch nicht, der kauft sich halt weiter ne singel core CPU. Geschwindigkeitsmäßig wird man bei dem doch nicht besonders schneller unterwegs sein. Da sind doch alle neuen single Core CPUs von AMD/ Intel deutlich teurer.
Meiner Meinung nach spricht als einziges der Preis dafür!
cu
2x 2,66 GHz bleiben angenehm kühl
und ein Celeron D 355 mit 3,33 GHz hat etwa den gleichen Preis wie ein Pentium D 805 mit 2x 2,66 GHz,
was ist nun besser Singel oder Dual Core...
(Ihr könnt einen sehr teueren Pentium D 820 nicht mit den Pentium D 805 vergleichen.)
In meinen Augen ist das ein richtiger Schritt seitens Intel.
Dualcore Anwendungen werden vermehrt kommen und warum sollte denn nicht auch der kleine User in den genuss von Dualcore kommen?
Dass die CPU jetzt viel Strom verbraucht ist natürlich net so dolle aber wenn sich der Pentium D 805 gut übertakten lässt, dann bin ich mir sicher dass er sich sehr gut verkaufen wird!!!
Irgendwie scheinen die Leute die Vorteile von Dual-Core nie so richtig zu begreifen...
Es geht hier nicht nur um Anwendungen, die durch den Gebrauch mehrerer Threads irgendwas schneller bewerkstelligen können.
Auch mehrere verschiedene parallel laufende Anwendungen profitieren hiervon.
Heutige Betriebssysteme sind alle Multi-Tasking.
Ich finde übrigens das Beispiel für Norton immerwieder gut.
Und das geht wie folgt: Mit Dual-Core kann Norton AV auf dem einen Kern laufen und dann hat man immernoch den zweiten Kern frei um mit dem PC vernümpftig was machen zu können.
Man kann einen Celeron nur sehr bedingt mit einem Pentium vergleichen, wohl aber 2 Brüder der gleichen Technik (DualCore), also 805 und 820. Der Celeron war schon immer leistungsmäßig hinter seinen gleichschnell getakteten Pentiumkollegen, allein schon wegen dem beschnittenem Cache. Deswegen hab ich auch einen richtigen P4 und keinen Celeron gekauft...
MaierMan schrieb:
Und das geht wie folgt: Mit Dual-Core kann Norton AV auf dem einen Kern laufen und dann hat man immernoch den zweiten Kern frei.
Geht das automatisch, das Norton den Kern aussucht, den der Windows-Explorer NICHT nutzt? Abgesehen davon verteilen sich die Prozesse doch auch schon bei HT gleichmäßig oder? Kenne mich da noch net so aus.
Falsch,
man rechnet mit einer bestimmten menge Geld das sind bei mir gut 100 Euro für ein Prozessor,
wenn ein Celeron D 355 (~ 120 Euro) und Pentium D 805 (~ 125 Euro) etwa gleich viel kosten kann man die sehr wohl vergleichen !
Oder ist es die firmeninterne Strategie, unter 2,8Ghz nur den 533er Bus zu verbauen?
