Kommentar Kommentar: AMD vs. Intel

[TSHM]

Ob Intel oder AMD, hängt immer ganz von der Anwendung ab.

AMD vs. Intel

AMD-Vorteil
Rohleistung: Wenn ich nur ein Spiel laufen habe, und sonst nichts, werde ich eher zu einem AMD-Prozesoor greifen als zu einem Intel. Habe ich nur eine, nicht HT-Fähige Anwendung, werde ich auch mit ziemlicher Sicherheit einem AMD kaufen.

Intel-Vorteile:
"Multi-Tasking"-Leistung: Wenn ich neben den Spiel noch viele weitere Anwendungen laufen habe, die viel Prozessorleistung ziehen, und ich dabei zusätzlich immer wieder zwischen Anwendungen und Spiel wechsle, ist der Intel klar im Vorteil.​

Ich persöhnlich (Meine Erfahrungen)

habe durchschnittlich 10 Programme laufen, wie Opera (Mit mehreren Tabs, für Nachrichten), Internet-Explorer(e-learning) Firewall, Virenscanner, FTP-Server-Programm, Kaspersky, Netzwerk, Office, Outlook, winamp, Spiel(Derzeit Diablo II) usw.
Ich sehe im Spiel immer wenn ich neue Nachrichten habe, wechsle kurz, lese, schalte wieder um und spiele weiter.
Ich habe einen 2,8 Ghz Northwoood, und ich habe derzeit gegenüber meinen Kollegen mit einem XP 3200+ in vielen Bereichen klare Vorteile.​

Außerdem

ist noch zu sagen, dass sich in Zukunft vieles Ändern wird. Einerseits wird P-M immer stärker für den Desktop kommen, andererseits konntert AMD mit den Ausgereifteren 64 Bit Prozessoren. Auch die Dual- Cores werfen alle Leistungswerte durcheinander.

Es kann nie gesagt werden, eine Firma wird immer den besseren Spiele-Prozessor haben, und mir war vor dem Kauf die Vorteile des Hyper-Threading bewusst. Viele haben behauptet, ein AMD währe als spiele-Prozessor immer eine bessere Wahl. Ich habe mich genauer Informiert , und da ich ein extremer Multi-User bin, habe ich diesmal für Intel entschieden.

Ich finde es sehr gut, dass Hardtecs4u diesen Artikel geschrieben hat, denn dadurch kann ich besser gegen die "Rassenkämpfe" vorgehen.​

-Matthias

 

[tom77]

Ich finde Artikel sehr gut. Ich finde es wird endlich mal auf den Betrieb meherer Programme eingegangen. Wenn ich so meine "Gewohnheiten" ansehe, dann läuft bei mir selten nur ein Programm. Nur mal ein Beispiel: ICh tippe gerade und höre dabei Musik, meine Firewall arbeitet, Virenscanner läuft, ASUS-Smartdoctor regelt die GRAKA.

Das sind zwar nicht alles Programme welche eine Menge Leistung brauchen, aber die Summe macht es.

Ich hatte zwar noch nie einen A64, aber im Vergleich zu meinem alten Athlon-xp 2800 (T-Brad B 2,25GHz) habe ich einen merkbaren Leistungsgewinn. Ich meine mit meinem P4C 3,0 GHz. HT läuft bei schon immer und ich finde es eine gute Sache.

Ich freue mich schon auf die Dual-CPUs welche die Zukunft bringen werden.

Solange werde ich allerdings noch mit HT arbeiten, und zocken.

 

[TSHM]

Solange werde ich allerdings noch mit HT arbeiten, und zocken.

Du hast dann auch weiterhin HT.
Ich meine damit aus 2 mach 4
Dh., du hast 2 physikalische Prozessoren, welche wieder in jeweils 2 virtuelle Prozessoren aufgeteilt "4" Prozessoren ergäben.

 

[perfekt!57]

hält jeder anders: Ich habe aber für mich schon vor geraumer Zeit bemerkt (wie wohl viele andere auch), dass mein System viel besser läuft "wenn ich unten rechts im Normalfall möglichst wenig Programme angezeigt bekomme", d.h. Programme erst dann aktiviere, wenn ich sie tatsächlich nutze.


die bekannte "tastenfolge": "start", "ausführen", "msconfig" eintippen, "ok" drücken, zur karte "systemstart" wechseln, dort alles wegcklicken, was nicht unbedingt sein muss beim hochfahren, bewährt sich bei mir min. alle 14 tage wieder neu. macht

1. das hochfahren deutlich schneller und
2. das system im betrieb deutlich schneller und betriebssicherer,

meine erfahrung halt auch. wie bei anderen. und

3. sehe ich so regelmässig und im überblick, was sich in meinem system beim surfen, gamen, updaten usw. laufend neu eingenistet hat.

"nicht schlecht herr specht", habe ich schon oft gedacht über massen an schund und müll, der sich da neu fand.


bleibt insgesamt aber noch anzumerken:

was sich an der tatsachenlage eben nicht geändert hat ist, dass ein sauberes AMD-System nach wie vor 20% schneller sein kann beim Gamen, als ein vergleichbares Intel-System.

die Lösung kann also sein:

- kauft auch ruhig auch Intel, weil ihr höchstwahrscheinlich eh unfähig sein werdet euer System (schon beim Systemstart ) sauber zu halten, so wie die meisten,

aber auch

- kauft weiterhin AMD wenn ihr überlegene Gaming-Power zum gleichen Preis wollt, und lernt mit ein paar Clicks regelmäßig euer System sauber von Parasiten zu halten.


(Letzteres im Grunde eher meine Lösung...)


Insofern ist es am Ende nicht nur (aber auch) Ansichtssache, sondern hängt eher von meinem praktischen Verhalten ab. (Wenn ich beim (bloßen) Ansehen stehn bleibe werde ich eher Opfer, als wenn ich vor dem auf mich zukommenden Bus zur Seite springe, "mein Sein und Schicksal" also tätig gestalte. Alte Sache im deutschen Kulturraum, so weit ich weiß, spätestens seid Goehtes "Dichtung u. Wahrheit - Aus meinem Leben" : Von der Betrachtung alleine wurde noch nie einer von selbst und durch Automatismus z.B. zum Künstler: Dieser greift irgendwann zu Feder, Papier, Pinsel, Leinwand und/oder Hammer, Marmor & Meißel und wird tätig. Aber mit der (richtigen) Art der Betrachtung fängt immer alles an.)

 

[Bokill]

@TSHM
@tom77

Ich freue mich schon auf die Dual-CPUs welche die Zukunft bringen werden.

Solange werde ich allerdings noch mit HT arbeiten, und zocken

Prescotts mit Dual-Core sollen anfangs mit abgeschalteten SMT (Werbephrase Hyperthreading) rauskommen. SMT bedeutet zusätzlichen Stress, die Mehrlaistung wird ja auch erkauft mit erhöhter Stromaufnahme.

Vorläufiges deaktivieren schafft da Reserven ...

MFG Bokill

 

[Flusensieb]

Also, meine Erfahrungen haben mir folgendes gezeigt. Benchmarks bleiben immer Benchmarks... es gibt drei Worte die entscheidend sind und die heißen "in der Praxis".

Hier habe ich mit Intel die besseren Erfahrungen gemacht. Woran das auch immer liegen mag, die Kisten laufen runder. Ich vermute, es sind nunmal immer noch die meisten Programme mit auf Intel optimierten Compileren erstellt worden. Mag auch sein, daß Chipset und Treiberunterbau hier besser entwickelt sind.

Privat habe ich auch eine AMD Maschiene - des Preises wegen.
Professionell würde ich aber derzeit immer noch zu Intel greifen. Wenn es um die Frage geht nicht einen, sondern z.B. hundert Rechner zu warten etc. Hier reicht schon ein einziger Handgriff, den man wegen AMD vornehmen muß, um den Preisvorteil zu Nichte zu machen.

 

[perfekt!57]

"Privat habe ich auch eine AMD Maschiene - des Preises wegen. Professionell würde ich aber derzeit immer noch zu Intel greifen. Wenn es um die Frage geht nicht einen, sondern z.B. hundert Rechner zu warten etc. Hier reicht schon ein einziger Handgriff, den man wegen AMD vornehmen muß, um den Preisvorteil zu Nichte zu machen."

Stimme ich vollkommen zu: Privat ist es aber eher mein Ding, mein/unsere AMD-System/e sauber zu halten.

Und auf den hunderten von Intel-Systemen der Profis läuft auch höchstwahscheinlich nicht so viel Kazaa-Müll wie auf vielen Privat- und Kiddie-Rechnern (Kazza? mit uns nicht!)

 

[frankkl]

Für mich kommt nur Intel als Prozessor und Chipsatz infrage



frankkl

 

[MountWalker]

Um jetzt mal wieder etwas Abwechslung in die Sache zu bringen und auch mal einen echten Performance-Grund gegen Intel zu belegen:
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041112/index.html
Eine Vier-Seiten-Diskussion und niemand hats verlinkt? Also ich finde das schon wichtig.

Wer weisz, irgendwann werden wir noch Benchmarks über 24 Stunden fahren müssen um sicherzustellen, dass der Prozessor die Leistung die er bringt immer bringt.

 

[wazzup]

hält jeder anders: Ich habe aber für mich schon vor geraumer Zeit bemerkt (wie wohl viele andere auch), dass mein System viel besser läuft "wennn ich unten rechts im Normalfall möglichst wenig Programme angezeigt bekomme", d.h. Programme erst dann aktiviere, wenn ich sie tatsächlich nutze.


die bekannte "tastenfolge": "start", "ausführen", "msconfig" eintippen, "ok" drücken, zur karte "systemstart" wechseln, dort alles wegcklicken, was nicht unbedingt sein muss beim hochfahren, bewährt sich bei mir min. alle 14 tage wieder neu. macht

1. das hochfahren deutlich schneller und
2. das system im betrieb deutlich schneller und betriebssicherer,

meine erfahrung halt auch. wie bei anderen. und

3. sehe ich so regelmässig und im überblick, was sich in meinem system beim surfen, gamen, updaten usw. laufend neu eingenistet hat.

"nicht schlecht herr specht", habe ich schon oft gedacht über massen an schund und müll, der sich da neu fand.


bleibt insgesamt aber noch anzumerken:

was sich an der tatsachenlage eben nicht geändert hat ist, dass ein sauberes AMD-System nach wie vor 20% schneller sein kann beim Gamen, als ein vergleichbares Intel-System.

die Lösung kann also sein:

- kauft auch ruhig auch Intel, weil ihr höchstwahrscheinlich eh unfähig sein werdet euer System (schon beim Systemstart ) sauber zu halten, so wie die meisten,

aber auch

- kauft weiterhin AMD wenn ihr überlegene Gaming-Power zum gleichen Preis wollt, und lernt mit ein paar Clicks regelmäßig euer System sauber von Parasiten zu halten.


(Letzteres im Grunde eher meine Lösung...)


Insofern ist es am Ende nicht nur (aber auch) Ansichtssache, sondern hängt eher von meinem praktischen Verhalten ab. (Wenn ich beim (bloßen) Ansehen stehn bleibe werde ich eher Opfer, als wenn ich vor dem auf mich zukommenden Bus zur Seite springe, "mein Sein und Schicksal" also tätig gestalte. Alte Sache im deutschen Kulturraum, so weit ich weiß, spätestens seid Goehtes "Dichtung u. Wahrheit - Aus meinem Leben" : Von der Betrachtung alleine wurde noch nie einer von selbst und durch Automatismus z.B. zum Künstler: Dieser greift irgendwann zu Feder, Papier, Pinsel, Leinwand und/oder Hammer, Marmor & Meißel und wird tätig. Aber mit der (richtigen) Art der Betrachtung fängt immer alles an.)

Sorry, das klingt aber irgendwie nach billigster Propaganda...
Es gibt eben Programme die man nicht entfernen kann bzw. sollte, Virenscanner und Firewall sind da nur 2 Beispiele. Zusätzlich hören viele user nebenher gerne noch das eine oder andere MP3, ICQ/Trillian läuft im Hintergrund genauso mit wie das eine oder andere P2P Programm. Soll der User nun jedes Programm schliessen nur um die "überlegene Gaming Power" wie du es nennst voll auskosten zu können? Klingt für mich nicht grade logisch
Ich stimme dir zwar zu das man sein System nicht unnötig vollmüllen sollte, aber das ist wohl CPU & Betriebssystem unabhängig

 

[TSHM]

hält jeder anders: Ich habe aber für mich schon vor geraumer Zeit bemerkt (wie wohl viele andere auch), dass mein System viel besser läuft "wenn ich unten rechts im Normalfall möglichst wenig Programme angezeigt bekomme", d.h. Programme erst dann aktiviere, wenn ich sie tatsächlich nutze.

die bekannte "tastenfolge": "start", "ausführen", "msconfig" eintippen, "ok" drücken, zur karte "systemstart" wechseln, dort alles wegcklicken, was nicht unbedingt sein muss beim hochfahren, bewährt sich bei mir min. alle 14 tage wieder neu. macht

1. das hochfahren deutlich schneller und
2. das system im betrieb deutlich schneller und betriebssicherer,

meine erfahrung halt auch. wie bei anderen. und

3. sehe ich so regelmässig und im überblick, was sich in meinem system beim surfen, gamen, updaten usw. laufend neu eingenistet hat.

"nicht schlecht herr specht", habe ich schon oft gedacht über massen an schund und müll, der sich da neu fand.


bleibt insgesamt aber noch anzumerken:

was sich an der tatsachenlage eben nicht geändert hat ist, dass ein sauberes AMD-System nach wie vor 20% schneller sein kann beim Gamen, als ein vergleichbares Intel-System.

die Lösung kann also sein:

- kauft auch ruhig auch Intel, weil ihr höchstwahrscheinlich eh unfähig sein werdet euer System (schon beim Systemstart ) sauber zu halten, so wie die meisten,

aber auch

- kauft weiterhin AMD wenn ihr überlegene Gaming-Power zum gleichen Preis wollt, und lernt mit ein paar Clicks regelmäßig euer System sauber von Parasiten zu halten.

(Letzteres im Grunde eher meine Lösung...)

Was hat sauberhalten mit Intel oder AMD zu tun?
Außerdem habe ich einen sehr verlustfreien Nortwood, und werde später auf einen Centrino umsteigen(ich kaufe höchstens noch den 89 Watt Prescott, den 114 sicherlich nicht).

Und überlegene Gamingpower ist auch ansichtsache (Hartecs Artikel)

 

[Iridium]

Hier habt ihr ein interesantes Review beider Flagschiffe von AMD und Intel.
Dort sind beide in den verschiedenen Anwendungsbereich verglichen worden.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2275


Durchlesen. Ich sage mal, sie haben beide ihre Vor- und Nachteile, aber Intel scheint mit dem E0 steppping echt einen großen Schritt gemacht zu haben, auch in Sachen Verlustleistung.

 

[pw999]

Ob ati oder intel, ist eigentlich egal. aber von der moralischen seite, sage ich amd, da nur so irgend wann zwei gleichwertige konkurrenten entstehen und wir alle mal was von der preis leistung was abbekommen! und für den geringen marktanteil den amd zu intel hat, find ich es um so erstaunlicher das man darum philosophieren darf wer nun besser ist.

da sind diese tests zwar nicht schlecht, aber ich habe noch nicht festgestellt das ich ausprobiere, was ich anlassen kann wenn ich zocke, sondern alles geht aus auser sicherheit. wenn ich was berechnenn lassen will dan mach ich das wenn ich schlafe oder lass es einen anderen rechner machen.

PW