sikkness
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 1.884
Warum sollten die Gegner denn +ELO verdient haben, wenn sie am Ende verlieren?
Verloren ist verloren, da braucht man sich auch nichts schönreden, weil man early/mid dominiert hat.
Das generelle Problem am ELO ist imho, dass man unter 1250 direkt als schlecht gilt.
Angesichts der Tatsache, dass nur die Top 25% ein Elo >= 1250 haben (bzw hatten in S1, laut wikia), ist diese Sichtweise reichlich seltsam.
"Herpderp, ich seh mich auf 1600" aka in den Top 3%? Selbstbewusst.
@Wappenrock
gibt doch Placement Matches in LoL.
Bin jetzt bei Game 15 und bekomm immernoch +/- 40 Elo pro Match - im Gegensatz zu den +/- 15 die es nach einiger Zeit gibt.
Verloren ist verloren, da braucht man sich auch nichts schönreden, weil man early/mid dominiert hat.
Das generelle Problem am ELO ist imho, dass man unter 1250 direkt als schlecht gilt.
Angesichts der Tatsache, dass nur die Top 25% ein Elo >= 1250 haben (bzw hatten in S1, laut wikia), ist diese Sichtweise reichlich seltsam.
"Herpderp, ich seh mich auf 1600" aka in den Top 3%? Selbstbewusst.
@Wappenrock
gibt doch Placement Matches in LoL.
Bin jetzt bei Game 15 und bekomm immernoch +/- 40 Elo pro Match - im Gegensatz zu den +/- 15 die es nach einiger Zeit gibt.