Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die Supermicro Mainboards haben aber alle kein USB 3.0.
Hier wäre eine passende Erweiterungskarte: HighPoint RocketU 1142Ahttp://geizhals.de/highpoint-rocketu-1142a-a761567.html.
Mit zwei externen Anschlüssen und zwei internen, passend zum empfohlenen Gehäuse.
Ja richtig, USB 3.0 findet man, im Moment, nur auf ausgewählten Single Sockel Boards bei Supermicro.
Aber das kann man dann ja mit einer VERNÜNFTIGEN Lösung nachrüsten, wie z.B. den Highpoint Controllern, sodass man da eigentlich sogar einen Vorteil raus zieht. Die stellen halt, im Gegensatz zu anderen Lösungen, dediziert Bandbreite pro Port zu Verfügung, sodass man da auch richtig Action drauf machen kann.
@Rabe
da liegen 200€ und 400MHz dazwischen
natürlich könnte man anstatt der 2 * E5-2643 einmal den Intel Xeon E5-2687W 8 * 3,1GHz nehmen.
auf jedenfall sollte es aber ein Dual-Socket Board werden, dass bei Bedarf in 1-2 Jahren einfach bei ebay günstig eine gebrauchte CPU gekauft werden kann, anstatt wieder für 3000€ ein komplett neues System.
Über 1000 euro wollte ich eigentlich nicht ausgeben für cpu, ram und Mainboard
Also wohl lieber ein 6 Core i7/ xeon und triple Channel Ram?
Die amd Mehrkerner taugen nicht, oder?
Tja, das ist so ein hartnäckiges Gerücht. Und da sieht man mal wieder wie aussagekräftig die SOHO- und Gaming-Benchmarks der Endusermagazine/-webseiten sind.
Ich habe mal geschaut. Die FX-8xxx und entsprechende Opterons rocken die Hütte bei Virtualisierung, da ist selbst ein 2011-System nicht wirklich besser. http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1204_virt&num=3 Und hier wird nur der Zambezi, nicht der Vishera getestet. Virtualisierung ist eine der Paradedisziplinen der Bulldozer-Architektur:
- Between Intel's Sandy Bridge and AMD's Bulldozer for KVM virtualization, the relative performance was generally quite close between these competing latest-generation architectures. If looking at the harmonic mean of the over three dozen tests that were run, the Intel Core i7 3960X was running at 93% the speed of bare metal with KVM while the AMD FX-8150 came in at 90% the speed of the bare metal Bulldozer. Alternatively, with the geometric mean of all the results, the i7-3960X was at 85% the speed of bare metal while the AMD FX-8150 was at 88%. VirtualBox on the FX-8150 was at 85% while the problematic VirtualBox-on-Sandy-E was at 59%. Xen on Sandy-E came in at 94%.
Also mit AMD würde ein vergleichbar schnelles System deutlich günstiger werden. Ein FX-8350 würde den i7-3960X dann wohl knapp überlegen sein. Bei Dual-Sockelsystem wird es nicht anders sein. Im Gegensatz zu manchen S1155/S1150 CPUs bieten die FX volle HW-Virtualisierung.
also mit Virtual Box habe ich mit dem FX bisher nur gute erfahrungen gemacht. Einzig der Ram ging mir er aus wie die Kerne.
Oft möchte man ja pro Kern auch Ram vergeben und es ist nach der 3 VM aufwärts nerfig wenn die nicht starten da der Ram vergeben ist.
Ich würde dann 4Gb je Kern als optimal bezeichen und 2Gb als minimum ansehen. Das wären dann 16gm minumum und 32gb optimal.
mit deinem Wunsch von 2 Gb lan gibt es derzeit nur ein Board von Asrock (http://geizhals.at/de/asrock-fatal1...pc3-14900u-ddr3-90-mxgin0-a0uayz-a661803.html). Oder wie hier schon angesprochen, nimmt man ein Supermicro Server board ZB Link
@ Knolle: Ich weiß, nur wenn er schon mit einem AM2 um die Ecke kommt, kann es auch sein, dass er sich ein 790FX holt, oder?
Dein Empfehlung ist überigens absolut gut!
