News Linux auf 32 Prozent aller Netbooks vertreten

[Blutschlumpf]

Ich gehe davon aus, dass er die Download-Raten meint die er bekommt wenn er windowsupdate.com aufruft oder die automatischen Updates nutzt.

Problematisch bei Debian ist wenn du nicht alle paar Tage/Wochen updatest, hab ich zumindest so im Gefühl. Such mal nach "debian e2fsprogs apt", sowas hab ich schon auf diversen Rechnen gesehen, teilweise konnte man es mit nem distupgrade lösen/umgehen, teilweise indem man Pakete einzeln (de)installierte.

Wenn jemand einen eigenen Installer baut, dann kann man das auch nicht mehr in eine vernünftige Paketverwaltung reinzählen.

Sag ich ja nicht, aber manche Programme sind nicht in den Repositories drin oder in ner zu alten Version und man kommt nicht um selber kompilieren oder nen Fremdinstaller drumrum. Ich vermute mal das wird nicht anders sein wenn man Linux auf nem Netbook betreibt.

Man beachte seine Rechtschreibung.

Er hats geschafft, bei dem Einkommen ist Rechtschreibung Nebensache, bist doch nur neidisch

 

[Vektor]

@JokerGermany

Was meintest du denn dann?

Ich schätze mal er meint eher die Server auf denen dies Repositorys der Linux-Distributionen liegen. Und da geb ich ihm Recht. Da sehr viele Universitäten etc. im Vergleich zur Nutzeranzahl eine hohe Bandbreite bereit stellen sind die ziemlich schnell. Auch wenn ein Windows-Server zum verteilen von Linux genutzt wird

Und mal ganz ehrlich. Meinetwegen muss gar nicht jeder Linux nutzen. Eine etwas höhere Verbreitung wäre ganz schön. Um die 10-15% evtl optimal. Alles darüber wäre dann viel zu sehr auf den Massenmarkt abgestimmt und wohl am Ziel vorbei. Wobei dann natürlich auch dazu kommt das wohl jeder seine passende Distribution finden würde.

Also ist weniger wohl doch mehr

 

[terraconz]

Ja Microsoft Standards, diverse Standards die Microsoft für sich umgeschrieben hat.
Ich sag nur der IE und HTML und bei vielen diversen Dingen auch. Das nächste ist schon mal Flashlight - tolle Flash Kopie, hauptsache von MS aber ja nicht plattformübergreifend.
Bei ACPI z.B. hat Microsoft auch ihren eigenen mistigen geschrieben, der natürlich nicht ganz konform mit jenem vom Intel und AMD ist und vor allem dann bei Linux Notebooks seine Schwierigkeiten macht. Da wird in die Welt geschrien scheiß Linux, das die Hardwarehersteller als Unterbau auf nicht standardbasierenden Microsoft Müll setzen und dies der Skandal ist, will man nicht sehen.

Das hat Microsoft sogar offiziell bestätigt, bzw. dass die Dokumente, die ans Tageslicht gekommen sind und genau das behandeln, echt sind.

Und warum sollen sie es auch nicht zugeben? Winzigweich ist nunmal der Marktbeherrschende Faktor und kann somit Standards definieren. Ich mein wo ist der Unterschied ob jetzt MS oder Intel den Standard definieren?

Also ich hab das Linpus Linux von meinem Netbook runter und hab XP drauf. Ist zwar etwas langsamer aber geht.

Ja und das geht vielen Leuten so aber die Linuxjünger leben scheinbar in einer anderen Welt weil bei denen es komischerweise genau andersrum läuft. Die kennen scheinbar nur Leute die Windows runterhauen und Linux installieren.

Also ich merke schon das Ubuntu 9.10 langsamer läuft als Ubuntu 9.04
Besonders merken tut man es bei PowerPoint 2007 und auf allen Web 2.0 Seiten.
Surfen macht so wenig Spaß.

Ich vermute das ich die Graka (X800) noch installieren muss, weiß allerdings nicht wie genau^^


PS:
Mit meiner Mobility Radeon 4670 habe ich das Problem nicht...

Klassisches Beispiel das Linux eben nicht für jeden User was ist, denn was macht denn Oma Müller die so ein Problem hat? Die weiß doch nichtmal wie ihre Graka heißt, geschweige denn das sie irgendwas anderes weiß über PCs. In Windows kann Oma Müller aber einfach das ganze Installieren und der Standard Windows Treiber erkennt die Graka und es funzt einwandfrei.

Als würde man bei der Benutzung von Windows Zeit sparen.

1. win braucht länger beim starten
2. wenn man bei win eine bestimmte systemeinstelllung sucht, kann das auch ewig dauern
3. die installation von win dauert eine halbe ewigkeit
4. das updates runterladen und installieren ist eine katastrophe und dauert ebenfalls eine ewigkeit
5. das dateisystem müllt sich über die zeit selbst zu und wird immer langsamer

1.) Mein Windows braucht knappe 10sek zum hochfahren, schon mal was von Suspend to RAM gehört? Ausserdem hat "bald" jeder ne SSD und die Bootzeiten werden dann noch weniger.
2.) Lol bei Linux findet man das natürlich alles viel schneller, eh klar!
3.) Ja für ne Eintagsfliege sind 15min sicher ne halbe Ewigkeit, für nen Menschen eher nicht!
4.) Ähm updates werden automatisch gezogen und installieren sich automatisch wo ist da die Katastrophe? Und was deine Inet Leitung angeht, das hat ja weder was mit Linux noch mit Windows zu tun, oder?!
5.) Von welchem Windows sprichst du? Von Win 98?

sowas zb Weltwirtschaftskrise wurde durch den Kapitalismus ausgelöst, also eher das komplette gegenteil

Dafür hat uns der Kapitalismus die größte Wachstumsphase unserer Geschichte beschert, da ist so ein minimaler Einbruch doch zu verkraften, meinst du nicht?
Ungefähr so wie wenn ich jemandem über 50 Jahre jeden Tag 100€ gebe und nach 50 Jahren mir 1 Woche lang täglich 1€ ausborge von ihm und er sich dann aufregt und auf der einen Woche rumreitet. Kapierst du worauf ich hinauswill?

 

[JokerGermany]

Ich schätze mal er meint eher die Server auf denen dies Repositorys der Linux-Distributionen liegen. [...] Auch wenn ein Windows-Server zum verteilen von Linux genutzt wird

/signed
Gibts das eigentlich?
Gibts das eigentlich das sowas auf nem Windows Server gelagert wird?
Das wäre ja sehr ironisch^^

Alles darüber wäre dann viel zu sehr auf den Massenmarkt abgestimmt und wohl am Ziel vorbei.

Naja, das wäre mir egal, ich hab bloß Angst wegen dem Crackern und Viren...
Deswegen wäre für mich am besten, wenn die Nutzeranzahl steigt bis die Programme/Spiele auch für Linux geproggt werden und dann stagniert^^

€dit:
Noch ein zugegebenermaßen nicht so wichtiger Vorteil für Linux:
Linux kann mit Bandbreiten on 70MB/s und mehr umgehen ohne das ein Router dazwischen muss^^

 

[JokerGermany]

@Blutschlumpf:
Es wäre nett, wenn du dein Argument mit sachlichen Inhalt füllen könntest

 

[Mike-o2]

Ich finde den Prozentsatz an Linuxnetbooks eher gering.
Sobald man keine Spiele oder unbedingt bestimmte Windows Software nutzen will/kann/muss macht es gar keinen Sinn sich da Windows draufzuklatschen.

@unLead
Also dieses Wirtschaftsgeblubber ist im höchsten Maße lächerlich.
Linux ist nicht gleich Linux und Linux heißt nicht automatisch umsonst!!
Es gibt viele kostenpflichtige Distributionen.

@Derjenige der behauptet hat Windows würde schöner aussehen
Das ist wieder so ein gequirlter Quark.
Schon mal was von Compiz Fusion gehört?
Die ganzen Gimmicks, die damals bei Vista so bejubelt wurden gab es bei Beryl schon lange.
Ach übrigens... Compiz Fusion läuft mit ALLEN Effekten auf einem Eeepc 701 4G flüssig !!
Hier ist noch was nettes.

@Derjenige der geschrieben hat KDE lässt sich nicht sauber auf Ubuntu installieren
Das ist ja auch Quatsch, Ubuntu verwendet Gnome, will man KDE als Oberfläche, dann holt man sich eben Kubuntu, will man lieber Xface nimmt man Xubuntu.
Die Versionen sind bis auf die drei Oberflächen identisch.

 

[blackiwid]

achja noch was dazu, hab 2 kumpels mit netbooks, mein daddy hat eins (der oben beschriebene pc) und ich hab eins, auf allen läuft inzwischen linux. Nun bin ich nicht so blöd zu glauben das dies representativ sei, nur bitte beim umgekehrten fall auch nicht, dies annehmen.

Soweit ich weiß wurde die umfrage weder von einer Firma in Auftrag gegeben die geld mit linux noch mit Windows verdient oder irre ich mich da? Also wieso sollten sie da lügen, was hindert euch daran das zu glauben und Linux trotzdem abzulehnen oder gar zu hassen jeh nach belieben spricht doch nichts dagegen

Das schöne ist das der Anwender im Grunde eh nur trends hinterherhoppeln, damals hat sich der PC als heim-computer durch gesetzt obwohl er dafür am ungeeignetsten war und apple und atari amiga dafür viel besser geeignet war zu der Zeit, warum weil sich der PC in betrieben durchgesetzt hat, da das selbe so langsam (siehe zuwachsraten) mit Linux geschieht wird sich das Spiel wohl wiederholen auch wenn ihr euch das jetzt nicht vorstellen könnt Windows ist technisch nunmal veraltet bzw das entwicklungsmodell etc... am ende bring ich dazu auch noch ein schönen passenden verlgeich der zu den letzten tagen passt, 1985 konnte sich auch noch (so gut wie) niemand vorstellen das die Mauer fällt und die DDR zu grunde geht und trotzdem ists geschehen ^^

 

[noskill]

1.) Mein Windows braucht knappe 10sek zum hochfahren, schon mal was von Suspend to RAM gehört? Ausserdem hat "bald" jeder ne SSD und die Bootzeiten werden dann noch weniger.
2.) Lol bei Linux findet man das natürlich alles viel schneller, eh klar!
3.) Ja für ne Eintagsfliege sind 15min sicher ne halbe Ewigkeit, für nen Menschen eher nicht!
4.) Ähm updates werden automatisch gezogen und installieren sich automatisch wo ist da die Katastrophe? Und was deine Inet Leitung angeht, das hat ja weder was mit Linux noch mit Windows zu tun, oder?!
5.) Von welchem Windows sprichst du? Von Win 98?

1. Schön er hat eine SSD im Rechner, da können die Betriebsysteme ja noch verschwenderischer und ineffizienter werden.
2. Ja, das findet man tatsächlich alles viel schneller, weil es z.B. bei Gnome sauber sortiert ist und mit 2 Klicks zu erreichen ist.
3. Denk mal daran, dass es Leute gibt, die keine SSD haben und das diese Leute in der Mehrzahl sind.
4. Genau, Updates werden EINMAL IM MONAT, GESAMMELT auf deinen Rechner geprügelt.
Wer keine SSD sein eigen nennt darf sich dann über schöne Latenzen freuen und nachdem seine 1MBit Leitung dann geschmolzen ist kann er eventuell nach einer Stunde weiterarbeiten.
5. Vista, XP und Win7 nutzen allesamt NTFS und das fragmentiert schlimmer als ein Sandsack mit nem Loch.
Aber kein Problem für jemanden mit einer SSD, alle anderen dürfen alle paar Wochen (je nachdem wieviel Daten sie schaufeln) ihr Festplatte stundenlang defragmentieren.

Aber wieso muss ein BS effizient programmiert sein, wenn man mit 2000€ Hardware die Schwächen ja abmildern kann oder Drittprogramme teuer erstehen kann, welche die Lücken dann stopfen.

Mir ist aufgefallen, dass eher die dummen Leute Linux nicht mögen. Mit der Intelligenz des Benutzers steigt dagegen auch sein Interesse an Linux.
Ich bin mir sicher, dass es da einen Zusammenhang gibt.

Jetzt denken die Windows-Nutzer, dass sie als dumm deklassiert werden, weil sie kein Linux nutzen, obwohl du damit wahrscheinlich eher die Leute meinst, die Linux und seine Nutzer verachten.

 

[kaigue]

Du glaubst doch nicht im ernst, dass iwelche Linux Distris "sauberer und effizienter" programmiert wurden?

Die haben mindestens genauso viele Fehler drin wie Windows. Bei den komplexen Quellcodes ist da ja auch vollkommen natürlich. - Fehlerlos geht einfach nicht. Insb. nicht auf jedem Rechner.

Und nein, aus dem "Intelligenz Post" von XY folgere ich nicht, dass alle Windoes User dumm sind. Ich sage nur, dass man die Intelligenz da einfach aus dem Spiel lassen sollte. Hat überhaupt nichts mit Linux o. Windows zu tun.

Vielleicht hätte er "Ignoranz" wählen sollen.

Seis drum, aber es gibt auch noch Menschen (die absolute Mehrheit übrigens) auf der Welt, die sich nicht die Bohne für PCs interessieren, sondern ihn einfach nutzen um damit zu arbeiten. Die nehmen halt das OS, an das sie gewöhnt sind. Und gut ist... Fertig. End of discussion

 

[noskill]

@kaigue

Ich glaube nicht, ich weiß es.
Aber du hast offenbar keine wirkliche Ahnung von Linux und davon, wieviele daran programmieren.
Der Linux Kernel ist so ziemlich das am besten gepflegte Stückchen Software auf diesem Planeten.

Zur Ignoranz: Dito, hat er unglücklich formuliert.

 

[kaigue]

Soso... naja es kommt mit Sichrheit nicht darauf an, wieviele an einem Code X rumprogrammieren. Das heißt nämlich nicht, dass das Endprodukt automatisch besser ist.

Und lass doch bitte diese "keine Ahnung hier, keine Ahnung dort" Kommentare. Ich weiß nur, dass man ein so komplexen Code - wie ein OS - nicht ohne Fehler hinbekommt. Ein OS ist nie fertig und muss ständig weiterentwickelt werden.

Ich hatte nie das Gefühl, dass Ubuntu, Fedora oder Debian auf meinem Computer wirklich "effizienter" lief. Klar, es müllte nicht so zu wie XP seiner Zeit. Das stimmt wohl - aber selbst das finde ich bei 7 jetzt problemlos.

 

[Puzzler]

Wozu Linux? (Ja, es ist frei...schön und gut )

Was heißt hier "Schön und gut"?
Das ist sogar einer der Hauptgründe. Die nichtkommerziellen Benutzer will ich mal sehen, die sich Photoshoplizenzen usw. und alle Spiele, die sie spielen kaufen. Und dann immer so tun, als ob Windows das Wahre ist, weil dort alles (illegal) so schön läuft.
Also ich kenne keinen.

 

[kbblak]

Und warum sollen sie es auch nicht zugeben? Winzigweich ist nunmal der Marktbeherrschende Faktor und kann somit Standards definieren. Ich mein wo ist der Unterschied ob jetzt MS oder Intel den Standard definieren?

Weil Intel das gleiche macht wie MS wird das Verhalten von MS besser ?
Lass mich raten, wenn du jemanden tötest kommst du auch mit der Argumentation "Ich bin ja nicht der Einzige, andere machen das auch" ?

Klassisches Beispiel das Linux eben nicht für jeden User was ist, denn was macht denn Oma Müller die so ein Problem hat? Die weiß doch nichtmal wie ihre Graka heißt, geschweige denn das sie irgendwas anderes weiß über PCs. In Windows kann Oma Müller aber einfach das ganze Installieren und der Standard Windows Treiber erkennt die Graka und es funzt einwandfrei.

Klassisches Beispiel für ein Eigentor. 2d- und 3d- Grafik funktioniert auch mit Ati problemlos. Die richtige Auflösung wird immer erkannt. Problematisch wird es nur wenn man den proprietären Ati-Treiber installieren will und eine alte Karte hat (bis RV500 wars glaub ich). Der Treiber unterstützt diese Karten nicht mehr - Klar dass dann nichts mehr funktioniert.
Mit neueren Karten gibt es aber absolut kein Problem solange man nicht selbst das Problem verursacht. Die Performance vom Standard-windowstreiber ist natürlich auch schlechter als der von nvidia oder ati oO
Nur - seit wann interessiert "Oma Müller" Compositing, wabernde Fenster, 3d-Würfel usw.? Die kann auch ohne Compositing leben.

1.) Mein Windows braucht knappe 10sek zum hochfahren, schon mal was von Suspend to RAM gehört? Ausserdem hat "bald" jeder ne SSD und die Bootzeiten werden dann noch weniger.
2.) Lol bei Linux findet man das natürlich alles viel schneller, eh klar!
3.) Ja für ne Eintagsfliege sind 15min sicher ne halbe Ewigkeit, für nen Menschen eher nicht!
4.) Ähm updates werden automatisch gezogen und installieren sich automatisch wo ist da die Katastrophe? Und was deine Inet Leitung angeht, das hat ja weder was mit Linux noch mit Windows zu tun, oder?!
5.) Von welchem Windows sprichst du? Von Win 98?

1) Suspend to RAM ist nicht hochfahren. !! Natürlich startet ein Linux aus Suspend to RAM oder mit SSD auch schneller und bleibt damit schneller als windows auf gleicher Hardware.
2)Wie die Einstellungen aussehen hängt von der Desktopumgebung ab - Und wie schnell man was findet natürllich subjektiv.
3) Bei Bootzeiten sind dir 10 sek aus Suspend to RAM wichtig aber bei Updates, die ja nach einem "echten" Boot installiert werden ist dir die Zeit egal - süß
4)Die Katastrophe ist das die Updates nicht dann kommen, wenn man sie braucht (IE zero day exploit zB.) sindern nur einmal im Monat - Und man neustarten muss, was bei Servern manchmal unpraktisch ist.
5) Hmm warum sonst gibt es so viele Defragmentierer für Windows?

Dafür hat uns der Kapitalismus die größte Wachstumsphase unserer Geschichte beschert, da ist so ein minimaler Einbruch doch zu verkraften, meinst du nicht?
Ungefähr so wie wenn ich jemandem über 50 Jahre jeden Tag 100€ gebe und nach 50 Jahren mir 1 Woche lang täglich 1€ ausborge von ihm und er sich dann aufregt und auf der einen Woche rumreitet. Kapierst du worauf ich hinauswill?

Kapierst du dass Linux Software ist und es damit "relativ" unbedeutend ist, wie viele Kopien es gibt da die Kosten mit der Menge nicht linear steigen?
Du weisst sicher auch was dem kapitalistischen System schadet - Monopole!


Nur zur Info: Ich hab ein Dualboot aus Windows und Linux, finde Windows nicht schlecht (DirectX zB.) . Aber was hier für ein Müll verzapft wird um das "eigene" OS schönzureden - das ist einfach nur traurig.

 

[-oSi-]

Kommt zum Thema zurück und lasst diese dämliche und sinnlose Windows oder Linux ist besser "Diskussion".
Wenn hier noch mehr Müll von sich gegeben wird, ist hier dicht.

 

[deagleone]

Traue keiner Statistik die Du nicht selbst geschönt hast...

Beispiel aus der Praxis?!

Unsere Regierung hat über McKinzey eine Statistik über den pro Kopf Suppenverbrauch des Bundesbürgers erstellt.
Der Gutachter beobachtete eine Frau, die gerade eine Zwiebeluppe bestellt hat, er notiert die Daten, rennt ins Office, wirft den Rechner an und beginnt wie wild mit Tabellen und Formeln zu hantieren...

Ergebnis.. die Frau isst an 63 Tagen im Jahr Zwiebelsuppe! Diese Eingabe geht direkt ins Bundesinnenministerium...

Was der McK Mitarbeiter nicht bemerkt... nach dem ersten Löffel spuckt die Frau die Suppe zurück in den Teller und schwört... NIE MEHR ZWIEBELSUPPE!!!!

Und die Moral von der Geschichte...
Irgend jemand wird die durch unsre Regierung bestellte Suppe auslöffeln müssen

 

[Partyarty]

Leute Leute

Warum die Auregung?Wer genau gelesen hat, sah das die Umfrage von der NPD Group gemacht wurde
Also alles Propaganda im Interesse von Linux??? lol lil Joke
Nee hatte mal Unbutu auf meiner PS3 war eine ganz schöne Umstellung, wenn man sein ganzes Leben nur mit Windows zu tun hatte, geshalb verstehe ich die Kritiker von Linux hier

 

[ChilliConCarne]

Erstmal OT: Leute, der hat mir auch ne Mail geschrieben ...

Ich mein wo ist der Unterschied ob jetzt MS oder Intel den Standard definieren?

Intel: Offen, für jeden zugänglich. Im Rahmen der Prozzerspezifikation so gut wie möglich 'unkompliziert'.

Microsoft: Geschlossen. Für ziemlich niemanden zugänglich. Redundant, da teilweise hinterhergewischte Standards. Siehe ODF -> OOXML. Wenn offener Standard dann absolut broken. Das teilweise mit Absicht. Siehe OOXML.
Dazu eine Quelle: http://www.joelonsoftware.com/items/2008/02/19.html
Nein leider kein FUD, sondern ehemaliger Microsoftmitarbeiter.

In Windows kann Oma Müller aber einfach das ganze Installieren und der Standard Windows Treiber erkennt die Graka und es funzt einwandfrei.

Gehen wir mal von normalen Installationsroutinen ohne Probleme aus. Nun starten beide Systeme den Desktop. Bei Ubuntu kommt oben rechts ein Kästchen ähnlich wie im Screenshot: http://news.softpedia.com/images/extra/LINUX/large/ubuntunotifications-large_001.jpg , wo etwsa der Art 'Neue Grafiktreiber. Zum installieren klicken.' steht. Ergo selbsterklärend und nach dem Klick auch erledigt.
Wie sieht bis dahin der Windowsdesktop aus? Ich weiß nicht wie es bei 7 ist, jedoch machte XP keinen Muckser. Da muss die Oma dann erstmal auf die Idee kommen die CD einzulegen. CD? Was ist das? Vor allem haben die letzten CD's wie ich gesehen habe, eine art Auswahlmenü, bei der man die Kartenfamilie angeben muss. War zumindest bei einer 8000er Nvidia irgendwann so. Ok, dann aus dem Internet herunterladen. Jetzt möchte ich die Oma sehen, die die richtige Seite ansurft, den richtigen Treiber auswählt und dann weiß, wohin sie das Ding heruntergeladen hat.

Und wenn Probleme auftauchen und seien wir so fair, egal ob bei Windows oder Linux (hier eben Ubuntu), dann ist Oma bei beiden aufgeschmissen.

Ich will letzten Endes damit sagen, das nicht alles bei Linux, im speziellen Ubuntu komplizierter ist (aus Sicht des Normalusers) und man daher nicht über den Kamm scheeren sollte.

Dafür hat uns der Kapitalismus die größte Wachstumsphase unserer Geschichte beschert,

Erstmal was für ein Wachstum und für wen? Wenn du Wohlstand für die ausschließlich westliche Welt meinst, dann gab es da noch andere wesentlich bedeutendere Dinge. Nur den Kapitalismus hinzustellen ist arg einfältig.

da ist so ein minimaler Einbruch doch zu verkraften, meinst du nicht?

Minimal? MINIMAL ?! Sag mal du schaust schon Nachrichten und liest die Zeitung. Und dann auch das Andere außer dem Sportbereich ...

Noch ein zugegebenermaßen nicht so wichtiger Vorteil für Linux:
Linux kann mit Bandbreiten on 70MB/s und mehr umgehen ohne das ein Router dazwischen muss^^

Ähem ... höflich gesagt, hat es schon seinen Grund, dass Blutschlumpf gerade etwas ausfällig wird .

Mir ist aufgefallen, dass eher die dummen Leute Linux nicht mögen. Mit der Intelligenz des Benutzers steigt dagegen auch sein Interesse an Linux.
Ich bin mir sicher, dass es da einen Zusammenhang gibt.

Der Eindruck entsteht auch an der Uni, aber ich wäre doch vorsichtig von Intelligenz zu reden. Eher 'Bereitschaft zum Umdenken'. Gibt auch hoch intelligente Windows User.

Du glaubst doch nicht im ernst, dass iwelche Linux Distris "sauberer und effizienter" programmiert wurden?

Linux Distris programmiert man nicht.

Die haben mindestens genauso viele Fehler drin wie Windows.

Kommt jetzt eher auf die Distri an.

Soso... naja es kommt mit Sichrheit nicht darauf an, wieviele an einem Code X rumprogrammieren.

Indeed! Siehe xorg ...

 

[XimeX]

Also ich finde auch Linux als ein besseres OS. Das heißt nicht das Windows jetzt schlecht ist. Ich find nur beim großteil ist linux besser. Liegt ws daran das einfach VIEL MEHR leute an linux mitarbeiten.
TROZDEM setz ich noch immer mehr auf windows da ich es einfach noch mehr gewohnt bin. Win7 find ich auch ist so ziemlich das schönste OS das es gibt! (mein Eindruck!)
Jedoch versuch ich mich langsam aber doch immer mehr zu Linux hinzubewegen. Besser ein langsamer umstieg Ganz werd ich es aber nicht schaffen, da es noch einige software gibt die nur/besser unter windows läuft. (Spiele durch DirektX-Ja es gibt wine ich weiß;virtualdj)

Im großen und ganzen würd ich aber jedem NEULING der nur office arbeiten etc macht eher linux empfehlen. Und für netbooks ist linux find ich sogar ein muss.

Und alle die meinen windows startet schneller als linux sollte sich mal das neue ubunutu,xubuntu,etc installen! Selbst auf einem alten rechner startet das in 10-20sec. Die 10.04er version soll das booten noch weiter verbessern das es so gut wie auf jedem pc nur mehr 10sec braucht (stichwort: parallels booten)

 

[SixpackRanger]

Tja, Linux ist nun mal einfach das bessere Betriebssystem. Läuft plattformübergreifend und ist lizenzfrei.

Windows ist und bleibt für mich ne Gaminggeschichte. Sehen wir es doch realistisch. Welche anderen Vorteile genießt Windows denn schon gegenüber anderen Betriebssystemen ? Internet und Office kann man woanders ebenso gut nutzen. Kein Wunder, daß Linux bei den Netbooks so gut vertreten ist.

 

[Blutschlumpf]

Es wäre nett, wenn du dein Argument mit sachlichen Inhalt füllen könntest

Wie wärs wenn du deinen Punkt mal erläuterst statt nur Unfug in den Raum zu werfen.
Mein Wissenstand:
-Weder Windows noch Linux (oder BSD, whatever) haben eine Begrenzung irgendeiner Art in der Menge der Daten die Sie verarbeiten können. Limitierend ist hier die Hardware, über ein 10GbE Interface wirst du auch mit Windows ein vielfaches von 70MB/sec. (nicht MBit) machen können.
-Mit ist kein Fall bekannt bei dem die Verwendnung eines Routers die Bandbreite gegenüber einer Direktverbindung steigert.

Tja, Linux ist nun mal einfach das bessere Betriebssystem. Läuft plattformübergreifend und ist lizenzfrei.

Die Tatsache, dass es "lizenzfrei" ist (ich tippe mal du meinst kostenlos für Privatbenutzer, Lizenzen gibts zu Dutzenden die man beachten muss, am populärsten: "GNU GENERAL PUBLIC LICENSE"), macht es nicht zu einem guten OS.
Die Tatsache, dass es auf mehreren Plattformen läuft sagt ebenfalls nichts über die Qualität aus.

Welche anderen Vorteile genießt Windows denn schon gegenüber anderen Betriebssystemen

-Hohe Verbreitung -> beste Unterstützung durch Treiber + Software
-Eine funktionierende Möglichkeit ohne viel Aufwand einen funktionierenden Domaincontroller aufzusetzen.
-Milliarden Leute die wissen wie man es benutzt.
-die ein oder andere Software die es als Freeware nicht in vergleichbarem Maße gibt, z.B. Exchange + Outlook sind recht beliebt (nicht bei mir, aber viele glauben so nen Kram zu brauchen)