lohnt Tausch Core 2 Quad Q9300 gegen einen E8400

[silent-efficiency]

Und was soll uns das sagen? Er kriegt seinen Quad nicht über 3 Ghz. Der E8400 läuft schon standardmässig auf 3 GHz, er kann also den Dual-Core höher takten. Deine Ergebnisse zeigen aber gleichgetaktete CPUs mit unterschiedlicher Kernanzahl.

 

[PowerSupport]

Und was soll uns das sagen? Er kriegt seinen Quad nicht über 3 Ghz. Der E8400 läuft schon standardmässig auf 3 GHz, er kann also den Dual-Core höher takten. Deine Ergebnisse zeigen aber gleichgetaktete CPUs mit unterschiedlicher Kernanzahl.

Er kriegt seinen Quad nicht über 3 Ghz...ja weil er die Spannungen nicht anhebt...Wer sagt denn das der E8400 Default so hoch geht? Es gibt welche da ist bei 3,5 Schluss und dann muss man da ordentlich Vcore raufprügeln...

Und selbst wenn ist doch CPU-Limitierung angesagt, in allen Games und Settings (FSX vllt. mal ausgenommen), wo man soviel Power braucht.

 

[silent-efficiency]

Hmm? Dein zitierter Test bescheinigt einem 4 GHZ Quad 13 Prozent mehr Leistung in UT3 als einem Core 2 Duo @ 4 GHz

Das heißt, du musst den Dualcore maximal um 13 Prozent höher takten um die gleiche Leistung zu bekommen. Zudem wurde im Test ein Quad mit 12 MB getestet, er hat aber nur 6MB.

Core 2 Duo E8400 13 Prozent höher getaktet als sein jetziger Quad = 3,4 GHz

 

[PowerSupport]

Hmm? Dein zitierter Test bescheinigt einem 4 GHZ Quad 13 Prozent mehr Leistung in UT3 als einem Core 2 Duo @ 4 GHz

Das heißt, du musst den Dualcore maximal um 13 Prozent höher takten um die gleiche Leistung zu bekommen. Zudem wurde im Test ein Quad mit 12 MB getestet, er hat aber nur 6MB.

Core 2 Duo E8400 13 Prozent höher getaktet als sein jetziger Quad = 3,4 GHz

Nunja, dann hat er vielleicht mit Glück ein paar Prozentchen gewonnen, bloß die Zeit läuft aber nunmal eindeutig gegen den Dual. Und in praktisch allen sinnvollen Settings ist das ganze CPU Limitiert. Ein sehr schlechter Tausch.

 

[$uper$oldier123]

Ich würd beim quad bleiben

 

[Beanpole]

Bleib bei Deinem Quad @ 3 Ghz.
Mein C2D E8400 bringt beim OC fast garnix! Ohne viel VCore läuft der nur auf standard.
Also sei zufrieden und kauf Dir in 1 Jahr ne ganz neue Hardware, wenn es sich lohnt!

 

[MixMasterMike]

Jeder der hier einen DualCore empfiehlt oder selber lieber einen DualCore nimmt, ist ein Opfer der
Benchmark Irreführung hat nicht drüber nach gedacht.

Hier hat die PC Games Hardware sich mal die Mühe gemacht mit einem tollen neuen E8500 Core2Duo auf verschiedenen Taktraten die Spiele zu testen und dazu eine GTX280, also maximale Grafikleistung.

Theoretisch würde nun jeder von euch denken, dass man da unbedingt 5Ghz oder sowas braucht, aber Pustekuchen:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...-Test_CPU-Skalierung_bei_der_Geforce_GTX_280/

-> In den Benchmarks, die ja total unwichtig sind, skaliert alles wunderbar mit dem CPU Takt nach oben, aber in Spielen reichen sogar 2Ghz aus, von 2,5Ghz auf 3Ghz gibt es quasi keinen Unterschied mehr.
Sogar mit 2Ghz ist jedes Spiel absolut flüssig Spielbar, auch die beiden die von einer CPU noch etwas mehr profitieren.

Fazi: Deine Grafikkarte leistet bei weitem nichtsoviel wie eine GTX 280 und wird darum mit Sicherheit nicht von einem QuadCore limitiert werden, der in Spielen ja ein DualCore mit seinem entsprechenden Takt ist, aber trotzdem!!! noch 2 Kerne für Windows und alle anderen Programme zur Verfügung hat. Weiterhin hat er viel
Talent in anderen Anwendungen, wie Kodieren, Komprimieren, Videobearbeitung usw. Wer mal aus einem Spiel
heraus ALT+TAB ins Windows macht mit einem QuadCore wird sehen, dass es quasi instant passiert, während
Single und DualCores da einiges zu rechnen haben werden. Die gesamte Arbeit mit Programmen, das ganze
Windows ist schneller, sobald man etwas mehr nebeneinander macht.

In zukünftigen und/oder gut optimierten Spielen, kann ein QuadCore sicher noch etwas mehr rausholen, aber auch das wird nicht viel sein und sehr von der Grafikkarte abhängen. Mehr als 2,5ghz braucht aber auch ein QuadCore nicht.

Bevor hier jeder immer schreibt, dass sich jemand was neues kaufen soll, weils ja besser ist, sollte man sich erstmal informieren. Und die Leute, die ihren tollen DualCore auf 4Ghz takten wollen sind leider dem total sinnfreien Penisneid erlegen.

 

[SnakE1981]

Weiterhin hat er viel
Talent in anderen Anwendungen, wie Kodieren, Komprimieren, Videobearbeitung usw. Wer mal aus einem Spiel
heraus ALT+TAB ins Windows macht mit einem QuadCore wird sehen, dass es quasi instant passiert, während
Single und DualCores da einiges zu rechnen haben werden. Die gesamte Arbeit mit Programmen, das ganze
Windows ist schneller, sobald man etwas mehr nebeneinander macht.

So siehts aus!

@ Mister-Knister

Mein E8500 auf 4,2GHz zieht laut Everest 70W unter Prime...

Wo kannst du das in Everest lesen ich find das bei mir garnicht?

 

[Centurio81]

in der aktuellen Aushabe ist ein Test drinne wo Quad getaktet und ungetaktet mit Dual verglichen wird..

Rainbow Six:

2 Kerne 3,6 GHz = 135 FPS
4 Kerne 2,4 GHz = 133 FPS
3 Kerne 2,4 GHz = 132 FPS
2 Kerne 2,4 GHz = 118 FPS
1 Kern 2,4 GHz = 90 FPS

Und da is der Quad noch gar net übertaktet..

Und so wird es denke bald aussehen..
Die Games sind auf dem Weg.

 

[DaDaNik]

@ MixMasterMike

1)System:
E8400 oder Q6600 oder Q6700, 2xAsus 4850(eine hab ich schon in meinem jetzigen System),2Gb Corsair CL4, P5E (Deluxe), Enermax Pro82+ 525W

2)System:
Q9450, 1xAsus 4850(hab ich ja schon), 2Gb Corsair CL4, P5E (Deluxe),Enermax Pro82+ 525W

Weches system würdest du mir empfehlen, um noch min. Ein Jahr alle spiele gut spielen zu können???

 

[ThomasSilent]

äh lol? warum holst du dir dann bitte erst nen quad? wenn du wirklich mehr power willst musste wohl noch ein wenig auf den nehalem(der entscheidet dann wieviele kerne benötigt werden) warten.

da du solche vorhaben wie den cpu tausch planst, gehe ich mal davon aus das die kohle locker bei dir sitzt .

 

[Mister-Knister]

Nabend,

Bevor hier jeder immer schreibt, dass sich jemand was neues kaufen soll, weils ja besser ist, sollte man sich erstmal informieren.

Krist von mir einen Daumen, du trafst den Nagel aufm Kopp...

Und die Leute, die ihren tollen DualCore auf 4Ghz takten wollen sind leider dem total sinnfreien Penisneid erlegen.

Du vergisst dabei jedoch die Fraktion, welche Spaß am Basteln/Übertakten hat sowie aufgrund einzelner Programme jedes Hertz für mehr Leistung benötigt, wie ich beim FSX.

Viele beachten nicht, dass eine Vielzahl von Programme noch gar keine 4 Kerne unterstützen.

Wo kannst du das in Everest lesen ich find das bei mir garnicht?

AFAIK hängt das von dem Mainboard ab. Hatte vorher das DS3 Rev. 2.0 und jetzt Rev. 2.1 und seit diesem Wechsel bietet Everest mir diese Funktion an.



MFG

 

[matti30]

Leute, beruhigt euch mal wieder. Ich hab ja net gesagt, dass ich des mach. Es war (und ist es zum Glück auch geblieben^^) ja nur ein Gedanke. Einige haben geschrieben, dass ich meinen Quad net über 3 Ghz krich, des stimmt ni so ganz. Auf 3,2 Ghz hatt ich ihn auch schon zu laufen gehabt, aber die 3 Ghz reichen zur Zeit mehr als aus. Daher starte ich auch keine weiteren Übertaktungsversuche. Ich bleib auch deswegen bei meinem Quad, weil ich keine wirkliche Lust hab, mein Mainboard usw. auszubauen, um des Ding zu wechseln ^^.

Ich tausch jetzt erstma die 88Gt gegen ne übertaktete Gtx 260 und damit dürfte ich auch mehr als genügend Grafikleistung zur Verfügung haben. Denn ich möchte meinen 22" Tft noch ein ganzes Weilchen behalten.

Ihr dürft aber gern weiter eure Meinungen posten. Find ich ganz interessant, was der eine oder der andere für eine Meinung hat.

Mfg Matti

 

[Centurio81]

Viele beachten nicht, dass eine Vielzahl von Programme noch gar keine 4 Kerne unterstützen.

Darum gehts auch gar nicht immer..
Windows verteilt trotzdem die Last im Betrieb entsprechend auf die Kerne.

 

[MixMasterMike]

@ MixMasterMike
1)System:
E8400 oder Q6600 oder Q6700, 2xAsus 4850(eine hab ich schon in meinem jetzigen System),2Gb Corsair CL4, P5E (Deluxe), Enermax Pro82+ 525W

2)System:
Q9450, 1xAsus 4850(hab ich ja schon), 2Gb Corsair CL4, P5E (Deluxe),Enermax Pro82+ 525W

Weches system würdest du mir empfehlen, um noch min. Ein Jahr alle spiele gut spielen zu können???

Also erstens mal wirst du aufgrund der guten Grafikkarte mit ALLEN diesen Möglichkeiten noch in 1 Jahr spielen können ^^ Wenn doch nicht, z.b. wenn Crysis 2 irgendwann mal ruckelt, dann ist als erstes eine neue Graka fällig und nicht wirklich der Rest schuld ^^

Eine zweite 4850 ist sicher nicht verkehrt, aber wird dir nicht überall was bringen, denke aber du weisst schon wie das mit den Dual Grafikkarten ist.

Zweitens würde ich den DualCore auf keinen Fall nehmen, für den Preis ist es sinnlos, ein Q6600 reicht völlig aus, Q6700 ist auch okay und der Stromverbrauch ist nun auch nicht soviel höher. Oder eben bei nem Neukauf Phenom 9850/9950 wegen den besseren, günstigen Boards. Ein Q9300 ist natürlich besser, aber mit fast ~80€ mehr eher zu teuer, wenn man unbedingt die neuste Architektur möchte ist er grad so noch ok, alles darüber, also auch der 9450 und was danach kommt, sind unverschämt teuer und die Leistung braucht kein Mensch, solange es keine Grafikkarten gibt, die es auslasten können. In anderen Anwendungen wird es nicht soviel ausmachen, dass es den Preis rechtfertigt. Wie schon erklärt, können die Quadcores für ihren Preis auch was Leisten, was beim Dualcore, die bei Intel ja lustigerweise fast das gleiche kosten, nur ungenutzt bleibt.

Du vergisst dabei jedoch die Fraktion, welche Spaß am Basteln/Übertakten hat sowie aufgrund einzelner Programme jedes Hertz für mehr Leistung benötigt, wie ich beim FSX.

Wenn man betont, dass man das nur macht aus Spass am Basteln, dann ist es ja okay, aber es wird den Leuten ständig geraten: "kauf dir nen e8400 und den lüfter, damit kommste auf 4Ghz und hier noch die 8800gt" ... also das absolute Missverhältnis. Verstehst du was ich meine?

Weiterhin wird durch Windows wie schon gesagt die Last wunderbar verteilt und alle möglichen Codierungsprogramme, Packprogramme, Videoprogramme nutzen Quad Cores.

 

[Centurio81]

Zweitens würde ich den DualCore auf keinen Fall nehmen, für den Preis ist es sinnlos, ein Q6600 reicht völlig aus, Q6700 ist auch okay und der Stromverbrauch ist nun auch nicht soviel höher. Oder eben bei nem Neukauf Phenom 9850/9950 wegen den besseren, günstigen Boards. Ein Q9300 ist natürlich besser, aber mit fast ~80€ mehr eher zu teuer, wenn man unbedingt die neuste Architektur möchte ist er grad so noch ok, alles darüber, also auch der 9450 und was danach kommt, sind unverschämt teuer und die Leistung braucht kein Mensch, solange es keine Grafikkarten gibt, die es auslasten können. In anderen Anwendungen wird es nicht soviel ausmachen, dass es den Preis rechtfertigt. Wie schon erklärt, können die Quadcores für ihren Preis auch was Leisten, was beim Dualcore, die bei Intel ja lustigerweise fast das gleiche kosten, nur ungenutzt bleibt.


Weiterhin wird durch Windows wie schon gesagt die Last wunderbar verteilt und alle möglichen Codierungsprogramme, Packprogramme, Videoprogramme nutzen Quad Cores.

Du sprichst mir aus der Seele..
Außerdem grade eben gelesen, das ein neuer Titel auch wieder Quad Core empfielt!
ArmA II.
Also fürs gleiche Geld lieber nen Quad.

 

[Mister-Knister]

Moin,

Verstehst du was ich meine?

klar versteh ich das!

Jeder sollte sich die Hardware kaufen, die er auch wirklich benötigt bzw. effektiv nutzt.

Weiterhin wird durch Windows wie schon gesagt die Last wunderbar verteilt und alle möglichen Codierungsprogramme, Packprogramme, Videoprogramme nutzen Quad Cores.

Pack- und Videoprogramme nutze ich jedoch selten bzw. gar nicht.

Ich hatte nen Quad mit 3,5GHz und muss sagen, dass ich momentan sogar mit meinem Wolf schneller laufe. Das mag aber auch rein subjektiv sein.
Aber der PC bootet schneller und Officearbeit sowie Söööörfen gehen schneller über die Bühne.

MFG

 

[Bohemund]

Jeder sollte sich die Hardware kaufen, die er auch wirklich benötigt bzw. effektiv nutzt.

Ich hatte nen Quad mit 3,5GHz und muss sagen, dass ich momentan sogar mit meinem Wolf schneller laufe. Das mag aber auch rein subjektiv sein.
Aber der PC bootet schneller und Officearbeit sowie Söööörfen gehen schneller über die Bühne.
MFG

viele kaufen die komponenten die sie gerne hätten aber nicht unbedingt brauchen, ist ja auch nicht schlimm...

ich denke, dein empfinden ist eher subjektiv. ich wage zu bezweifeln, dass irgendjemand in der lage ist einzuschätzen ob ein quad @3.5GHz langsamer ist als ein c2d @irgendwas...

trotz allem, würde ich den Q9300 nehmen...