Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsLuxusgut Gaming-PC: Ist ein High-End-Rechner im Jahr 2023 noch vertretbar?
Dir ist schon klar, dass auf der PS5 fünf bis zehn Spiele und zwei Jahre Onlinezocken 500€ kosten? Der Sweetspot beim PC-Kauf lag auch immer schon bei 1000-1300€. Wenn das vorher schon außerhalb des Bezahlbaren lag, dann ändert sich auch 2023 nichts, stimmt.
Dass die XBox+Gamepass ein tolles P/LVerhältnis haben, will ich gar nicht abstreiten. Es ging aber darum, ob man sich jetzt eine Konsole kaufen muss, weil man sich keinen PC mehr leisten kann, und das ist Unsinn.
Wieso denn muss?
Ich hatte die Wahl 1000€ für eine GPU auszugeben oder eine Series X für 500€ zu holen.
Die Spiele kosten genau gleich viel, ka wieso das Argument immer kommt.
Für beides hatte ich die Kohle, aber ich sehe keinen Sinn darin so viel Gewinn in Nvidia zu schieben.
Meine Meinung:
Vorteil:
Wenn ich zocken will, kann ich es einfach. Keine Treiber/ Windows Updates, keine komischen Probleme, einfach spielen.
Nachteil:
Kann während der Lobbysuche zb MW2 nicht kurz irgendwas unnötiges im Internet schauen. Wobei man dadurch aber auch mehr im Spiel ist.
Das verstehe ich immer nie. Genau das kann ich zu 95% am PC auch. Alle paar Wochen wird eventuell mal nen Update gezogen. Windows Update logischerweise wenn der PC runterfährt.
Konsolen müssen hier und da auch mal Updates ziehen, hatte ich mit der Switch erst letztens. Das Argument zieht definitiv nicht.
Aber klar, Vorteil bei ner Konsole ist einfach auf die Couch werfen und zocken. Das kann ich nachvollziehen.
Ja find ne komplette Aussttatung sollte dann nicht mit nem Campingstuhl genossen werden sondern mit was adäquaten. Aber jedem frei Sitzmöbel bei Poco(TM) zu erwerben......Kann ich mir nach mehreren Bandscheibenvorfällen aber auch medizinisch nicht erlauben
Also ich wiederspreche dem ganzen ein bißchen. Ich persönlich denke das man gar keinen HightEnd Rechner braucht, oder 2K für einen Monitor ausgeben muss. Leute glaubt nicht den ganzen PR scheiß der euch erzählt wird. Ein Standart4K Monitor reicht, mehr wie reale 30 FPS kann das Auge schon biologisch nicht erkenne.
Darf man an der Stelle eigentlich aussteigen, weil es einfach Blödsinn ist? Und was sind eigentlich Reale FPS? Alles was nicht aus der Unreal Engine kommt? ;-)
Du versaust deine eigenen Message mit dem 30 FPS Zeug, gut, vielleicht ist das Absicht und es ist eh alles nur getrolle, aber dann ist es ja erst recht schade.
Ergänzung ()
butch1111 schrieb:
Kann ich mir nach mehreren Bandscheibenvorfällen aber auch medizinisch nicht erlauben
Dann kannst du dir den Gaming Stuhl wahrscheinlich auch nimmer erlauben und solltest lieber was gescheites kaufen, klar kostet das gleiche, aber dann geht's der Bandscheibe wenigstens ein wenig besser.
Die Goldene Regel für Gamer: Kauf nix wo Gamer drauf steht. ;-)
Und nix gegen eine 25k Man Cave, ist schon lustig, aber brauchen tut man das jetzt auch nicht wirklich. Uralte Kiste im Keller mit AoE2 tut es bei manchen auch noch, und die Bandscheibe ist auch nicht bei jedem kaput das man spezielles Gerät braucht.
Aber so ein verstellbarer Schreibtisch an dem man auch im stehen Arbeiten kann ist trotzdem auch sein Geld wert! Also geht schon einiges, wenn man nur Geld zum verblasen für nix besseres hat.
Schönes Lighthouse Setup, verstellbarer Schreibtisch, anständiger Office Chair statt Gaming Stuhl.
Ein hauch von OLED Multi-Monitor Setup und eine 4090 … Geld ist fix ausgeben, wenn genug da ist, warum nicht?
Brauchen zum Gamen braucht man natürlich nix davon, aber auch einen Porsche braucht niemand.
Die Frage bleibt offen, mit welcher Begründung einige hier immer wieder behaupten, dass 2.000€ für eine Spitzengrafikkarte unter den heutigen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen Abzocke seien. High end war schon immer unverhältnismäßig teuer und die Dinger leisten dafür auch brachial viel.
Seid doch froh, dass es Leute gibt, die die hochpreisigen Karten kaufen und damit die Entwicklung vorantreiben. Wenn es keine Nachfrage für high end gäbe, würde der Markt stagnieren und PC-Gaming langsam aussterben, weil sich mit Grafik von gestern nicht beliebig lang Kunden ködern lassen. Solange man einen Großteil der Kunden mit dem Mittelfeld glücklich machen kann, weil sie mit Mainstreamtiteln in 30-60 fps zufrieden sind, ist doch gut, da sind die Preise noch überschaubar.
das Problem ist nicht, das die 4090 2000€ kostet, sondern das eine 3060 400€ und mehr kostet und es nichts aktuelles/schnelleres für weniger, mehr gibt.
Wenn jetzt die 4070Ti für knapp 1000€ kommt, was kostet dann eine 4060?
Eben dieses Brot und Butter Klasse wird mit den Preisen nach oben mitgezogen, wenn sie denn überhaupt bedient wird. Das ist das Problem heute.
Die Überschrift ist ein wenig provokativ. Ja, vertretbar auf jeden Fall, es gibt wesentlich umweltschädlichere Hobbys. Für professionelle Anwender stellt sich die Frage in dieser Schärfe sowieso nicht.
Wenn es mal Anständige GUTE Games geben würde, wäre auch einige bereit auch viel Geld in einen PC reinzubuttern. Da ja die Big Game Publisher nur darauf aus sind Kohle zu Pumpen, anstatt mit einem guten Game zu überzeugen, wird Gaming für mich zunehmend unintressanter.
Es ist dennoch eine Sache, die man hinterfragen darf und sollte, ob eine derartige Hardware denn wirklich von Nöten ist. Ich frage mich, wie man eine 4090 denn wirklich ausreizt. Wer oder was ist die Zielgruppe? Nur um 5 FPS mehr in CSGO zu haben?
Virtual Reality....
mit einer 3 Jahre alten Reverb G1 z.b. und 2160x2160 native Auflösung pro Auge...
und dem empfohlenen Supersampling (wegen Distortion-Profilen) von ca. 3000x3000
entspricht das:
9 Millionen Pixel * 2 = 18 Millionen Pixel und das bei 90Hz
das sind also mehr als zwei 4k Monitore bei 90Hz
man kriegt sicher auch ne 4090 mit VR klein ;-)
zumal in den allermeisten Titeln DLSS nicht nutzbar ist
Fligthsimulator schafft auch mit ner 4090 in VR keine 90Hz
von kommenden Brillen dieses Jahr (Auflösung 2880x2880 nativ, dann + Supersampling) noch gar nicht geredet
für nen 1440p Monitor ist die 4090 wohl overkill.. der hat halt auch nur 1/5 der Pixel berechnet werden wie eben z.b. bei einer VR-Brille
das VR mit den derzeitigen Grafikkarten überhaupt erst funktioniert, liegt ja auch teils daran, dass die "GRafikpracht" meist noch weit den modernen Flat-Titeln hinterher hinkt..
die Pimax 12k soll dieses Jahr mit 5.620 x 2.720 je auge kommen !
sprich: 11240 x 2720 Auflösung nativ
das entspricht dann 31 Megapixel .... also knapp 15 Fullhd-Monitore, oder vier 4k-Monitore
und da sind wir noch nicht bei Retina-Auflösung, Potential nach oben ist weiterhin vorhanden
95% dürfte sogar noch sehr niedrig angesetzt sein. Wüsste nicht, wann mich zuletzt der Computer am Spielen behindert hätte, wenn ich gerade spielen wollte.
Den PC durch eine Konsole zu ersetzten ist für mich keine Option, auch nicht, wenn es um Spiele geht, ob Grafikkarte oder nicht. Dazu spiele ich einfach die falschen Spiele, die dann doch eher eine Maus erfordern und es auch garnicht für Konsole gibt. Als Non-Konsolero weiß ich auch nicht, wie es bei aktuellen Konsolen mit Mods aussieht. Jedenfalls würde ich ein Cities Skyine oder ein Satisfactory nicht mit Pad spiele wollen.
Weil die Grafik immer kleinere Sprünge macht. Du kannst aus der besten Grafik die es zur Zeit gibt nicht mehr viel rausholen. Das ist schon High End. Wenn man als Beispiel mal für Urban-Grafik das neue Spiderman nimmt oder in anderen Bereichen zB das letzte Tomb Raider. Die Levels sind so dermaßen ausgearbeitet und jeder Stein modeliert, Beleuchtung stimmt, Schattenwurf ist korrekt. Was soll man da noch groß machen.
Irgendwann sind es nur noch Feinheiten die verbessert werden, aber kein Auge erkennt da noch großartig Fortschritt. Man kann höchstens noch die Auflösung hochballern, aber was soll das bringen.
Das hat man schon so oft gehört. Bei Crysis wurde damals doch dasselbe gesagt. Heute wissen wir es besser.
Wenn ich sehe, was bei der Netflix-Serie "Love Death Robots" so gerendert wurde, dann muss für mich da die Reise hingehen. Das Ende der Fahnenstange ist jedenfalls nicht erreicht.
zu der Thematik mit den 30 Bilder/Sekunde und FPS.. ich vermute mal stark, dass man das gar nicht miteinander kombinieren kann, da bei Grafikberechnung und der Ausgabe viel mehr zusammen kommt als reine Bewegtbilder und die LCD-Technik tut ihr übriges dabei zu.. heute kommt neben normalen Leistungsruckeln ja tearing, schlieren und so ein zeug dazu, mit einem CRT hatte man ja meiner Erfahrung nach sowas eher weniger. Klar schwörten manche später auf 100hz&mehr, aber bei wirklich guten 75/85hz-Geräten hat man auch nix flackern gesehen, da kam es nur auf einen guten Monitor bzw. Technik an. und "früher" hab ich mit jüngeren Augen das sicher noch besser einschätzen können...
Nebenbei..mMn kommt es mir eh so vor, dass je neuer die Monitore sind, desto unterschiedlicher wird die leistungs- bzw. Qualitätsdifferenz. Mit meinem TN 16:10 Monitor hatte ich rückblickend betrachtet sicher ne lahme Möhre, hatte aber viel weniger Probleme eine halbwegs gescheite Darstellung hinzubekommen (auch Farbe/Kontrast/Schärfe-selbst wenn das andere Panel heute besser hinkriegen-aber eben zu deutlich höheren preisen) als aktuelle Geräte, selbst wenn da was leicht geruckelt hat. Auch bei meinem 24" VA 60hz Panel sehe ich das, klar minimal bessere Werte gehen sicher, was Farbintensivität angeht oder eben bei modernen Games die entsprechenden leistungsbezogenen Nachteile. Aber im direkten Vergleich habe ich "damals" für weniger ähnliche Qualität.. aber das ist mein subjektiver Eindruck... da wünsch ich mir (bis aufs Gewicht) manchmal einen CRT zurück
Ich werde die jetzige Hardware bis zum Ende von Windows 10 weiter nutzen und dann erstmal beobachten, wie sich die Systemanforderungen von Windows 11 weiterentwickeln.
Vorher kommt mir keine neuen Hardware ins Haus, ganz einfach weil eine solch doch recht teure Investition zu unsicher wäre.
Ich bin mir auch nicht sicher, wie Microsoft es schaffen will, Industrie und Endanwendern den viel zu hohen Leistungsbedarf/-Verlust für das Windows 11 Security Design bei steigenden Energiepreisen weiterhin erklären zu wollen. Bei Gamern knickte Microsoft ja schon mit sowas wie einem Gaming Mode ein.
Da hoffe ich, dass es im Laufe der Zeit zu einer Klärung der Situation kommt.
Am besten wäre es, Microsoft würde das Security System komplett überarbeiten und etwas mit einem angemessenen / vertretbaren Performance Bedarf herausbringen. Das was die jetzt gerade liefern ist einfach nur schlecht gemacht und geht am Bedarf der Anwender vorbei.
Ich bin jedenfalls nicht dazu bereit, für solche künstlich gemachten Leistungseinbußen extra teure Hardware anschaffen zu müssen, um das "möglicherweise" kompensieren zu können, was aber auch ungewiss ist.
Wenn man die Kern-Virtualisierung für einen performanten und zuverlässigen Betrieb ausschalten muss, dann kann man sich das ja eigentlich gleich sparen. Dann wird man es nämlich ausschalten müssen, wer hat schon Lust ständig hin und herzuschalten oder auch zu wissen, dass der Rechner eigentlich viel performanter sein könnte. Sowas nerft einfach nur. Absolute Security gibt es sowieso nicht, warum als krampfhaft die Rechner ausbremsen für einen zweifelhaften Nutzen.
...während AMD ein Wohltätigkeitsverein ist, der sich auf die Fahne geschrieben hat, die armen PC-User aus der Nvidia-Geißel zu befreien? Ganz sicher sind alle in der AMD-Finanzabteilung unglaublich traurig über die hohen Grafikkartenpreise.
Du darfst gerne AMD mit auf die Liste nehmen. Ich hab mir nur den gekrallt der es momentan am buntesten treibt. AMD hat die Preise genauso hochgetrieben. Siehe CPUs seit sie mit Ryzen wieder konkurrenzfähig sind.
Und die Aussage bleibt bestehen. Wir haben, als dedizierte Grafikkarte neu waren, die entwicklung von 3dfx, ATI und NVIDIA finanziert. Erst als die technik so fortgeschritten war und anwendungsgebiete gefunden wurden die von der hohen paralelisierten Rechenleistung einer Grafikkarte profitieren (erst CAD, dann die Wissenschaft, nun KI und Crypto) , ist man ins Profisegment eingestiegen.
Und wenn sich Lieferketten beruhigt haben werden NVIDIA/AMD rumjammern das ja niemand ihren kram kaufen will zu den Margen die sie ja nun gewohnt sind.
Ich sehe jedoch nicht dass die Leute im Schnitt das dreifache verdienen. => Das Leben ist viel teuerer geworden. Da helfen und die gesunkenen Preise im Bereich PC Hardware oder TV nur wenig weiter.
Die DM hätten wir alleine auf- und abwerten können. Das wir nun mit Italien, Griechenland & Co. in einen Finanzmarkt stecken wird uns noch gewaltig auf die Füße fallen, da diese Länder nicht mehr wie früher üblich einfach ihre Landeswährungen abwerten können.
@Topic:
Warum sollte ein High-End Rechner nicht mehr vertretbar sein? Die Debatte erinnert sehr an "das böse Dieselauto und das Klima". Von Frachtschiffen auf den Weltmeeren hörte man hingegen relativ wenig.
@Skjöll@A415
Wie kommt ihr jetzt auf Klima, wenn das eigentliche Argument des Themas die Preise sind, die neue Höhen erreichen?
Zum Thema passt eher:
High-End-PCs sind ein Luxusgut, welches immer höhere Regionen erklimmt und so immer weniger es sich leisten können. Natürlich kann man nicht sagen, dass es nicht vertretbar ist, gibt ja noch mehr Luxusgut, worüber nicht großartig diskutiert wird, nur weil es viel kostet. Allerdings ist beim PC-Gaming das Problem, dass die unteren Leistungsklassen eher stiefmütterlich behandelt werden. Hat dann zwar nichts mehr mit High-End zu tun, aber mit Gaming allgemein.
Ich hoffe ja noch, dass sich die Situation in den niedrigeren Budgetbereichen bessert, weil wir immer weiter aus den Nachwirkungen der letzten Jahre rauskommen. Miningboom und Chipknappheit haben dafür gesorgt, dass es sich wenig gelohnt hat, den Budgetbereich zu versorgen, wenn man auch die Produkte mit höheren Margen gut verkaufen konnte. Immerhin gibt es bei den CPUs eine recht gute Versorgung, beispielsweise durch die 5000er Serie von AMD, die inzwischen relativ günstig zu haben sind, sodass man sie für Budgetsysteme verwenden kann, wie der 5600X. Bei den Grafikkarten mangelt es hingegen noch bei halbwegs aktuellen Produkten in den unteren Klassen. Dafür, dass ich zuvor nie eine Grafikkarte für mehr als 300€ gekauft hatte, und der Preisbereich 200-300€ als Volumenmarkt bezeichnet wurde und auch noch zur Mittelklasse gehörte, sieht es heute nicht so dolle aus. Damals eben Karten wie die RX580 oder Vega 56 für unter 300€ gekauft.
High-End-PCs sind ein Luxusgut, welches immer höhere Regionen erklimmt und so immer weniger es sich leisten können. Natürlich kann man nicht sagen, dass es nicht vertretbar ist, gibt ja noch mehr Luxusgut, worüber nicht großartig diskutiert wird, nur weil es viel kostet. Allerdings ist beim PC-Gaming das Problem, dass die unteren Leistungsklassen eher stiefmütterlich behandelt werden. Hat dann zwar nichts mehr mit High-End zu tun, aber mit Gaming allgemein.
Niemand hätte ein Problem wenn jemand die 4080/4090 mit Gold überzieht oder ähnlichen nicht nennenswerten Unfug und dafür 3000€ oder 30000€+ verlangt. Der Spinner der es kauft soll sich freuen. Das fällt für mich unter Luxus der Kosten darf was er will. Es würde sich auch niemand beklagen wenn sich 2-4 4090 im SLI zu 2000-4000€ wiederfinden. Aber momentan fehlt Leistung für flüssige 4k Darstellung im hohen FPS Bereich und Leistung für VR. Um auf der Gaming Seite zu bleiben. Wie soll FullHD abgelöst werden, wenn 4k völlig überteuerter Luxus bleibt? Wenn selbst 1440p schon "teuer" ist.
Ich stimme dir zu, dass einfach im unteren Preis/Leistungssegment zu wenig getan wird um attraktive Produkte zu stellen. Wäre 1440p Gaming leistbarer, würden wir wohl mehr davon sehen. Gleiches gilt für 4k. Der Fortschritt diesbezüglich hinkt halt ziemlich.
Darum sind Konsolen beliebter geworden. Einfach die Konsole an den 4k Monitor und zocken. Auch wenn es oft kein echtes 4k ist, aber als Casual Endanwender bekommt man hier wenig davon mit, da alles allein geregelt wird. Das Optimieren und Kaschieren passiert über den Entwickler und sieht halt wesentlich besser aus als einfach nur am PC die Regler nach links zu drehen.
Ich bin mir auch nicht sicher, wie Microsoft es schaffen will, Industrie und Endanwendern den viel zu hohen Leistungsbedarf/-Verlust für das Windows 11 Security Design bei steigenden Energiepreisen weiterhin erklären zu wollen. Bei Gamern knickte Microsoft ja schon mit sowas wie einem Gaming Mode ein.
Der primäre Anwendungszweck eines Windows-PCs ist nicht Video-Spiele auszuführen. Der echte "Gaming Mode" von Microsoft heißt nämlich in Wirklichkeit "Xbox Series X". Wegen des unvermeidlichen Overheads und einer gewissen Zweckentfremdung von Hard- und Software wird der "PC-Gamer" immer einen deutlichen Performance-Nachteil erleiden.
Hier kommt auch wieder der Anspruch durch, daß der Betriebssystemhersteller eines umfangreichen Ökosystems an Produktivsoftware bitte schön alles an einer Nischenzielgruppe ausrichten muß, die unbedingt zocken will. Da könnte MS auch einfach "Njet" sagen und "Installiere dir bitte SteamOS dafür und viel Spaß noch!"
mehr wie reale 30 FPS kann das Auge schon biologisch nicht erkenne. Wenn ihr also im Minimum FPS Bereich noch mit 40 - 50 unterwegs seit, habt ihr genug Reserve. Kann euch jeder Augenarzt bestätigen! Und wenn der Monitor dann auch Reala 100 Herz oder mehr hat, ohne die Tricksereien der Billigherrsteller in der Vergangenheit, dann ist der Rest leider nur oft einbildung, wenn man denk das man eine Schlieren sieht, und nur der Shooter King mit XXL Teurer Hardware wird.
Das Zigaretten teurer geworden sind liegt einfach daran, dass man die Steuern regelmäßig erhöht hat. Das ist politisch so gewollt, alleine schon wegen der ausufernden Krankenkassenkosten durch Krankheiten die von Tabbak ausgelöst werden.
Bissl kann man die Kirche schon im Dorf lassen.
