Maximale DX9-Leistung für 200€

[Darkblade08]

Du kannst der Aussage, dass die 750 ti für dein genanntes Spiel reicht, ruhig glauben. Act of War ist von 2005(?).

 

[NameHere]

OK, mein Arbeitsrechner hat 6 Kerne und eine GTX-660Ti. Spiele spiele ich nicht - ausser dieses eine genannte. Dieses läuft aber nicht, wenn der Rechner mehr als 2GB RAM hat. Daher habe ich jetzt in der Ecke einen alten lauten P4/3000HT mit 2GB DDR2 und 7600GT stehen, auf welchem diese Spiel nicht ausreichend schnell läuft.

Dann solltest du dem Spiel nur max. 2 GB RAM zuweisen oder auf deinem 6-Kerner eine VM aufsetzten anstatt Geld zu verbrennen

 

[blöderidiot]

Du kannst der Aussage, dass die 750 ti für dein genanntes Spiel reicht, ruhig glauben. Act of War ist von 2005(?).

Naja, die NV 7600GS, die jetzt drin ist, reicht gar nicht. Eine testweise eingesetzte Radeon 9800Pro reicht meistens, aber nicht immer. Und das bei einer Auflösung von 1440x900 (19"wide). Gespielt werden wird dann auf 2560x1600 (30").

Die Grafik ist schon für 2006 und DX9 gelegentlich recht komplex, gelinde gesagt.

Ergänzung (24. Juni 2014)

Dann solltest du dem Spiel nur max. 2 GB RAM zuweisen oder auf deinem 6-Kerner eine VM aufsetzten anstatt Geld zu verbrennen

Beides geht nicht. Das Spiel läuft nicht in einer VM, es sei denn die VM besitzt GFX-Passtrough (aber das ist Servertechnologie), ansonsten ist es unspielbar. Das "2 GB zuweisen" erfordert jeweils einen Neustart von Windows und für solchen Mist bin ich zu alt. Und ausserdem bastle ich gerne. Warum wird eigentlich alles, was nicht der "Norm" entspricht, hier so stark angezweifelt? Komisch.

 

[campi]

Ich habe deinen Punkt verstanden, falls du dich das fragst.
Du kannst für die CPU auch ein B85 (auf Kompatibilität achten)/ B95(wenn die kommen) Board nehmen, da es beim OC nur um den freien Multiplikator geht. Die Z Boards lassen nur ein paar mehr spielereien zu (RAM OC, mehr Tweaking etc.) Aber für etwas OC des Pentium sollte ein B85Board reichen. (warte da einfach Test ab noch ist das Ding ja nicht da)

Für das Spiel: erstgenannt ist min, danach empfohlene Hardware

CPU:
Pentium® III 1.5 GHz
CPU:
Pentium® 4, 2.0 GHz

RAM:
256 MB RAM
RAM:
384 MB

VGA:
Windows® 98/SE/Me/2000/XP-compatible 64 MB SVGA with hardware T&L;
VGA:
128 MB SVGA with hardware T&L video card recommended graphics card (graphics card should be compatible with DirectX ® version 9.0c or higher)

DX:
DirectX® version 9.0c (included) or higher
DX:
DirectX® version 9.0c (included) or higher

OS:
Windows® 98/SE/Me/2000/XP
OS:
Windows® 98/SE/Me/2000/XP

Sound:
Windows® 98/SE/Me/2000/XP -compatible sound card*
Sound:
Windows® 98/SE/Me/2000/XP -compatible sound card*

ODD:
8x Speed or faster
ODD:
8X DVD-ROM

Network:
56 kbps/Cable/DSL modem for Internet play
Network:
56 kbps/Cable/DSL modem for Internet play

Sollte eigentlich jede Moderne Grafikkarte ausreichen, auch (manche) Onboard Lösungen.
DX9 Ist bei den neuen Grafikkarten halt keine Testgrundlage mehr, dass musst du leider akzeptieren.

Hier ist noch ein Test von DX9 zu DX 11
http://benchmark3d.com/far-cry-3-benchmark
Aber der Sagt nur aus, wie der Performance Unterschied ausfällt. Das Problem bei deinem alten Spiel ist, dass es einfach keine Verbindung zu den neuen Karten/Spielen hat. DX11 hat einfach neue Features mitgebracht, die bei deinem Spiel keine Rolle spielen werden. (Tesselation etc)

 

[BlubbsDE]

Der VM Ware Player hat volle 3D Unterstützung und bietet volles DX9. Aber eben nur bis DX9.

Das geht heute auch ohne PCIe Passthrough. Einfach mal ausprobieren. Läuft einwandfrei.

 

[Kyuss89]

Warum die Zusammenstellung keinen Sinn macht?

Weil wir im Jahr 2014 sind und nicht 2006

Sagen wir du willst in nem halben Jahr was anderes Spielen dann biste froh, 8 GB RAM bei 64 Bit zu haben!

Zum Prozessor kann ich nichts sagen, wobei ich bei dir fast sagen würd das du der perfekte Kandidat für eine APU bist!

Ein 7850K mit Mainboard kostet ca. 200€ und sollte dicke für dein Spiel ausreichen!

Wenn du noch mehr Grafikleistung brauch kannst du die Dual-Graphics Funktion nutzen und mit einer R7 250 unterstützen.

Überlegs dir ne 280 bei der CPU und 2GB Ram?

Das wär das erste System das ich kenn welches mehr GPU RAM als Arbeitsspeicher hat , wobei ich nicht abschätzen kann in wiefern das die ganze Sache beeinträchtigt.

 

[blöderidiot]

Hallo G00fY,

Dein Posting

Selbst eine 7800GTX/X850XT hat seinerzeit der Spiel in maximalen Details und 4x AA und 16X AF mit über 30FPS darstellen können. Hier tuts definitiv ne 50€ Grafikkarte. Sowas wie die R7 240 oder R7 250

habe ich doch glatt übersehen. Sehr interessant, da sieht man auch schön, wie die Performance mit der Auflösung einbricht und dass die von mir getesteten GKs wie erwartet abschneiden.

Was hier (imho) nicht daraus hervorgeht ist, dass es im Spiel starke Imbalancen bei der Framerate gibt, so dass besonders beim "entscheidenden Showdown" aufgrund der Anzahl der Einheiten und der Waffenwirkungen die Framerate auf einen Bruchteil der normalen Rate absinkt. Und genau das wollte ich versuchen überzukompensieren, indem ich eine "überdimensionale Grafikkarte" wegen "überdimensionaler Auflösung" (2560x1600) einwerfe.

Vielen Dank!

Ergänzung (24. Juni 2014)

Der VM Ware Player hat volle 3D Unterstützung und bietet volles DX9. Aber eben nur bis DX9.

Das geht heute auch ohne PCIe Passthrough. Einfach mal ausprobieren. Läuft einwandfrei.

Habe ich ausprobiert. Läuft zwar, ist aber nicht spielbar. Leider. Genau aus diesem Grunde habe ich zuerst auf einen alten P4/3000 zurückgegriffen und plane nun meine kleine "Spielerei".

 

[BlubbsDE]

Habe ich ausprobiert. Läuft zwar, ist aber nicht spielbar. Leider. Genau aus diesem Grunde habe ich zuerst auf einen alten P4/3000 zurückgegriffen und plane nun meine kleine "Spielerei".

Dann hast Du da Konfig Probleme. Ich könnte Dir gerne Videos zeigen. Von alten DX 7, 8, 9 Spielen bis hin zu aktuellen AAA Titeln. Die einwandfrei im VM Ware Player laufen.

 

[blöderidiot]

Dann hast Du da Konfig Probleme.

Ich bin dem mal nachgegangen und habe festgestellt, dass es an der (offensichtlich zu hardwarenahen) Behandlung des Cursors im Spiel liegt, dass es in der VM nicht ordentlich läuft. Die Veränderung des Cursor-Modus im Spiel war das entscheidende! Jetzt läuft es einwandfrei in einer VM mit XP, nur habe ich das Problem, dass dem Spiel nun offenbar "zuviel CPU-Leistung" für Wegfindung und Strategie zur Verfügung steht. Ich gewinne nicht mehr im Ultrahard-Modus. Na ja, kann auch am Alter liegen steht

Danke für den "Zweifel an der Konfiguration"!

 

[Banger]

Dieses läuft aber nicht, wenn der Rechner mehr als 2GB RAM hat.

Das macht mich gerade stutzig. Damals habe das Grundspiel von Act of War komplett durchgespielt und beim Addon bis zum zweiten Level. Da hatte ich den AMD Athlon X2 5600+ und eine GTS250 und 4GB Speicher drin und es lief mit max. Einstellungen auf 1680*1050.

 

[tomtom 333]

Könnte eher am Betriebssystem liegen ich hab auch ein paar Spiele die nur mit XP laufen .

( Legend " Hand of God " , Dark Messaiah ,Warlords Battelcry 2 )

Und das eine 7600 GT oder 9800 Pro nicht reicht ist kein wunder ....

Hättests du damals eine Radeon 3850 AGP reingepackt ,wäre es gelaufen , definitiv !

 

[blöderidiot]

Das macht mich gerade stutzig. Damals habe das Grundspiel von Act of War komplett durchgespielt und beim Addon bis zum zweiten Level. Da hatte ich den AMD Athlon X2 5600+ und eine GTS250 und 4GB Speicher drin und es lief mit max. Einstellungen auf 1680*1050

Unter XP, kein Problem!

Unter Windows 7/ Windows 8 sieht es so aus, dass das Spiel nicht startet, wenn die Summe aus RAM und Grafik-RAM größer gleich "3" ist. Ich habe unter Windows 7/8 (auch x64) mit 2GB Arbeitsspeicher (per Bootconfig) und 1GB VRAM (GTX-660Ti, per DX9-Proxy-DLL) kein Problem gehabt. Daher auch meine "exotische" Konfiguration: extrem schelle single-Thread-Leistung, 2GB RAM und "mächtige" Grafikkarte, welche für das Spiel per Proxy-DLL auf 1GB beschränkt wird.

Doch jetzt habe ich es durch einige Probiererei auf meinem Arbeitsrechner in der VM (XP) sehr schön zum Laufen bekommen (weil BlubbsDE behauptet hat, es "könnte" gehen) und bin nun gar nicht mehr so motiviert, eine weitere Kiste aufzustellen. Zumindest bin ich meine P4-Dröhnbox los

Resumé: AOW High Treason um "harten" Modus als "Engagement" gegen den Rechner ist heute wie vor fast zehn Jahren für mich immer noch das einzige RTS, welches mich tatsächlich herausfordert UND bei der Stange hält. OK, es gibt Starcraft und Starcraft 2, aber das ist mir irgendwie zu banal .

Ein weiteres (kleines) Problem ist, dass bei der Auflösung von 2560x1600 TROTZ 150% Zoomout-Mod die Einheiten immer noch etwas groß sind. ich hätte gern 200% Zoomout wegen Überblick, aber wie ?!

AOW forever!

 

[tomtom 333]

Nun wenn es läuft dann ist ja alles OK .

Kenne das Game zwar nicht ,aber scheint sich in die Richtung wie Starcraft zu handeln.

Falls dich so ältere Games in dieser Richtung interessieren wäre eventuell Crossfire oder Warlords Battelcry II intersesannt.

Gruß Tomtom

 

[versus010919761]

nimm lieber 7 für deine Games

8.1 hat in älteren Games teilweise katastrophale Frames

 

[Banger]

....

Stimmt, ich hatte da noch XP, 7 kam erst später auf meinem PC.

 

[blöderidiot]

Kenne das Game zwar nicht ,aber scheint sich in die Richtung wie Starcraft zu handeln.

Starcraft ist dagegen zu steril. AOW ist eben ein RTS, bei der die Ressourcengewinnung kritisch ist. Selbst gefangene feindliche Soldaten bringen Geld ein, wenn man sie interniert.
Beispiel => https://www.youtube.com/watch?v=MtrrKCc0-Mo