• ComputerBase erhält eine Provision für Käufe über eBay-Links.

MB+GPU+CPU+RAM+NT für < als 500€

Eigentlich egal, die soll ganz gut sein.
http://geizhals.at/de/621676

Allerdings gehen bei ebay die Gigabyte 560ti für ca. 150€ aus der RMA raus.
Wäre eine Überlegung wert, die ist gut 15% schneller als die 6870.

Four schrieb:

Dann lies bitte mal genau, die Leistung reicht für SP sicherlich aus aber im MP geht es um die MinFPS. Sonst kommt ein Laggefühl auf welches den Spielspaß verdirbt.

Computerbase Artikel schrieb:
Bei den Minimum-FPS gibt es dann etwas größere Unterschiede. SMT auf der Sandy-Bridge-Generation scheint Battlefield 3 nicht so wirklich zu gefallen, da der Prozessor bei deaktiviertem Hyper-Threading fünf Prozent schneller seine Arbeit verrichtet. Das ist gar noch ein Frames per Second mehr, als bei 4,5 GHz mit aktiviertem SMT, selbst drei CPU-Kerne sind noch schneller als vier Kerne mit SMT – wenn auch alles im Breich der Messungenauigkeit. Einen wirklichen Abfall können wir allerdings erneut nur bei der Zwei-Kern-Variante feststellen, die 25 Prozent langsamer als mit drei Kernen ihre Arbeit verrichtet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Damit wird dein Kumpel ne Vernünftige Leistung haben.
Mit ein wenig suchen könntest auch für 500EU nen FX 4100 und ne 6950 bekommen.
 

Anhänge

  • FX 6100,6870 484EU.jpg
    FX 6100,6870 484EU.jpg
    283,9 KB · Aufrufe: 116
Casi030 schrieb:
Der i3 bringt dir garnix,ich würd zum FX 6100 greifen.Geringer Stromverbrauch,geringere Anschaffungskosten,gleiche Leistung wie Intel.

Frag mich, wie man so einen Unsinn verzapfen kann. Die Empfehlung des FX6100 mit drei Gründen, die allesamt Unsinn sind.:rolleyes:
Verbraucht mehr Strom, kostet mehr und ist langsamer. So wäre es richtig.:freak:
@TE Die Config von Four kannst du so nehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
CPU Kühler ist bereits vorhanden. :)
Danke für die Config, ihr Jungs seit wie immer eine echt zuverlässige Hilfe.

@m4rci - Hast du evtl. einen Link zu so einer 560 Ti? (Ich finde keine.. :<)
 
Zuletzt bearbeitet:
@datalukas:Jap,im Idle 0-1Watt
Unter LinPack 5Watt mehr als der 2500K.
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index7.php
Immer vor dem i3
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index16.php
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index18.php
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index22.php
https://www.computerbase.de/artikel...1617/seite-6#abschnitt_leistung_mit_aa_und_af
Selbst mit der 6970 liegen zwischen dem x4 965 und dem 2600K@4,5GHz Riesige 4%.
Der I5 2300 z.b. kostet mal wieder 20EU mehr für kaum mehr an Leistung.

Aber ich hätte es Deutlicher Schreiben sollen,sorry.
Der I3 bringt dir NIX.

Ich würd zum FX 6100 greifen.Geringer Stromverbrauch,geringere Anschaffungskosten,gleiche Leistung wie der i5 2400.
Ergänzung ()

Da aber nur Gezockt wird+I-Net ist der Vorteil bei fast 0 für Intel.
Ergänzung ()

Ich würd mal sagen das der 2400 rund 10Watt unter LinPack weniger verbraucht als der 6100.
 
@Casi030 - Mir wird nicht ersichtlich wo der FX 6100 überhaupt besser ist, außer im Preis.
Die Leistund des i5 2300 ist überall etwas besser, d.h. der i5 2400 ist zwischen dem 2500K und dem 2300 einzuordnen und damit.. überall etwas besser.

Die P/L ist um ein minimales besser beim AMD, das ist wahr, aber die Leistung ist es nicht.

BTW: Der i3 steht nicht zur Diskussion, Quadcore sollte es schon sein.

Danke trotzdem...
mir wird aber auch nicht ersichtlich was ich mit dem teurem RAM soll.. spürbare Mehrleistung bekommt er davon sowieso nicht..
Ich soll beim CPU sparen, dann aber 25 Euro für.. <1% leistung ausgeben?
 
Der i3 verbraucht unter Last weniger als die Hälfte.
Die Links, die du genannt hast, sind einfach mal ausgewählt, wo der FX6100 schneller ist. In Anwendungen ist der FX 6100 sogar wirklich schneller.
In Spielen ist der i3 aber schneller.
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index31.php
Und das gut 20%, der i5 2500K (der nur ein bisschen schneller als der i5 2400 ist) sogar 60%.
Ich glaube du hast dich da verschrieben und hast den i5, nicht den i3 gemeint.
Aber selbst dann stimmt das erste Argument nicht. Du kannst nicht sagen, der fx6100 wegen des geringen Stromverbrauches, dabei braucht er sogar ein bisschen mehr.
EDIT: Stimmt, mit deinem Argument, dass es bei der Graka wenig ausmacht, hast du aber recht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der i3 ist aber auch in Spielen ne Krücke wo Leistung gebraucht wird.
Scheidet somit aus.
Ja sicher 20% mit Augenkrebs.
Andere Frage,wofür brauchst ne 560Ti wenn du doch locker mit der HD Graphics 2000 in 800x600 Spielen kannst?
In einer richtigen Auflösung bringt dir der Intel ja nix.
 

Anhänge

  • Augenkrebs.jpg
    Augenkrebs.jpg
    232 KB · Aufrufe: 129
@Casi030 Es geht hier nicht um IGP, noch um den i3.
Mir geht es rein um die CPU Leistung fürs Zocken bei 1920x1080. :)
 
Hatte ich weiter oben geschrieben:
Ergänzung vom 04.01.2012 14:13 Uhr: Da aber nur Gezockt wird+I-Net ist der Vorteil bei fast 0 für Intel.

Ergänzung vom 04.01.2012 14:17 Uhr: Ich würd mal sagen das der 2400 rund 10Watt unter LinPack weniger verbraucht als der 6100.
Dein EDIT auch überlesen.
Ergänzung ()

Ist ja leider nur mit ner Auflösung von 1650x1050 und ner Stärkeren 6970.
ABER max 4%
Ergänzung ()

Mit dem Speicher...da hab ich gerad kein Test zur Hand.
Dort waren es aber auch nicht nur 1%.
 

Anhänge

  • 6970 Test.jpg
    6970 Test.jpg
    223,4 KB · Aufrufe: 131
@Four Die bisherige Konfig ist die deinige.
Ich selbst (PC soll ja nicht für mich sein) habe zwar sehr zufrieden eine GTX 560 Ti verbaut, aber die 6870 tut es auch und hat das bessere P/L. :)

Die würde so auch wunderbar passen, einzige was doof ist, dass weder Netzteil noch Motherboard momentan verfügbar sind..^^

Edit: http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p672727/pid/geizhals NT is aviable. :)

Gibts bei MF noch ein anderes Mainboard dieser Preisklasse :) ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Casi030 schrieb:
Der i3 bringt dir garnix,ich würd zum FX 6100 greifen.Geringer Stromverbrauch,geringere Anschaffungskosten,gleiche Leistung wie Intel.

Der FX6100 hat höhere TDP sowie höhere Anschaffungskosten als der i3 und ist in Benchmarks nur selten wirklich überzeugend besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben