Mehr Speicherplatz

[[VII]]

Hi

habe derzeit 2x 160GB Sata 1 am nforce 4 raidcontroller im raid0 hängen...

das reicht mir einfach net, daher will ich aufstocken...nur bin ich am grübeln, was und wie ich das am besten anstelle...

4x250GB im raid0 am nforce 4? 4x 250gb am sil controller meines dfis und im raid5=

was macht mehr sinn?

gruß

[VII]

 

[gustl87]

vergiss bitte das raid5 - danke^^

an sich ist raid5 ja ein sehr schönes raidlevel - wenn dabei nicht diese parity daten berechnet werden müssten.

diese parity-wiederherstellungsdaten werden ja beim schreiben rerrechnet und auf den anderen platten verteilt, doch wer errechnet die daten ?

bei guten (und leider sehr teuren - ab 200€) raid controllern macht die berechnung eine RISC cpu auf dem controller (meist ein PPC oder ARM). manchmal wird auch ein intel IO processor verwendet. diesen kleinen onboard cpus auf der raid controller karte stehr dann auch noch eigener RAM zur seite.
so werden die parity daten in server systemen in echtzeit sehr schnell berechnet so das die festplatten selbst den flaschenhals darstellen.

nicht so bei den raid5 fahigen controllern ohne eigene cpu und ram. bei diesen muss dann die normale cpu und der normale ram im pc für die berechnung herhalten, und das ist suboptimal^^ - genauergesagt sehr schlecht.
du bekommst zwar mit sochlechen billig raid5 controllern auch eine hohe leserate (weil beim lesen noch nicht soviel berechnet werden muss) aber die schreibrate ist meist im keller - und der keller reicht von (je nach cpu) ca. 6 - 15MB/S.
also ist nichtmehr die platte der flaschenhals sondern der controller.

wenn du viel geld hast UND auf sicherheit wertlegt dann mach ein raid 1+0 oder du kaufst dir einen pci/pcie raid5 controller.

hier ein paar links zu guten controllern mit eigener cpu und eigenem ram im unteren preissegment der highend controller^^:
pci/pcix
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=FPBL01&
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=FPBP35&

oder der für den pcie 8x
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=FPBT06&

ok sind recht teuer ...

Edit: hier ein review von vielen aktuellen high end sata controllern:
http://tweakers.net/reviews/557/1

-gb-

 

[[VII]]

hi

erst mal danke für die antwort...das prob ist, dass ich ja nen nf4 board habe und somit keine pci-e 64 bits slots, genau so wenig wie pci 64 bit...da fallen ja schon einige raus...denke ehrlich gesagt auch, dass es am sinnvollsten ist, nen externen controller zu nehmen, eben auch, wenn ich board wechsel bin ich net auf das board festgenagelt...

[VII]

 

[[VII]]

frage gibt es nur raidcontroller für PCI-X 64? passen die in die normalen slots...oder nur auf serverboards?

mfg

 

[Green Mamba]

PCI-X ist ein ganz andere Slot wie PCI-e.
PCI-X gibts vornehmlich nur auf Serverplatinen.

 

[[VII]]

gibt es denn überhaut nen PCI-e Raidcontroller?

[VII]

 

[noxon]

PCI-X Karten passen auch nur in PCI-X Slots (keine PCIe Slots). 32'er Karten passen aber in die 64er Slots. Ne 64'er Karte muss natürlich auch in einen 64'er Slot.


Ich frag mich allerdings, warum du unbedingt ein Raid 5 haben willst. Die Schreibperformance ist nämlich sehr sehr niedrig. Das hat auch nichts mit der Parity-Berechnung zu tun.

Beim Raid 5 müssen die Parity-Daten auf jede Platte des Raid 5 geschrieben werden und so wird ein Raid 5 auch immer nur die einfache Schreibgeschwindigkeit haben, egal wie viele Platten du einsetzt. Im Realfall ist es natürlich noch etwas langsamer.

Die Leseleistung wird auch nur ab 4 Platten aufwärts deutlich besser, als zum Beispiel eine Raid 0+1 Lösung.

Ich würde dir also ein Raid 0+1 Verbund mit dem nForce4 Controller empfehlen. Ein Raid 5 lohnt sich echt nur für Server auf dem viele Lesezugriffe und kaum Schreibzugriffe stattfinden und eine hohe Kapazität gefordert ist.

 

[[VII]]

und wie würde deine config aussehen?

meinst nen raid0 für sys...z. B. 2x 250 und gleichzeitig auf dem nf4 controller 2x160(bereits vorhanden) im raid 1?

[VII]

 

[Green Mamba]

Kannst du auch mal was über das Anwendungsgebiet erzählen?

 

[[VII]]

Ich möchte folgendes...meine daten sichern...sprich mp3 sammlung, selbst erstellte movies...aufnahmen von gebtagen, feiern, etc...

andererseits will ich mir meine games als isos auf die pladde legen..., damit man net immer cd's wühlen muss...frage ist nur, wie sich das sinnvoll auf die verschiedenen platten aufteilen lässt...

 

[Green Mamba]

Solche Daten sichert man nicht auf Festplatten, stell dir mal vor durch einen Sytemfehler werden diese gelöscht, daher generell externe Medien verwenden.
Für den Rest braucht man doch kein RAID!? Warum benutzt du die Platten nicht einfach einzeln?

 

[[VII]]

pass auf...ich hatte bis vor 2 wochen noch 2x 120gb IDE in je einer icybox...beide haben innerhalb von 2 tagen den geist aufgegeben (Kopf kaputt) -> alles im eimer...seitdem bin ich net so auf externe hdds...

bin echt unschlüssig...mein speicherplatz reicht mir auf jeden net mehr aus...

 

[noxon]

Also für ein Raid 0+1 würde ich dir schon 4 gleiche Platten empfehlen. Zumindest die gleiche Kapazität. Also entweder noch zwei weitere 160'er oder 4 ganz neue 250'er. Das kann alles an den nForce4. Du kannst die Platten einfach anhängen und dein Raid 0 in ein Raid 0+1 umwandeln.

Dadurch würde sich deine Kapazität allerdings gar nicht, bis kaum erhöhen und so wie es aussieht scheinst du eh mehr Wert auf die Kapazität als auf die Datensicherheit zu legen.

Wenn du das Risiko des Datenverlustes eingehen willst, dann wäre für eine optimale Leistung- und Kapazitätssteigerung bei einem 4x Raid 0 gegeben.

Du kaufst also noch zwei 160'er Platten und erweiterst dein Raid 0 um weitere 320 GB. Damit hast du dann 640 GB bei einer theoretisch vierfachen Leistung.

In der Realität ist es natürlich nicht so, aber ein 4x Raid 0 ist verdammt schnell. ~260 - 160 MB/sec sequenzielle Transferleistung habe ich mit meinen 160'er Samsungs erreicht. Allerdings erhöht sich das Risiko eines totalen Datenverlusts auch um das vierfache. Geht nämlich eine Platte kaputt, dann kannst du deine MP3s und Videos abschreiben.

Kombinationen kannst du natürlich auch erstellen. Das risikoreiche Raid 0 aus deinen 160'ern behälst du und aus den zwei neuen 250'ern machst du ein sicheres Raid 1. Dann hast du Platten für schnelle Zugriffe und Platten zum sicheren Speichern von Daten.

 

[[VII]]

jo...

ich meine könnte ich auch folgendes...

in mein derzeit bestehendes raid0 noch 1 oder 2 weiter gleiche 160er platten reinhängen ?

mfg

 

[gustl87]

ich weis nicht was du hast ... bei den links oben ist der 2. ein normaler PCI raid controller für den pci 32/33 und den hat auch dein board - allerdings erreichst du damit keine höheren ubertragungsraten wie maximal 133MB/S (in der regel etwa 120MB/S)

und zum PCIe :

der 3. link von mir ist ein raid controller für den PCIe 8X - der läuft wahrscheinlich auch in einem pci 1X/4X slot - wenn der slot nach hinten hin offen ist.

allerdings weis ich nicht was du genau willst...

wenn du billig viel speicherplatz und sicherheit suchst, dann kauf dir 2 große platten mach ein raid1 - willst du auch noch die geschwindigkeit vom raid0 dann mach ein raid 1+0 (ist immernoch billiger wie ein hardware raid5)

ich persönlich bevorzuge eine kombi lösung: 2 kleine platten im raid0 für schnellen speicher wie auslagerungsdatei und spiele und 2 große platten im raid1 auf denen windows und alle wichtigen daten liegen. ein weiterer vorteil bei der gemischten methode ist, dass man daten sehr schnell vom raid1 auf das raid0 kopieren/entpacken kann und umgekehrt.

aber wie du sicher wiest ist sogar ein raid1 oft nicht wirklich sicher (oft gehen platten bei einem defekten netzteil - spannungsspitzen beim abrauchen - kaputt - und dann natürlich alle) also solltest du auch über eine externe sicherung nachdenken. (z.B. wechselfestplatte die du dann bis zur nächsten sicherung in den schrank legst oder irgendwo versteckst^^)

edit: ja du könntest dein raid auch erweitern sofern der controller noch mehr ports besitzt - aber du musst dann ein neues raid erstellen (sprich formatieren)

-gb-

 

[noxon]

edit: ja du könntest dein raid auch erweitern sofern der controller noch mehr ports besitzt - aber du musst dann ein neues raid erstellen (sprich formatieren)

Nicht unbedingt. Ich glaube der nForce4 kann sogar ein Raid 0 Morphing durchführen. Ich meine das mal gemacht zu haben. Er kann nur keine Raid 0 Arrays verkleinern.

 

[[VII]]

jo ich weiß derzeit echt net...das doofe ist, dass ich ibm/hitachis 7k250 habe mit je 160gb...die hdds sind noch sehr schwer zu bekommen...und wenn dann für teueres geld...wo man fast 100gb mehr für fast das gleiche bekommt, das ärgert mich halt...

woran ich grad so denke, dass ich evtl. es nochma versuche mir mit icyboxes 2 externe hdds zu basteln halt diesmal mit den beiden 160er sata und mir eben neue system platten hol...

3x250 oder ähnliches...oder?

 

[gustl87]

die 3x250 willst du dann im raid 5 nutzen ?

dann rechne aber gleich das geld für einen guten controller mit rein - und dann lohnt sich ein raid5 aus 3 (relativ zu server platten gesehen billigen) platten nicht wirklich.

in servern in denen eine einzelne platte teuret ist wie ein hardware raid5 controllern rentiert sich das raid 5 (oder wenn ein raid 5 aus mehr wie 3 platten gemacht wird)

aber bei dir ist eine platte günstiger wie der controller und dann kannst du die eben anstelle des controllers noch ne platte kaufen, ein raid 1+0 einrichten und du hast den selben platz wie auf dem raid5 für weniger geld da ein raid1+0 auch der billige onboard controller schafft.

verstanden ?

rechnungen : (platten jeweils 100€ - hardware raid5 controller 200€)

raid5 :
kapazität = [(anzahl der platten)-1]x(kapazität einer platte)
preis= (anzahl der platten)x(preis einer platte)+(preis des controllers)

raid1+0:
kapazität=[(anzahl der platten)x(kapazität einer platte)]/2
preis= (anzahl der platten)x(preis einer platte)

beispiel mit 4x 250GB platten:

raid5:
kapazität = 750GB
preis= 4x100€+200€ = 600€

raid1+0:
kapazität= 500GB
preis = 400€

man sieht also, dass 250GB mehr platz beim raid5 satte 200€ mehr kosten.

ps.: ein beispiel mit 3 platten wollte ich nicht machen, da ich nicht weiß ob dein onboard raid controller ein raid 1+0 mit 3 platten unterstützt, und weil du dann als mirror platte eine platte bräuchtest, die doppelt so groß ist wie eine der raid0 platten (sprich 2x250GB und eine 500GB)

-gb-

 

[[VII]]

hmm bin gerade noch auf was für mich interessantes gestoßen...

was haltet ihr von sowas für datensicherung?

http://www.netzwerk-lan.com/produkt/410/ALL6250_NAS_Server_mit_Gigabit_LAN.html

da ne platte rein...mit ka 250 oder 300GB...

[VII]

 

[Green Mamba]

Das Ding fällt aus, und das wars dann mit der Datensicherung.
Passiert dir mit einer gebrannten DVD nicht so schnell.

Ich würde mir an deiner Stelle, wenn du wirklich meinst dass ein RAID0-Verbund so wichtig ist, 2 identische Platten für das Betriebssystem holen, und den rest auf einzelne Platten lagern. Ist günstiger, weniger Aufwand usw.
Warum muss ein Datenarchiv im RAID0-Verbund laufen?
Bei dieser Lösung kann man wichtige Daten imme redundand auf anderen Platten lagern, damit ist man im Falle eines Hardwareversagens fein raus. Oder du besorgst dir zum Sichern tatsächlich noch ne externe, was aber auch nicht wesentlich sicherer ist.