News Microsoft: Einstweilige Verfügung gegen Usedsoft

Die Frage ist aber auch, ob MS das überhaupt richtig sieht.
Da gibt es immer sehr unterschiedliche Urteile.
Aber wer hier letztendlich im Recht ist, wird die Zukunft zeigen...
 
das erklärt übrigens einiges. ich hab schon immer behauptet, windoofen werden nicht von informatiker entwickelt, nun ist die bestätigung da=)))
 
Find ich klasse.. wenn ich das Urteil richtig interpretiere kaufe ich nun bei Microsoft eine 1000der-Vista-Lizenz für wesentlich weniger als 1000-Einzel-Vista-Lizenzen und vertickte die Anschliessend als "gebrauchte" Lizenz an 1000 Einzelkäufer.. das dürfte ne hübsche Gewinnspanne bringen..
Mir ist übrigends jedes Recht Recht um Microsoft und Ko. einzuschränken und abzuzocken.
 
Finde ich richtig, zu verbieten Software einzeln weiterzuverkaufen ..
Das wäre ja so, als ob man es verbieten würde einzelne flaschen zu verkaufen, nachdem man einen Kasten bier gekauft hat. xd
Oder besser, man darf den Kasten nicht zu zweit kaufen (jeder bezahlt die hälfte) , und in ner Gruppe trinken xd
 
So ein schwachsinn, hat MS keine anderen probleme als leute zu terrorisieren die ORIGINAL lizenzen weiterverkaufen obwohl es eindeutig legal ist?
Es geht hier schliesslich nicht um raubkopien sondern um originale die etwas billiger sind als neu von MS. Aber da zählt auf einmal jeder Euro... wenn die EU aber eine auflage macht wir diese lieber erstmal ignoriert und milliardenstrafen in kauf genommen - kranke MS welt!
 
Ich denke nicht das MS da jemanden terrorisieren will. Auch geht es in dem Artikel meiner Auffassung nach nicht um den Weiterverkauf von zB WinXP.
Sollte ich den Artikel richtig verstanden haben, hat MS ein Problem damit, sobald jemand Teile(!) einer Volumen Lizenz weiterverkauft. In meinen Augen eine nicht unverständliche Haltung. Mir als Privatperson ist es ja auch nicht erlaubt bzw gar nicht möglich Teile meiner Verträge (zB von Bank- oder Handy-Konditionen) weiterzuverkaufen.
Langer Rede kurzer Sinn: es geht nicht um Software sondern um Lizenzen (Verträge).
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwie geraten da zwei Sachen durcheinander, kann das sein? In der
ursprünglichen News geht es um eine einstweilige Verfügung, also eben nicht um ein
endgültiges Urteil, sondern um eine temporäre Entscheidung, die gilt, bis das eigentliche
Uretil gesprochen wurde, Im News-Update geht es um ein anscheinend
rechtskräftiges Urteil, das schon am 04.04. getroffen wurde.
 
Das wäre ja auch weiter kein Problem und ist auch durchaus üblich.
Allerdings handelt es sich in dem Newsbeitrag nicht um "normale" einzelne Lizenzen, sondern um Volumen Lizenzen.
So wie ich das verstanden habe, will MS nicht, dass sich eine Firma eine VL für zB 1000 Clients kauft und dann zB 200 Client Lizenzen weiter verkäuft.
MS sieht in einer 1000er VL nicht 1000 Lizenzen sondern 1 Lizenz die für 1000 Clients gültig ist.
 
Den Therminus "gebraucht" für eine Lizenz oder eine mehrstellige Zahlenkombination zu benützten ist meiner Meinung nach Schwachsinn, denn es handelt sich hierbei um keine Ware, einen Gegenstand oder etwas Materielles, daß Genbrauchspuren oder "Verrottungserscheinungen" zeigen könnte. Außerdem finde ich, daß es sich hierbei um ein riesiges offenes Scheunentor zur Erzeugung von "Raub-Lizenzen" handelt, denn wer bitteschön kontrolliert beim Vorbesitzer nach, ob selbiger die Lizenzschlüssel auch tatsächlich aus seiner Datenbank gelöscht hat??? Und wenn wir schon dabei sind, dann frage ich mich natürlich auch, wie sich das Ganze beim Handel mit "gebrauchten" CDs oder DVDs verhällt, denn hier hat man keinen "Lizenzschlüssel" oder ähnliches in der Hand, der "weitergegeben" werden kann - alles sehr merkwürdig. Demnächst gibt's vielleicht auch noch ein Patent auf Satzstellungen, Formulierungen oder von Prominenten getroffene Aussagen, die man dann nicht weiterverwenden darf - Orwell läßt grüßen!
 
Jeder Händler/Discounter/Kistenschieber macht das so, Masse einkaufen, dann wirds billiger für den Kunden.
Warum sollte man auf einmal bei Software ne Ausnahme machen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben