News Microsoft geht gegen UpdatePacks vor

[Noxman]

....planen, in jeden einzelnen Patch eine WGA-Überprüfungsroutine zu stricken....

......und? Ist das nicht ihr gutes Recht? Würdest du an Stelle von MS anders vorgehen um deine Software zu sichern? Wer auf ein alternatives BS, wie z.B. Linux, wechseln möchte, soll das doch bitte tun. Keiner wird gezwungen Betriebssysteme von MS einzusetzen!

Gruss Nox

 

[Alfredo]

Kann man die Updates bei Windows Vista irgendwie sichern, wenn man die einmal runtergeladen hat?

 

[BeeHaa]

......und? Ist das nicht ihr gutes Recht?

Würdest du an Stelle von MS anders vorgehen um deine Software zu sichern?

Sichern die Bugfixes die Software nicht ausreichend genug? Oder meintest du Ertrag?

Hat man auf anderen Platformen auch mit solchen WGA-ähnlichen Sachen zu tun? (keine rethorische Frage)

Wer auf ein alternatives BS, wie z.B. Linux, wechseln möchte, soll das doch bitte tun. Keiner wird gezwungen Betriebssysteme von MS einzusetzen!

Momentan ist das noch so. Es fehlen noch einige Programme. Windows ist ja nicht deswegen erfolgreich, weil es ein superber OS ist, sondern dank den Tools und Anwendungen (und Spiele).
Das wenigste davon kommt von MS selbst. Und läuft dann zB. zwar unter XP, aber nicht unter w2k. Was sich mit einem 2KB Patch beheben läßt, weil überhaupt nichts dagegen spricht, außer einer paar Bytes Abfrage im Kode. Was ist das für eine Art bitteschön?

Natürlich haben sie nichts gegen Raubkopien unternommen, weil die Basis für solche Spielchen noch zu klein war. Jetzt wo es kaum noch (Verhältnismässig) kaum noch haushalten ohne einen WinPC gibt, ziehen sie die schlinge immer enger zu.

 

[Noxman]

Die Software selbst wird natürlich durch die Updates genug abgesichert. Ich finde aber auch, dass es das absolute Recht von MS ist ihren Ertrag per Echtheitsprüfung zu sichern. Wie gut, oder schlecht, die Software letztendlich ist, steht auf einem anderen Blatt.

Es gibt zwar für genug Anwender den Zwang MS Produkte einzusetzen, weil die von ihnen benutze Software nicht für andere Plattformen erhältlich ist. Allerdings wird z.B. keiner dazu gezwungen mit dem PC zu spielen. Eine reine Arbeitsmaschine ist mittlerweile auch ohne Probleme auch unter Linux zu betreiben.

Gruss Nox

 

[BeeHaa]

@Noxman
Für mich ist das Getöse nicht das wofür ich bezahlt habe und dadurch mit MS abgemacht habe.

Wobei ich mich nun zum ungefähr 10 Mal gezwungen sehe anzumerken, daß ein Winboard-Updatepack keine Patches beinhaltet, die man nur mit WGA saugen kann. Womit wir uns nach 10 Seiten wieder langsam dem Thema widmen könnten und den Bullshit mit den Raubkopierern ad acta legen sollten.

 

[Noxman]

Guter Abschlußkommentar!

Um die Update Packs ist es, trotz WGA und allem drum herum, sehr schade!

Gruss Nox

 

[longi]

Hi
wieso Abschlußkommentar? Ich hab noch einen.
Bin da aber jetzt nicht so bewandert.

Also bei dem Pack von 098529812 waren es 80 MB bei zuletzt ca. 300 KBs(Knowledge Base Patches) glaub ich. (daraus läßt sich natürlich nicht auf die Menge der Fehler schließen, da einige KBs(Knowledge Base Patch) mehrere Fehler beheben)
Wenn jetzt ein User auf die Idee kommt und schreibt; hochgerechnet auf ein SP2 mit 260 MB
wären das wieviel KBs(Knowledge Base Patches)? (glaub dann dürfte man von über 1000 ausgehen, mit wieviel Fehlern?).

Evtl. ist es das, was MS auf kurz oder lang verhindern möchte.
Nämlich die dumme Frage, wo zum Zeitpunkt eines SPs die restlichen 180MB plötzlich herkommen
und jemand ne fortlaufende Sammlung aller geänderten Dateien hätte. (inoffizielle Bugliste), oder
gibt es evl. Buglisten zu den SPs?

Cu

 

[Noxman]

@longi,

die Bemerkung mit dem Abschlußkommentar bezog sich auch nur auf die abgedriftete Diskussion im Thread! Immerhin geht es hier um die Update Packs und nicht um WGA oder ähnliches.

Gruss Nox

 

[BeeHaa]

@Longi
Ich hab deinen Posting jetzt 4 Leute lesen lassen. Keiner konnte mir sagen was du genau mneinst/willst. Geht es vielleicht nochmal?

 

[longi]

Hi
hab noch mal gelesen und die evtl. mißverständlichen Teile durch eine Klammer ergänzt.
(natürlich werden die Packs evtl. noch komprimiert, aber in dem Umfang)
Cu

 

[MountWalker]

...
Die Zitate sind zwar schon recht alt, doch das selbe Problem gibt's auch heute noch.

Die Argumentation erinnert mich jetzt doch stark an Herrn Diekmann... Ich beweise eine aktuelle Lage mit veralteten Zeugenaussagen und sage einfach, dass die heutige Situation so ist wie damals?

Kann man die Updates bei Windows Vista irgendwie sichern, wenn man die einmal runtergeladen hat?

Wenn man die aus dem Download-Center runterlädt sind sie ja gesichert.

 

[BeeHaa]

@MountWalker
Muß das denn jede Woche neu wiederholt werden, damit es aktuell bleibt? Vor ~3 Wochen hatte diese Probleme wieder jemand auf 3DC. So oder so war es aber nur einer von vielen Pro-Updatepack Argumenten, Herr Diekmann.

Wenn du auf Wiederholungen so stehst, bitte schön:

"Wenn es denn so wäre, wie es sich nun scheinbar wiedermal andeuten könnte (unabhängig davon was in einer EULA steht, welche zu großen Teilen in Germany keinerlei Bestand hat whistling.gif ), wäre dies dann nicht relativ kurzsichtig von einem Unternehmen, gerade die Foren und WebSeiten zu reglementieren, die durch ihre Aktivitäten nicht nur kostenlosen Support für die von diesem Unternehmen veräußerten Produkte leisten, sondern auch einen werbewirksamen Kult um die Produkte pflegen, die auf Grund von eben diesen Reglementierungen bereits beginnen ihren Glanz zu verlieren?

Entweder verstehe ich rein gar nichts von Marketing oder das besagte Unternehmen unterschätzt die Freiheitsliebe mündiger Bürger wacko.gif ! Aber warten wir erst mal ab, vielleicht haben sie sich bisher ja nur unglücklich ausgedrückt..."

Wenn man die aus dem Download-Center runterlädt sind sie ja gesichert

Happy Klicking

 

[Kamikatze]

Die Argumentation erinnert mich jetzt doch stark an Herrn Diekmann... Ich beweise eine aktuelle Lage mit veralteten Zeugenaussagen und sage einfach, dass die heutige Situation so ist wie damals?

1. Hab ich wie auch gesagt selbst noch immer die gleichen Probleme.
2. Komm ich darauf, weil ich es vor kurzem ebenfalls auf Winfuture.de gelesen habe (such doch einfach mal alle Update-Pack-News durch, wenn du Zeit hast). Ich hab halt ein paar Stichwörter in Google eingegeben und auf die erste News mit solchem Statement verlinkt, die ich eben gefunden hab.

Wenn man die aus dem Download-Center runterlädt sind sie ja gesichert.

Außerdem werden die Patches auch ab und zu mal aktualisiert. Wenn man sie also herunterlädt, kann man nicht sicher sein, ob man nach 2-3 Monaten auch noch die aktuellste Version des Patches hat.

 

[MountWalker]

@ BeeHaa

Ich bitte untertänigst um Verzeihung, dass ich nicht alle Diskussionen von anderen Foren in meinem gedächtnis gespeichert habe, bevor ich hier etwas schreibe.

Und es geht beim Verbot nicht darum, die Comm zu gängeln, sondern prinzipiell unauthorisierte Fremddistribution zu verbieten. Wie ich vor Seiten schon einmal sagte, setzt RedHat/Fedora-Core sogar auf GPG-Verschlüsselung seiner Updates um sicherzustellen, dass du ausschließlich von offiziellen RedHat-Quellen deine Patches beziehst. Wie ja nun mehrmals auf jeder Seite dieses Threads und in der News zu lesen ist, läuft das c't Selfmade Service Pack nach wie vor ohne geringste Probleme - auch ohne Klickorgie, also ist diese ganze gekünstelte Meckerwelle überflüssig. Und wenn jemand unbedingt weiterhin Update-Packs veröfentlichen will muss er das eben offiziell von Microsoft authorisieren lassen - es geht nur darum, dass Microsoft geprüft hat was unter dem Namen Windows-Patch veröffentlicht wird.

Es ist nunmal nicht ausgeschlossen, dass früher oder später auch mal jemand, der nicht nur Samariter ist, ein spyware-verseuchtes Update-Pack veröffentlicht. Klar kannst du informierter Pro-User sagen, du weißt wem du vertraust, tausende DAUs wissen sowas aber nicht und wenn die über irgendein Update-Pack von böser Quelle Malware installieren, lasten die entstandene Fehler trotzdem Microsoft an und davor (vor diesem Image-Schaden-Potential) muss sich Microsoft eben schützen.

 

[neavissa]

tut mir echt Leid zu hoeren dass einige Leute anscheinend immer noch per dial-up ins Netz gehen muessen. seit ihr 12 Jahre alt und wohnt noch bei euren Eltern die euch keinen ADSL Anschluss geben wollen? bis Weihnachten ist es ja nur noch ein paar Monate. vergiss die xbox 360. wuensche dir ADSL.
vielleicht seit ihr auch 21 Jahre alt und habt keinen einzigen Freund, Arbeitskollegen ( weil arbeitslos. sitzt lieber zu hause vor der xbox 360 die er seinem Gras rauchenden Bruder fuer ne kleine Mark abgenommen hat...) oder verwandten der euch mal eben die Updates runter laden kann.
das Argument mit dial-up ist einfach guelle. zieht nicht. welcome to the 21st century my friend...
und dann sind da immer wieder die Schlaumeier, die der Meinung sind, nur weil MS Asche ohne ende hat muessten sie toleranter sein, weniger fuer ihre Produkte verlangen oder sonst was. was fuer ein Schwachsinn.
Es geht niemanden an wieviel Kohle MS, x/y macht oder nicht macht. willst du xp oder vista haben, Kauf es oder lass es. ich wette mit euch, ihr seit auch die, die der Meinung sind das wenn einer Millionen hat und nicht Millionen ausgibt, sei geizig?! ihr seit einfach nur dumm.
MS will keine update packs mehr, fertig. ende im gelaende. aus Maus Nikolaus. wo ist das Problem? macht ihr mal einen laden, Firma oder ne Pommes Bude auf. hoffentlich kommen dann Kunden zu euch mit genau der gleichen scheisse. dann seht ihr mal wie daemlich ihr seit...
gute Nacht

p.s. ihr regt euch ueber MS auf weil die doch soviel Asche haben und immer nur an Asche denken. was glaubt ihr eigentlich warum diverse Seiten update packs anbieten? und zwar auf deren eigenen Seiten. weil diese was zu verschenken haben? denen geht es auch ums Geld. je mehr Besucher, desto besser...ganz einfach.
p.s.s. ich kann es kaum abwarten bis Leute ueber meine Rechtschreibung/Grammatik herziehen. viel spass.

 

[The Grinch]

@neavissa
Wie bist Du denn drauf? Hast Du irgend was geraucht was Dir das Hirn vernebelt hat?
Auf den Gedanken, dass es leute gibt die in Regionen wohnen OHNE DSL, bist Du noch nicht gekommen, oder?
Und das es Alternativen zu "nicht verfügbaren" DSL gibt weiss ich auch, aber zu einer entsprechenden Preisgestaltung.

Und was machen die armen Schweine mit Harz 4? Die sich, ja neumodischer Weise, via Internet bewerben müssen, und zudem am ARSCH der Welt leben?

Mit Deiner Eingabe hier, deklassierst Du die Menschen ohne DSL, zu Bewohner zweiter Klasse!

So etwas nennt man auch einen Rassisten ;-) (überspitzt ausgedrpückt)

 

[Relict]

@The Grinch
Sehe ich genauso. Unser kleienr Freund vergisst, wodurch MS überhaupt gross wurde, nämlich durch seine Kunden und frühere Firmenpolitik.
Solche Leute sind genau die richtigen Kunden für MS & Konsorten und auch die passenden Wähler für unsere Politiker. Zu allem ja und Amen sagen, nichts anzweifeln und für gegeben hinnehmen. Naja vllt. läd Billy Boy ihn mal zum Kaffee ein.

 

[BeeHaa]

Und es geht beim Verbot nicht darum, die Comm zu gängeln, sondern prinzipiell unauthorisierte Fremddistribution zu verbieten. Wie ich vor Seiten schon einmal sagte, setzt RedHat/Fedora-Core sogar auf GPG-Verschlüsselung seiner Updates um sicherzustellen, dass du ausschließlich von offiziellen RedHat-Quellen deine Patches beziehst

Ich kann Fedora-Linux nur mit Fedoras GPG-Verschlüsselten Patches updaten? sind die Patches von MS etwa nicht signiert?

Es ist nunmal nicht ausgeschlossen, dass früher oder später auch mal jemand, der nicht nur Samariter ist, ein spyware-verseuchtes Update-Pack veröffentlicht

Und dann? Sonst bestehen keine Gefahren sich Spyware im Netz zu holen?
Wieviele Updatepacks gibts denn schon? Meinst du die Leute steigen dann auf KarlHinz-Updatepack der ab nächste Woche auf irgendeiner primitiven Seite auftaucht?
Deswegen kill ich Institutionen wie Winfuture, Winboard oder nLite?

Es geht nicht darum was unter dem Namen "Windows-Patch" veroffentlicht wird, weil keiner der Packs sich so nannte oder sonstwo im Text benutzte.

Dir nach rettet diese Entscheidung also auch nur die c't? Und wenn es die c't nicht geben würde? Was hätte dann als Argument herhalten müßen?

Warum piss ich die Leute mit Anwälten an und verschiebe SP3 künstlich auf 2008, statt einen Weg für die Authorisierung vorzuschlagen?

und wenn die über irgendein Update-Pack von böser Quelle Malware installieren, lasten die entstandene Fehler trotzdem Microsoft an

Na sicher. Es gab ja bis heute noch keinen Patchday der völlig in die Hose ging...

JETZT auf einmal nach Jahren muß sich MS (uns?) davor schützen? Oder geht es nur darum, daß der neue deutsche Obermacker Ergebnisse zeigen möchte? Und Ryan macht englischsprachige weiter als wenn nichts wäre? Naja. Hauptsache wir Deutschen werden wieder von uns selbst beschützt.

Und es immer "Freiwillige" gibt die uns jeden Hundehaufen als Marmorkuchen verkaufen.

 

[baucheh]

jo, jetzt hab ich das tolle ct-dingsbums benutzt und jetzt ist mein admin-account "verschwunden" (??), ein "WSUSUpdateAdmin"-Account loggt sich stattdessen bei neustart automatisch ein, hat zwar adminrechte, kann aber auch nicht auf die "echten" admindateiem zugreifen und ich kenne noch nicht mal das passwort fuer diesen komischen pseudo-admin, kann den account also nur nutzen, wenn ich den rechner reboote und er sich automatisch einloggt ...
einstellungen sind natuerlich auf standard zurueck, es ist, als haette ich xp neu installiert ... ich flipp grad bisserl aus ...

das ct-tool hat einwandfrei funktioniert ... bis es halt den rechner neu gestartet hat ...

kann mir jemand vielleicht irgendeinen hinweis geben, wie ich aus der kagge wieder rauskomme?? ...

danke schonmal ...

 

[BeeHaa]

Pick dir Korefeen wie Loopman, Leon, MountWalker & Co raus und schreib sie per PN an. Sie kennen das c't offline update in und auswendig.