CPat schrieb:
Bei der abschnittsweise einseitigen Diskussion hier, sollten ein paar Dinge nicht vergessen bzw. überhaupt mal in Betracht gezogen werden:
- Der Vergleich mit Apple hinkt (wie immer bei diesem Thema), da es hier um Monopolmissbrauch geht. Vergleicht eher mit der Telekom und ihren auferlegten Pflichten Konkurrenten ihr Netz zur Verfügung zu stellen und das zu vorgeschriebenen Preisen.
wie willst du das mit telekom vergleichen? die hatten nen monopol ganz klar weil es auch IHRE verlegten leitungen waren und andere von diesem kuchen einfach so was haben wollten. aber dieser vergleich hat hier ja mal absolut nichts zu suchen weil es nicht passend wäre. microsoft verlangt genau GARNICHTS damit einer nen browser für windows programmiert.
und da liegt der punkt warum sollte aber microsoft dann noch zusätzlich "werbung" für konkurenz machen? schwachsinn hoch 10... oder siehst du in irgend einer waschmittel werbung (monopol hin oder her) das konkurenzprodukt mitgeworben wird? oder auf der verpackung noch eine liste anderer gleichwertiger produkte die eventuell aber nur von einer kleinen anzahl konsumenten verwendet wird?
oder siehst du irgend nen autohersteller werbung machen für andere autohersteller die vielleicht in der region nur nen kleinen markt haben aber eigentlich das gleiche bietet?
NEIN.
- Aktuelle Verbreitung von MS-OS oder dem IE spielen keine Rolle, da der sog. 'Browserkrieg' schon Jahre zurück liegt, als MS sich über seine Monopolstellung den wettbewerbswidrigen Vorteil verschafft hat, weswegen ja auch Verfahren liefen/laufen (bzw außergerichtlich Gelder flossen, um Verfahren abzuwenden). Das jetzt sind nur noch späte Auswirkungen. Das eigentliche Geschehen liegt weit zurück. Daher nicht auf die aktuelle (Markt-)Situation beziehen, sondern etwa 10 Jahre in der Zeit zurück.
netscape hatte auch seine guten zeiten. und micorsoft war nur indirekt wirklich schuld daran dass sie heute nicht mehr existieren.
dieser "schaden" ist nicht mehr reparierbar... was will man auch reparieren? sollte man etwa die heutige konkurenz belohnen für die fehler damals?
und selbst damals hat microsoft netscape nicht wirklich dran gehindert zu wachsen. ich selber habe immer netscape genutzt und war halt zufriedenen als es nicht mehr gab bin ich wieder zu IE zurück. dann hab ich mich für firefox entschieden und nutze FF bis heute.
aber nur aus einfachen gründen. weil FF schneller war und einige features mehr hatte. ist heute nicht mal mehr der fall ich könnt auch genau so gut wieder IE benutzen da dieser in sachen geschwindigkeit und sicherheit sehr up2date ist.
- Die Sache mit der Browser-Auswahl ist ein Kompromissversuch seitens MS und kein Gesetz. Aber damit eine solche Schlichtung klappt, muss es ein für alle Seiten zufriedenstellender Kompromiss sein. Hier kann weder MS, noch andere Hersteller einseitig ankündigen, wie es abzulaufen oder auszusehen hat. Es kann nur vorgeschlagen werden, diskutiert, nach gebessert und ggf. irgendwann akzeptiert.
Anders ist das natürlich, wenn die EU-Kommission eine verbindliche Entscheidung fällt.
was will die kommission verbindlich entscheiden?
du sagst es richtig MS versucht einen kompromiss zu finden.
was aber die anderen wollen ist dass ihr browser einfach gewählt wird als erstes. und da schenken sich die anderen browser gegensätzlich nichts und machen MS dafür verantwortlich, also soll MS etwa ihren eigegen browser nicht bevorzugen? dümmer gehts kaum.
- Es macht nicht viel Sinn auf die EU-Kommission zu schimpfen, die ja sonst nichts zu tun hat, wo doch im Antitrust Verfahren in den USA schon 1998 auch der Passus "Require that if Microsoft insists on including its browser on Windows 98, it must also include Netscape's browser so that consumers will have a real choice." zu finden war. Wie bereits erwähnt geht es bei dem Thema um alte Schinken, die nur noch nicht alle bezahlt wurden.
und ich als schweizer werde ganz sicherlich über die EU kommission schimpfen. deren eventuell dumme entscheidung kann auch bei uns auswirkungen haben.
Die EU-Kommission sucht eine Lösung, doch der Schaden, der bereits vor Jahren für den Markt entstanden ist, lässt sich durch nichts wieder gut bzw. rückgängig machen. Deshalb eine Lösung, um zumindest ein kleines Bisschen auszugleichen. Denn wie gesagt geht es nicht um das Jetzt, sondern um Vorgänge in der Vergangenheit, als MS andere mit wettbewerbswidrigen Mitteln aus dem Markt drängte. Das wird nun versucht halbwegs auszugleichen, was natürlich nie komplett möglich wird.
ja und somit macht es die diskussion laut deiner aussage auch überflüssig. der schaden ist nicht rückgängig zu machen aber man will es übertragen auf andere firmen. sprich die sollen die loorberren einheimsen für den "schaden" anderer.
die wahren parasiten sind doch die neidischen konkurenz browser hersteller.
microsoft sollte einfach knallhart IE installieren lassen und lediglich einen vermerk einbauen es gibt noch andere solche programme. für weitere informationen können sie ins internet.
oder sie hätten erst garnicht IE so sehr abkapseln sollen vom BS. also sie sind mehr als zuvorkommend.
aber die anderen können einfach den hals nicht voll genug bekommen. LÄCHERLICH, PEINLICH UND WIEDERLICH
Und wenns sein muß, dann lad ich mir den mit dem IE runter 
